Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда был расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцами и ответчиком, с ответчика в пользу каждого из истцов были взысканы денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Кадкина А.А.,
судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах П.А.А. к ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истцов на заочное решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой" в пользу каждого из истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40205 руб. С ответчика в пользу П.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав П.Л., представляющую свои интересы и по доверенности интересы П.А.С., П.Е., П.А.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах П.А.А. обратились в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенный с ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой", с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства в размере 200000 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 16000 руб., компенсация морального вреда в размере по 2000 руб., в пользу П.Л. - расходы по оплате юридических услуг в размере 1215 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, в пользу каждого из истцов взыскано по 63033 руб. 34 коп. Денежная сумма до настоящего времени не перечислена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу П.Л., П.А.С., П.Е. в размере по 105752 руб. 56 коп., П.А.Ю. в своих интересах и интересах малолетнего сына П.А.А. в размере 211505 руб. 10 коп., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истица П.Л., представляющая свои интересы и интересы П.А.С., П.Е., П.А.Ю., поддержала исковые требования, в части расходов по уплате госпошлины просила взыскать их свою пользу в размере 15260 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
В доводах жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и применение норм материального права - ст. 395 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи (в т.ч. при расторжения договора в судебном порядке) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их фактического возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
По материалам дела установлено, что решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" и П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., П.А.А. расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" в пользу П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства в размере по 200000 руб., компенсация морального вреда в размере по 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16000 руб., в пользу П.А.А., действующей в своих интересах и интересах П.А.А. - 400000 руб., проценты в размере 32000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб. В пользу П.Л. взысканы судебные расходы в размере 1215 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, в пользу П.Л., П.А.С., П.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 63033 руб. 34 коп., в пользу П.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах П.А.А. взыскано 126066 руб. 68 коп.
Из справки за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата денежных средств по исполнительным производствам о взыскании с ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой" в пользу истцов не производилась.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в части применения двойного размера процентов на уплаченные в счет цены договора денежные средства, и положений ст. 395 ГК РФ на взысканные определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ проценты, решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку взыскатель, не лишен при просрочке платежа права потребовать взыскания процентов с должника за несвоевременное исполнение судебного решения.
Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства в т.ч. проценты на сумму денежного обязательства, вправе в целях компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов. При этом не имеют значения виды сумм, которые были присуждены в пользу взыскателя (сумма основного долга, неустойка по договору, проценты, судебные расходы и др.).
Иное не обеспечивает кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
С учетом вышеизложенных норм закона при расчете в отношении уплаченной цены договора подлежат применению положения ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в отношении иных взысканных денежных средств общие правила ст. 395 ГК РФ, в силу которой изложенные в ней правила подлежат применению в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете коллегия полагает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% (Указание ЦБ России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), действующей на дату обращения в суд и дату принятия указанного решения, как наиболее приближенной к покупательной способности рубля, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (751 день просрочки), поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, т.е. до момента фактического исполнения денежного обязательства. Аналогичные последствия при уклонении должника от возврата уплаченной цены договора предусмотрены ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
К взысканию по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в пользу П.А.С. и П.Е., П.Л. составляет - 82600 руб., из расчета: 200000 руб. x 41,3% (8,25% : 300 x 2 = 0,055% x 751), в пользу П.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка, согласно аналогичному расчету 165299 руб.
В остальной части взысканных решениями суда денежных средств, согласно расчета, исчисленного по правилам ст. 395 ГК РФ, к взысканию в пользу П.А.С. и П.Е. составляет 11231 руб. 25 коп., согласно расчету: 65033 руб. 34 коп. (63033 руб. 34 коп. (проценты) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) x 17,27% (8,25% ставка рефинансирования: 360 = 0,023% x 751 день просрочки), в пользу П.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка согласно аналогичному расчету 22462 руб. 51 коп., в пользу П.Л., из расчетной суммы 66248 руб. 34 коп. - 11441 руб. 08 коп.
Общая сумма к взысканию в пользу П.А.С. и П.Е. составляет по 93831 руб. 25 коп. (82600 руб. + 11231 руб. 25 коп.), П.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка 187761 руб. 50 коп. (165299 руб. + 22462 руб. 50 коп., в пользу П.Л. - 94041 руб. 08 коп. (82600 руб. + 11441 руб. 08 коп.)
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7834 руб. 65 коп.
В остальной части оснований для отмены решения не имеется, Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда основаны на законе, мотивированы и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части отменить и принять новое решение.
Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу П.А.С. - 93831 руб. 25 коп., в пользу П.Е. - 93831 руб. 25 коп.,, в пользу П.Л., действующей в своих интересах и в интересах П.А.А. ребенка - 187761 руб. 50 коп., в пользу П.Л. - 94041 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7894 руб. 65 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-387(11333)
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решением суда был расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенный между истцами и ответчиком, с ответчика в пользу каждого из истцов были взысканы денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-387(11333)
Судья Литвишко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Кадкина А.А.,
судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах П.А.А. к ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истцов на заочное решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой" в пользу каждого из истцов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40205 руб. С ответчика в пользу П.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав П.Л., представляющую свои интересы и по доверенности интересы П.А.С., П.Е., П.А.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., действующая в своих интересах и в интересах П.А.А. обратились в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенный с ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой", с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства в размере 200000 руб., уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 16000 руб., компенсация морального вреда в размере по 2000 руб., в пользу П.Л. - расходы по оплате юридических услуг в размере 1215 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, в пользу каждого из истцов взыскано по 63033 руб. 34 коп. Денежная сумма до настоящего времени не перечислена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу П.Л., П.А.С., П.Е. в размере по 105752 руб. 56 коп., П.А.Ю. в своих интересах и интересах малолетнего сына П.А.А. в размере 211505 руб. 10 коп., в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истица П.Л., представляющая свои интересы и интересы П.А.С., П.Е., П.А.Ю., поддержала исковые требования, в части расходов по уплате госпошлины просила взыскать их свою пользу в размере 15260 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного.
В доводах жалобы указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и применение норм материального права - ст. 395 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи (в т.ч. при расторжения договора в судебном порядке) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1\\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их фактического возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
По материалам дела установлено, что решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" и П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., П.А.А. расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" в пользу П.Л., П.А.С., П.Е., П.А.Ю., взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого строительства в размере по 200000 руб., компенсация морального вреда в размере по 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16000 руб., в пользу П.А.А., действующей в своих интересах и интересах П.А.А. - 400000 руб., проценты в размере 32000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб. В пользу П.Л. взысканы судебные расходы в размере 1215 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, в пользу П.Л., П.А.С., П.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 63033 руб. 34 коп., в пользу П.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах П.А.А. взыскано 126066 руб. 68 коп.
Из справки за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата денежных средств по исполнительным производствам о взыскании с ООО "Инвестиционно-строительной компании "Партизанскстрой" в пользу истцов не производилась.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в части применения двойного размера процентов на уплаченные в счет цены договора денежные средства, и положений ст. 395 ГК РФ на взысканные определением Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ проценты, решением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку взыскатель, не лишен при просрочке платежа права потребовать взыскания процентов с должника за несвоевременное исполнение судебного решения.
Статья 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого были взысканы денежные средства в т.ч. проценты на сумму денежного обязательства, вправе в целях компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов. При этом не имеют значения виды сумм, которые были присуждены в пользу взыскателя (сумма основного долга, неустойка по договору, проценты, судебные расходы и др.).
Иное не обеспечивает кредитору компенсацию потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
С учетом вышеизложенных норм закона при расчете в отношении уплаченной цены договора подлежат применению положения ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в отношении иных взысканных денежных средств общие правила ст. 395 ГК РФ, в силу которой изложенные в ней правила подлежат применению в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете коллегия полагает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25% (Указание ЦБ России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), действующей на дату обращения в суд и дату принятия указанного решения, как наиболее приближенной к покупательной способности рубля, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (751 день просрочки), поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, т.е. до момента фактического исполнения денежного обязательства. Аналогичные последствия при уклонении должника от возврата уплаченной цены договора предусмотрены ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
К взысканию по правилам ч. 2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в пользу П.А.С. и П.Е., П.Л. составляет - 82600 руб., из расчета: 200000 руб. x 41,3% (8,25% : 300 x 2 = 0,055% x 751), в пользу П.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка, согласно аналогичному расчету 165299 руб.
В остальной части взысканных решениями суда денежных средств, согласно расчета, исчисленного по правилам ст. 395 ГК РФ, к взысканию в пользу П.А.С. и П.Е. составляет 11231 руб. 25 коп., согласно расчету: 65033 руб. 34 коп. (63033 руб. 34 коп. (проценты) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) x 17,27% (8,25% ставка рефинансирования: 360 = 0,023% x 751 день просрочки), в пользу П.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка согласно аналогичному расчету 22462 руб. 51 коп., в пользу П.Л., из расчетной суммы 66248 руб. 34 коп. - 11441 руб. 08 коп.
Общая сумма к взысканию в пользу П.А.С. и П.Е. составляет по 93831 руб. 25 коп. (82600 руб. + 11231 руб. 25 коп.), П.А.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка 187761 руб. 50 коп. (165299 руб. + 22462 руб. 50 коп., в пользу П.Л. - 94041 руб. 08 коп. (82600 руб. + 11441 руб. 08 коп.)
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7834 руб. 65 коп.
В остальной части оснований для отмены решения не имеется, Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда основаны на законе, мотивированы и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда оставить без изменения, в остальной части отменить и принять новое решение.
Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу П.А.С. - 93831 руб. 25 коп., в пользу П.Е. - 93831 руб. 25 коп.,, в пользу П.Л., действующей в своих интересах и в интересах П.А.А. ребенка - 187761 руб. 50 коп., в пользу П.Л. - 94041 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7894 руб. 65 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)