Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыжова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Варламовой Е.А., Рожкова С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу по заявлению М.А.В. о признании незаконным постановления Администрации городского округа Электросталь о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения М.А.В., ее представителя Т.,
установила:
М.А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Электросталь от 09.12.2013 N 974/12 о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявления указала, что проживает со своим сыном М.А.Ю., <данные изъяты> года рождения, в однокомнатной муниципальной квартире общей площадью 31,6 кв. м, жилой 16,7 кв. м по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>. В 1992 году она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени ее жилищная проблема не решена, тем не менее, оспариваемым постановлением она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях без указания конкретных оснований к этому.
По утверждению М.А.В., оспариваемое постановление является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании М.А.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель Администрации городского округа Электросталь в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 23 - 25, 75 - 76).
3-е лицо - М.А.Ю. в судебное заседание не явился.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года постановление Администрации городского округа Электросталь Московской области от 09.12.2013 N 974/12 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" признано незаконным, администрация обязана восстановить М.А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Электросталь просит об отмене данного решения.
Представитель Администрации городского округа Электросталь, а также 3-е лицо М.А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд установил, что М.А.В., <данные изъяты> года рождения, является нанимателем жилого помещения - муниципальной однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв. м, жилой - 16,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в которой зарегистрирована по месту жительства с 03.01.1989. Вместе с нею в квартире зарегистрирован и проживает ее сын М.А.Ю., <данные изъяты> года рождения.
Постановлением Главы администрации г. Электросталь от 26.08.1992 N 828/14 М.А.В. с составом семьи 4 человека (она, ее супруг и двое сыновей) была поставлена на общую очередь в целях улучшения жилищных условий (получение отдельной квартиры) на основании п. 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области (л.д. 8).
В 1994 году брак между супругами М-выми был расторгнут, супруг заявительницы получил квартиру и в 2000 году снялся с регистрации по вышеуказанному адресу (л.д. 85).
В 2005 году старший из сыновей М.А.В. также снялся с регистрационного учета по квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, <данные изъяты> (л.д. 47).
Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 09.12.2013 N 974/12 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" М.А.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в городском округе Электросталь Московской области, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 159-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", - в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 12).
Как пояснил представитель администрации городского округа, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что М.А.В. была поставлена на учет (согласно поданному ею заявлению) в связи с тем, что на каждого члена ее семьи приходилось менее учетной нормы жилого помещения, на тот момент - менее 5 кв. м жилой площади на человека; на сегодняшний день учетная норма - 9 кв. м общей площади жилого помещения, в том время как на М.А.В. и на ее сына приходится по 15,8 кв. м общей площади жилого помещения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего на сегодняшний день, М.А.В. имела право состоять на жилищном учете как по одному основанию, так и по нескольким.
Согласно п. 20 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 (действовало на момент постановки М.А.В. на учет и вплоть до 01.03.2005), право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;
б) выезда на другое постоянное место жительства;
в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;
г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Аналогичная норма включена и в региональное законодательство, - согласно статье 6 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 55, 56 ЖК РФ, снятие с учета носит исключительный характер, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.
По общему правилу, закрепленному в ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 28.02.2006 N 77/10 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа составляет 17 кв. м общей площади на одного человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.А.В. и ее сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 31,6 кв. м, жилой - 16,7 кв. м, то есть на каждого из них приходится менее 16 кв. м общей площади жилого помещения.
Кроме того, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки М.А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве таковых признавались не только граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, но и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
Решением Мособлисполкома и президиума Московского областного совета профсоюзов от 29.12.1984 N 1728/24 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. Согласно пункту 9.16 данных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались семьи при наличии в них лиц разного пола старше девяти лет (кроме супругов), занимающие комнату в коммунальной квартире или однокомнатную квартиру.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что изменения жилищных условий М.А.В., в результате которых были бы утрачены основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента ее постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади по день рассмотрения возникшего спора не произошло: она проживает в однокомнатной квартире с совершеннолетним сыном, на долю каждого из проживающих в квартире приходится менее 17 кв. м общей площади жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные М.А.В. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания, которые давали заявительнице до введения в действие Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, М.А.В. не утрачены. Снятие М.А.В. с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Электросталь аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленным требованиям, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимания, так как сводятся к ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Электросталь - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13547/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-13547/2014
Судья Рыжова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Варламовой Е.А., Рожкова С.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу по заявлению М.А.В. о признании незаконным постановления Администрации городского округа Электросталь о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения М.А.В., ее представителя Т.,
установила:
М.А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Электросталь от 09.12.2013 N 974/12 о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявления указала, что проживает со своим сыном М.А.Ю., <данные изъяты> года рождения, в однокомнатной муниципальной квартире общей площадью 31,6 кв. м, жилой 16,7 кв. м по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>. В 1992 году она была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени ее жилищная проблема не решена, тем не менее, оспариваемым постановлением она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях без указания конкретных оснований к этому.
По утверждению М.А.В., оспариваемое постановление является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании М.А.В. и ее представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель Администрации городского округа Электросталь в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 23 - 25, 75 - 76).
3-е лицо - М.А.Ю. в судебное заседание не явился.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года постановление Администрации городского округа Электросталь Московской области от 09.12.2013 N 974/12 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" признано незаконным, администрация обязана восстановить М.А.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Электросталь просит об отмене данного решения.
Представитель Администрации городского округа Электросталь, а также 3-е лицо М.А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд установил, что М.А.В., <данные изъяты> года рождения, является нанимателем жилого помещения - муниципальной однокомнатной квартиры общей площадью 31,6 кв. м, жилой - 16,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, <данные изъяты>, в которой зарегистрирована по месту жительства с 03.01.1989. Вместе с нею в квартире зарегистрирован и проживает ее сын М.А.Ю., <данные изъяты> года рождения.
Постановлением Главы администрации г. Электросталь от 26.08.1992 N 828/14 М.А.В. с составом семьи 4 человека (она, ее супруг и двое сыновей) была поставлена на общую очередь в целях улучшения жилищных условий (получение отдельной квартиры) на основании п. 9 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области (л.д. 8).
В 1994 году брак между супругами М-выми был расторгнут, супруг заявительницы получил квартиру и в 2000 году снялся с регистрации по вышеуказанному адресу (л.д. 85).
В 2005 году старший из сыновей М.А.В. также снялся с регистрационного учета по квартире по адресу: Московская область, г. Электросталь, <данные изъяты> (л.д. 47).
Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 09.12.2013 N 974/12 "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" М.А.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в городском округе Электросталь Московской области, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 159-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", - в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 12).
Как пояснил представитель администрации городского округа, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что М.А.В. была поставлена на учет (согласно поданному ею заявлению) в связи с тем, что на каждого члена ее семьи приходилось менее учетной нормы жилого помещения, на тот момент - менее 5 кв. м жилой площади на человека; на сегодняшний день учетная норма - 9 кв. м общей площади жилого помещения, в том время как на М.А.В. и на ее сына приходится по 15,8 кв. м общей площади жилого помещения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу как ранее действовавшего законодательства, так и законодательства, действующего на сегодняшний день, М.А.В. имела право состоять на жилищном учете как по одному основанию, так и по нескольким.
Согласно п. 20 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 (действовало на момент постановки М.А.В. на учет и вплоть до 01.03.2005), право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:
а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;
б) выезда на другое постоянное место жительства;
в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;
г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Аналогичная норма включена и в региональное законодательство, - согласно статье 6 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, а также положений статей 55, 56 ЖК РФ, снятие с учета носит исключительный характер, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в Жилищном кодексе РФ обстоятельств, являющихся основанием для снятия его с учета.
По общему правилу, закрепленному в ч. 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 28.02.2006 N 77/10 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа составляет 17 кв. м общей площади на одного человека.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М.А.В. и ее сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 31,6 кв. м, жилой - 16,7 кв. м, то есть на каждого из них приходится менее 16 кв. м общей площади жилого помещения.
Кроме того, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки М.А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве таковых признавались не только граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, но и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР и РСФСР.
Решением Мособлисполкома и президиума Московского областного совета профсоюзов от 29.12.1984 N 1728/24 были утверждены Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. Согласно пункту 9.16 данных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались семьи при наличии в них лиц разного пола старше девяти лет (кроме супругов), занимающие комнату в коммунальной квартире или однокомнатную квартиру.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что изменения жилищных условий М.А.В., в результате которых были бы утрачены основания, дающие ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, с момента ее постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилой площади по день рассмотрения возникшего спора не произошло: она проживает в однокомнатной квартире с совершеннолетним сыном, на долю каждого из проживающих в квартире приходится менее 17 кв. м общей площади жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные М.А.В. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания, которые давали заявительнице до введения в действие Жилищного кодекса РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, М.А.В. не утрачены. Снятие М.А.В. с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Электросталь аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленным требованиям, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимания, так как сводятся к ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Электросталь - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)