Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик вносил арендную плату нерегулярно и не в полном объеме, а также не содержал арендуемое помещение в технически исправном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борозенцева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.,
при секретаре К.А.В.1,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 января 2015 года по иску К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о расторжении договора аренды.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с иском к ООО "Эдельвейс" о расторжении договора аренды нежилого отапливаемого помещения общей площадью 124,9 кв. м, расположенного по адресу г. Миасс, пр. ***, заключенного 12 марта 2012 года между К.О. и ООО "Эдельвейс".
В обоснование иска указал, что 12 марта 2012 года между К.О. и ООО "Эдельвейс" заключен договор аренды нежилого отапливаемого помещения общей площадью 124,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, пр. ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Размер арендной платы составлял *** руб. 12 апреля 2012 года было заключено соглашение, согласно которому размер арендной платы составил *** руб. Соглашение не было зарегистрировано по причине занятости ответчика, однако с апреля 2012 года по июнь 2014 года ответчик вносил арендную плату в размере *** руб. С августа 2014 года арендная плата стала вноситься нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием зарегистрировать изменения по оплате к договору аренды, которая была проигнорирована последним. Истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора аренды. Кроме того, согласно условиям договора ответчик обязался содержать арендуемое помещение в технически исправном состоянии. В 2014 году возникла необходимость в проведении ремонта. Требования о проведении ремонта остались без удовлетворения.
Истец К.О. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель К.А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Эдельвейс" Ч. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды размер арендной платы был согласован сторонами и составлял *** руб. в месяц. При указании в договоре размера арендной платы в сумме *** рублей, обе стороны по сделке осознавали, что данная сумма не соответствует реальному размеру арендной платы, что подтверждается соглашениями, подписанными сторонами 12 апреля 2012 года и в декабре 2012 года заключением оценщика о стоимости арендной платы арендованного помещения по состоянию на апрель 2012 года. Ответчик злонамеренно указал в договоре многократно заниженный размер арендной платы, по сравнению с реально существующей платой на рынке недвижимости. Заключая договор аренды, истец вправе был рассчитывать на получение арендной платы в размере, сопоставимым с реальным размером арендной платы на рынке недвижимости. Действия со стороны ответчика являются злоупотреблением права. Согласно распискам о получении арендной платы, в период с 2012 года по август 2014 года расчет по внесению арендной платы происходил путем передачи наличных денежных средств, при этом на одной из расписок указана сумма *** рублей. Только после возникновения спора в суде ответчик стал перечислять истцу арендную плату почтовым переводом в сумме *** рублей.
Истец К.О., представитель ответчика ООО "Эдельвейс" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 195-198).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 651 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2012 года между К.О. и ООО "Эдельвейс" заключен договор аренды нежилого отапливаемого помещения общей площадью 124,9 кв. м, в том числе, торговой площадью 50 кв. м, складских помещений 52 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, проспект ***. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03 апреля 2012 года (л.д. 140-142).
Дополнительным соглашением от 17 февраля 2014 года к договору аренды от 12 марта 2012 года стороны продлили срок действия договора аренды. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения срок действия настоящего договора составляет 36 месяцев с 12 марта 2014 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25 февраля 2014 года (л.д. 144-145).
Согласно п. 4.1 Договора аренды по соглашению сторон сумма арендной платы за арендуемое помещение составляет *** руб. в месяц НДС не предусмотрен.
12 апреля 2012 года К.О. и ООО "Эдельвейс" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 12 марта 2012 года, согласно которому определен размер арендной платы в сумме *** руб. Дополнительное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано не было (л.д. 22).
От имени истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении текущего ремонта (л.д. 24), которой был определен срок выполнения текущего ремонта - до 12 ноября 2014 года. Претензия ответчиком была получена 17 ноября 2014 года (л.д. 56), что стороной ответчика не оспаривается. При этом с исковыми требованиями истец обратился 13 ноября 2014 года.
Как следует из разрешения от 13 января 2014 года К.О. разрешил ООО "Эдельвейс" сдавать арендуемое помещение по адресу: г. Миасс, пр. *** в субаренду. При этом данное разрешение не содержит каких-либо ограничений по сроку выдаваемого разрешения либо лицам, которым нежилое помещение арендатор вправе сдаваться в субаренду.
16 июня 2014 года между ООО "Эдельвейс" и МП Ш. был заключен договор субаренды нежилого отапливаемого помещения, площадью 50 кв. м, в том числе торговой площадью 30 кв. м, складских помещений 20 кв. м по адресу: г. Миасс, ***. Согласно п. 3.2.6 договора субаренды ИП Ш. обязалась содержать за свой счет арендуемое помещение, производить текущий и косметический ремонт (л.д. 167-168).
15 июля 2014 года между К.О. и ИП Ш. был заключен договор аренды нежилого отапливаемого помещения, площадью 70 кв. м по *** г. Миасса, Челябинской области. Согласно п. 3.2.6 договора Ш. также обязуется содержать за свой счет арендуемое помещение, производить текущий и косметический ремонт (л.д. 171).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О. о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны арендатора отсутствуют нарушения, которые в силу правовых положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для досрочного расторжения договора аренды, так как согласно представленным ООО "Эдельвейс" документам, арендная плата выплачивалась арендодателю ежемесячно; а также невыполнение истцом требований о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключая договор аренды, истец вправе был рассчитывать на получение арендной платы в размере сопоставимом с реальным размером арендной платы на рынке недвижимость, при заключении договора аренды, размер арендной платы был согласован сторонами и составлял *** руб. в месяц, но в договоре аренды ответчик злонамеренно занизил размер арендной платы до *** рублей, обе стороны по сделке осознавали, что данная сумма не соответствует реальному размеру арендной платы, действия со стороны ответчика являются злоупотреблением права, не влекут отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, между К.О. и ООО "Эдельвейс" заключен договор аренды нежилого помещения, со сроком действия 36 месяцев с 12 марта 2014 года, которым предусмотрен фиксированный размер арендной платы *** руб. в месяц. Согласно п. 4 договора аренды от 12 марта 2012 года по соглашению сторон может производиться индексация арендной платы исходя из официально установленного уровня инфляции в Российской Федерации, иного основания изменения арендной платы условиями договора не установлено.
Таким образом, в договоре аренды нежилого помещения определен размер арендной платы в *** руб., при этом стороны свободно определили условия договора, что соответствует общим нормам и принципам гражданского законодательства.
Истец при подписании договора был ознакомлен с его условиями, в силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, арендодатель, заключая договор в 2012 г., проявив необходимую степень осмотрительности, должен был знать, проведя оценку рыночной стоимости аренды нежилого помещения, о его размере.
Действия истца по заключению договора аренды носили добровольный характер, поэтому установление стоимости арендной платы в размере *** рублей не являются злоупотреблением со стороны ответчика.
Истец не доказал существенное нарушение условий договора ответчиком (арендатором).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3366/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик вносил арендную плату нерегулярно и не в полном объеме, а также не содержал арендуемое помещение в технически исправном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 11-3366/2015
Судья: Борозенцева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шалиевой И.П.,
судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.,
при секретаре К.А.В.1,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе К.О. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 января 2015 года по иску К.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о расторжении договора аренды.
Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с иском к ООО "Эдельвейс" о расторжении договора аренды нежилого отапливаемого помещения общей площадью 124,9 кв. м, расположенного по адресу г. Миасс, пр. ***, заключенного 12 марта 2012 года между К.О. и ООО "Эдельвейс".
В обоснование иска указал, что 12 марта 2012 года между К.О. и ООО "Эдельвейс" заключен договор аренды нежилого отапливаемого помещения общей площадью 124,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, пр. ***. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Размер арендной платы составлял *** руб. 12 апреля 2012 года было заключено соглашение, согласно которому размер арендной платы составил *** руб. Соглашение не было зарегистрировано по причине занятости ответчика, однако с апреля 2012 года по июнь 2014 года ответчик вносил арендную плату в размере *** руб. С августа 2014 года арендная плата стала вноситься нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием зарегистрировать изменения по оплате к договору аренды, которая была проигнорирована последним. Истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора аренды. Кроме того, согласно условиям договора ответчик обязался содержать арендуемое помещение в технически исправном состоянии. В 2014 году возникла необходимость в проведении ремонта. Требования о проведении ремонта остались без удовлетворения.
Истец К.О. в суде первой инстанции при надлежащем извещении участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель К.А.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Эдельвейс" Ч. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды размер арендной платы был согласован сторонами и составлял *** руб. в месяц. При указании в договоре размера арендной платы в сумме *** рублей, обе стороны по сделке осознавали, что данная сумма не соответствует реальному размеру арендной платы, что подтверждается соглашениями, подписанными сторонами 12 апреля 2012 года и в декабре 2012 года заключением оценщика о стоимости арендной платы арендованного помещения по состоянию на апрель 2012 года. Ответчик злонамеренно указал в договоре многократно заниженный размер арендной платы, по сравнению с реально существующей платой на рынке недвижимости. Заключая договор аренды, истец вправе был рассчитывать на получение арендной платы в размере, сопоставимым с реальным размером арендной платы на рынке недвижимости. Действия со стороны ответчика являются злоупотреблением права. Согласно распискам о получении арендной платы, в период с 2012 года по август 2014 года расчет по внесению арендной платы происходил путем передачи наличных денежных средств, при этом на одной из расписок указана сумма *** рублей. Только после возникновения спора в суде ответчик стал перечислять истцу арендную плату почтовым переводом в сумме *** рублей.
Истец К.О., представитель ответчика ООО "Эдельвейс" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 195-198).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 651 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2012 года между К.О. и ООО "Эдельвейс" заключен договор аренды нежилого отапливаемого помещения общей площадью 124,9 кв. м, в том числе, торговой площадью 50 кв. м, складских помещений 52 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, проспект ***. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 03 апреля 2012 года (л.д. 140-142).
Дополнительным соглашением от 17 февраля 2014 года к договору аренды от 12 марта 2012 года стороны продлили срок действия договора аренды. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения срок действия настоящего договора составляет 36 месяцев с 12 марта 2014 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25 февраля 2014 года (л.д. 144-145).
Согласно п. 4.1 Договора аренды по соглашению сторон сумма арендной платы за арендуемое помещение составляет *** руб. в месяц НДС не предусмотрен.
12 апреля 2012 года К.О. и ООО "Эдельвейс" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 12 марта 2012 года, согласно которому определен размер арендной платы в сумме *** руб. Дополнительное соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировано не было (л.д. 22).
От имени истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о проведении текущего ремонта (л.д. 24), которой был определен срок выполнения текущего ремонта - до 12 ноября 2014 года. Претензия ответчиком была получена 17 ноября 2014 года (л.д. 56), что стороной ответчика не оспаривается. При этом с исковыми требованиями истец обратился 13 ноября 2014 года.
Как следует из разрешения от 13 января 2014 года К.О. разрешил ООО "Эдельвейс" сдавать арендуемое помещение по адресу: г. Миасс, пр. *** в субаренду. При этом данное разрешение не содержит каких-либо ограничений по сроку выдаваемого разрешения либо лицам, которым нежилое помещение арендатор вправе сдаваться в субаренду.
16 июня 2014 года между ООО "Эдельвейс" и МП Ш. был заключен договор субаренды нежилого отапливаемого помещения, площадью 50 кв. м, в том числе торговой площадью 30 кв. м, складских помещений 20 кв. м по адресу: г. Миасс, ***. Согласно п. 3.2.6 договора субаренды ИП Ш. обязалась содержать за свой счет арендуемое помещение, производить текущий и косметический ремонт (л.д. 167-168).
15 июля 2014 года между К.О. и ИП Ш. был заключен договор аренды нежилого отапливаемого помещения, площадью 70 кв. м по *** г. Миасса, Челябинской области. Согласно п. 3.2.6 договора Ш. также обязуется содержать за свой счет арендуемое помещение, производить текущий и косметический ремонт (л.д. 171).
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.О. о расторжении договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны арендатора отсутствуют нарушения, которые в силу правовых положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для досрочного расторжения договора аренды, так как согласно представленным ООО "Эдельвейс" документам, арендная плата выплачивалась арендодателю ежемесячно; а также невыполнение истцом требований о соблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключая договор аренды, истец вправе был рассчитывать на получение арендной платы в размере сопоставимом с реальным размером арендной платы на рынке недвижимость, при заключении договора аренды, размер арендной платы был согласован сторонами и составлял *** руб. в месяц, но в договоре аренды ответчик злонамеренно занизил размер арендной платы до *** рублей, обе стороны по сделке осознавали, что данная сумма не соответствует реальному размеру арендной платы, действия со стороны ответчика являются злоупотреблением права, не влекут отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, между К.О. и ООО "Эдельвейс" заключен договор аренды нежилого помещения, со сроком действия 36 месяцев с 12 марта 2014 года, которым предусмотрен фиксированный размер арендной платы *** руб. в месяц. Согласно п. 4 договора аренды от 12 марта 2012 года по соглашению сторон может производиться индексация арендной платы исходя из официально установленного уровня инфляции в Российской Федерации, иного основания изменения арендной платы условиями договора не установлено.
Таким образом, в договоре аренды нежилого помещения определен размер арендной платы в *** руб., при этом стороны свободно определили условия договора, что соответствует общим нормам и принципам гражданского законодательства.
Истец при подписании договора был ознакомлен с его условиями, в силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, арендодатель, заключая договор в 2012 г., проявив необходимую степень осмотрительности, должен был знать, проведя оценку рыночной стоимости аренды нежилого помещения, о его размере.
Действия истца по заключению договора аренды носили добровольный характер, поэтому установление стоимости арендной платы в размере *** рублей не являются злоупотреблением со стороны ответчика.
Истец не доказал существенное нарушение условий договора ответчиком (арендатором).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)