Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на строгое выполнение им условий договора по реализации проекта строительства многоквартирного жилого дома и неисполнение ответчиком обязательства по инвестированию строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Болотова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Д.С.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Д.Б.Х.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца директора ООО Строительная компания "Наш город" Б.Н.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш город" к Т.М.И. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Истец обратился в Шпаковский районный суд с иском к Т.М.И. о расторжении договора инвестирования жилья.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш город" в лице директора Б.Н.А. и Т.М.И. был заключен договор инвестирования строительства жилья.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Ответчик должен был передать Истцу денежные средства в сумме ***рублей для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. М. ул. Л.
07 февраля 2013 г. представителем Ответчика на расчетный счет ООО СК "Наш город" были перечислены *** рублей, а 08 апреля 2013 г. в кассу ООО СК "Наш город" представителем Ответчика К.Э.В. были внесены наличные денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, общая сумма поступивших от Ответчика инвестиций по договору от 05 февраля 2013 г. составила *** рублей вместо *** рублей, что является прямым нарушением одного из основных условий договора от 05 февраля 2013 г. (п. 3.1 Договора).
Кроме того, согласно п. 3.4. договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. Ответчик за выполнение Истцом своих обязанностей (услуг), оплата которых входила в сметную стоимость результата инвестиционной деятельности, дополнительно к инвестициям указанным в п. 3.1. указанного договора ежемесячно до 10 числа каждого месяца обязан был перечислять Истцу денежные средства в размере ***рублей. Однако, Ответчиком в одностороннем порядке с 01 мая 2013 г. было прекращено исполнение условий установленных п. 3.1, п. 3.4. договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. и на расчетный счет либо в кассу ООО СК "Наш город" никаких денежных средств после 08 апреля 2013 г. не поступало.
Согласно п. 2.2, п. 3.3 договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. инвестиционные денежные средства, полученные от Ответчика должны были направляться исключительно на создание результата инвестиционной деятельности, выполнения всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта.
Полученные от Ответчика в период с 07 февраля 2013 г. по 08 апреля 2013 г. в рамках договора инвестирования от 05.02.2013 г. Истец потратил в строгом соответствии с условиями договора (п. 2.2, п. 3.3 договора) в том числе на приобретение строительных материалов, оплату уступки права пользования земельным участком, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.
В нарушение условий договора инвестирования от 05.02.2013 г. Ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства, принятые им на себя по договору. Так, согласно п. 3.1 Договора размер инвестиций был определен сторонами в сумме *** рублей. Общая сумма поступивших от Ответчика на расчетный счет и кассу Истца инвестиций составила ***рублей, что является прямым нарушением одного из основных условий договора инвестирования от 05 февраля 2013 г.
В нарушение п. 3.1, п. 3.4 Договора, Ответчиком в одностороннем порядке с 01 мая 2013 г. было прекращено исполнение договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. и на расчетный счет либо в кассу Истца никаких денежных средств после 08 апреля 2013 г. не поступало.
11 июня 2014 г. на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 6.4 договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о расторжении договора от 5 февраля 2013 г. в приложением соглашения о расторжении последнего. В указанных документах Ответчику было предложено в срок, установленный п. 9.10 договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. (15 календарных дней с момента получения претензии) подписать Соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства жилья заключенного 05 февраля 2013 г. между ООО СК "Наш город" и Т.М.И. Требование о расторжении договора с прилагаемым к нему соглашением о расторжении последнего было получено Ответчиком 16 июня 2014 г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое извещение с отметкой о вручении Ответчику ценного письма. Однако Ответчик на предъявленное ему Истцом требование о расторжении договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. никак не отреагировал. Истец полагает, что им надлежащим образом выполнен досудебный претензионный порядок и считает возможным обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для разрешения вопроса о расторжении Договора.
Истец просит расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья заключенный 05 февраля 2013 г. между ООО Строительная компания "Наш город" ИНН <...>, ОГРН <...> и Т.М.И.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания "Наш город" к Т.М.И. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, директор ООО Строительная компания "Наш город" Б.Н.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.М.И. просит решение суда от 29.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явился ответчик Т., просивший решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш город" в лице директора Б.Н.А. и Т.М.И. был заключен договор инвестирования строительства жилья.
В соответствии с п. 2.1 договора инвестор передает заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной договором для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности.
Согласно п. 3.1 договора предварительный размер инвестиций сторонами определен в размере *** руб. При этом как следует из п. 3.2 договора инвестиции направляются инвестором заказчику-застройщику по частям, конкретный размер и срок перечисления очередной суммы согласуются сторонами в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.
Т.М.И. в соответствии с условиями договора по квитанции N 1 от февраля 2013 года истцу были переданы ***руб., и по приходному кассовому ордеру N 35 от 08.04.2013 года - *** руб., т.е. всего *** рублей.
В соответствии с п. 3.3 договора инвестиции, предоставляемые инвестором являются средствами целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение проекта по строительству результата инвестиционной деятельности - многоквартирного жилого дома создаваемого по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Л. При этом в силу п. 4.3.9 договора истец обязан обеспечить ежеквартально предоставление инвестору отчета о выполнении договора.
При этом, истец ссылается на строгое выполнение им условий договора, а именно на реализацию проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу г. Михайловск, ул. Л. из инвестиционных средств истцом было потрачено:**руб. на приобретение в аренду по дополнительному соглашению к договору аренды от 07.03.2013 г. земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край г.Михайловск ул. Л. с КН для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 1531 кв. м; *** (товарная накладная N 260 от 14.03.2013 г марта 2013 г. ООО СК "Наш город" у ООО "СтройМеталлСервис" г. Ставрополя была закуплена партия профильной арматуры; *** рублей по договору от 09 апреля 2013 г. поставки кладочной сетки (расходный кассовый ордер от 09 апреля 2013 г); *** рублей по договору поставки бетона и железобетонных изделий от 30 апреля 2013 г. между ООО СК "Наш город" и ИП Ш.М.Х-М. (расходный кассовый ордер N 42 от 30 апреля 2013 г.). Всего на общую сумму *** руб.
В соответствии с п. 1.7 спорного договора земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Михайловск ул. Л. с КН для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 1531 кв. м на момент заключения договора т.е. 05.02.2013 г. принадлежал ООО СК "Наш город" на основании договора аренды.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом доказательств существенного нарушения оспариваемого договора ответчиком не представлено. Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованны, а доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции, истцом является строительная компания, которой одновременно ведется строительство нескольких объектов капитального строительства. Каких-либо сведений о финансовом положении истцом не представлено.
Ответчиком по спорному договору переданы *** рублей, при этом сумма инвестиций указанная в договоре является предварительной. Каких-либо дополнительных соглашений о графике и размере внесения инвестиций сторонами не заключаюсь. Истцом не представлено доказательств о том, что полученные по спорному договору денежные средства были потрачены на реализацию проекта инвестирования, хотя договором предусмотрено представление ответчику отчетов о потраченных средствах.
Не было представлено истцом и доказательств о выполнении истцом условий договора. Отсутствуют сведения о получении истцом разрешения на строительство и произведенных им в соответствии с выданным разрешением строительных работах.
В соответствии с п. 1.7 спорного договора земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Михайловск ул. Л. с КН для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 1531 кв. м на момент заключения договора т.е. 05.02.2013 г. принадлежал ООО СК "Наш город" на основании договора аренды, что не соответствовало действительности поскольку, дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок было заключено 07.03.2013 г, а его государственная регистрация, была произведена лишь 17.06.2013 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом договора и платежные поручения на приобретение бетона, железобетонных изделий и строительных материалов (профильная арматура, кладочная сетка) являются необоснованными, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств приобретения строительных материалов для реализации проекта инвестирования - строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Михайловск, ул. Л.
Кроме того, судом верно отмечено, что согласно п. 3.1 настоящего договора предварительный размер инвестиций определен в размере *** рублей. Согласно п. 3.2 договора инвестиции направляются инвестором заказчику - застройщику по частям, конкретный размер и срок перечисления очередной суммы согласуется сторонами. Согласно п. 4.3.9 истец обязан обеспечить ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставить инвестору, отчеты о выполнении работ по настоящему договору. Однако истцом обязательство не исполнялись.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2138/15
Требование: О расторжении договора об инвестировании строительства жилья.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на строгое выполнение им условий договора по реализации проекта строительства многоквартирного жилого дома и неисполнение ответчиком обязательства по инвестированию строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-2138/15
судья Болотова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Д.С.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Д.Б.Х.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца директора ООО Строительная компания "Наш город" Б.Н.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш город" к Т.М.И. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
Истец обратился в Шпаковский районный суд с иском к Т.М.И. о расторжении договора инвестирования жилья.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш город" в лице директора Б.Н.А. и Т.М.И. был заключен договор инвестирования строительства жилья.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора Ответчик должен был передать Истцу денежные средства в сумме ***рублей для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности - многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, г. М. ул. Л.
07 февраля 2013 г. представителем Ответчика на расчетный счет ООО СК "Наш город" были перечислены *** рублей, а 08 апреля 2013 г. в кассу ООО СК "Наш город" представителем Ответчика К.Э.В. были внесены наличные денежные средства в сумме *** рублей. Таким образом, общая сумма поступивших от Ответчика инвестиций по договору от 05 февраля 2013 г. составила *** рублей вместо *** рублей, что является прямым нарушением одного из основных условий договора от 05 февраля 2013 г. (п. 3.1 Договора).
Кроме того, согласно п. 3.4. договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. Ответчик за выполнение Истцом своих обязанностей (услуг), оплата которых входила в сметную стоимость результата инвестиционной деятельности, дополнительно к инвестициям указанным в п. 3.1. указанного договора ежемесячно до 10 числа каждого месяца обязан был перечислять Истцу денежные средства в размере ***рублей. Однако, Ответчиком в одностороннем порядке с 01 мая 2013 г. было прекращено исполнение условий установленных п. 3.1, п. 3.4. договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. и на расчетный счет либо в кассу ООО СК "Наш город" никаких денежных средств после 08 апреля 2013 г. не поступало.
Согласно п. 2.2, п. 3.3 договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. инвестиционные денежные средства, полученные от Ответчика должны были направляться исключительно на создание результата инвестиционной деятельности, выполнения всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта.
Полученные от Ответчика в период с 07 февраля 2013 г. по 08 апреля 2013 г. в рамках договора инвестирования от 05.02.2013 г. Истец потратил в строгом соответствии с условиями договора (п. 2.2, п. 3.3 договора) в том числе на приобретение строительных материалов, оплату уступки права пользования земельным участком, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.
В нарушение условий договора инвестирования от 05.02.2013 г. Ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства, принятые им на себя по договору. Так, согласно п. 3.1 Договора размер инвестиций был определен сторонами в сумме *** рублей. Общая сумма поступивших от Ответчика на расчетный счет и кассу Истца инвестиций составила ***рублей, что является прямым нарушением одного из основных условий договора инвестирования от 05 февраля 2013 г.
В нарушение п. 3.1, п. 3.4 Договора, Ответчиком в одностороннем порядке с 01 мая 2013 г. было прекращено исполнение договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. и на расчетный счет либо в кассу Истца никаких денежных средств после 08 апреля 2013 г. не поступало.
11 июня 2014 г. на основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 6.4 договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о расторжении договора от 5 февраля 2013 г. в приложением соглашения о расторжении последнего. В указанных документах Ответчику было предложено в срок, установленный п. 9.10 договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. (15 календарных дней с момента получения претензии) подписать Соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства жилья заключенного 05 февраля 2013 г. между ООО СК "Наш город" и Т.М.И. Требование о расторжении договора с прилагаемым к нему соглашением о расторжении последнего было получено Ответчиком 16 июня 2014 г., о чем свидетельствует соответствующее почтовое извещение с отметкой о вручении Ответчику ценного письма. Однако Ответчик на предъявленное ему Истцом требование о расторжении договора инвестирования от 05 февраля 2013 г. никак не отреагировал. Истец полагает, что им надлежащим образом выполнен досудебный претензионный порядок и считает возможным обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для разрешения вопроса о расторжении Договора.
Истец просит расторгнуть договор об инвестировании строительства жилья заключенный 05 февраля 2013 г. между ООО Строительная компания "Наш город" ИНН <...>, ОГРН <...> и Т.М.И.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ООО Строительная компания "Наш город" к Т.М.И. о расторжении договора об инвестировании строительства жилья отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, директор ООО Строительная компания "Наш город" Б.Н.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.М.И. просит решение суда от 29.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание апелляционной инстанции явился ответчик Т., просивший решение суда оставить без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 05 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш город" в лице директора Б.Н.А. и Т.М.И. был заключен договор инвестирования строительства жилья.
В соответствии с п. 2.1 договора инвестор передает заказчику-застройщику денежные средства в сумме, установленной договором для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности.
Согласно п. 3.1 договора предварительный размер инвестиций сторонами определен в размере *** руб. При этом как следует из п. 3.2 договора инвестиции направляются инвестором заказчику-застройщику по частям, конкретный размер и срок перечисления очередной суммы согласуются сторонами в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.
Т.М.И. в соответствии с условиями договора по квитанции N 1 от февраля 2013 года истцу были переданы ***руб., и по приходному кассовому ордеру N 35 от 08.04.2013 года - *** руб., т.е. всего *** рублей.
В соответствии с п. 3.3 договора инвестиции, предоставляемые инвестором являются средствами целевого финансирования, направляемые исключительно на выполнение проекта по строительству результата инвестиционной деятельности - многоквартирного жилого дома создаваемого по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. Л. При этом в силу п. 4.3.9 договора истец обязан обеспечить ежеквартально предоставление инвестору отчета о выполнении договора.
При этом, истец ссылается на строгое выполнение им условий договора, а именно на реализацию проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу г. Михайловск, ул. Л. из инвестиционных средств истцом было потрачено:**руб. на приобретение в аренду по дополнительному соглашению к договору аренды от 07.03.2013 г. земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край г.Михайловск ул. Л. с КН для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 1531 кв. м; *** (товарная накладная N 260 от 14.03.2013 г марта 2013 г. ООО СК "Наш город" у ООО "СтройМеталлСервис" г. Ставрополя была закуплена партия профильной арматуры; *** рублей по договору от 09 апреля 2013 г. поставки кладочной сетки (расходный кассовый ордер от 09 апреля 2013 г); *** рублей по договору поставки бетона и железобетонных изделий от 30 апреля 2013 г. между ООО СК "Наш город" и ИП Ш.М.Х-М. (расходный кассовый ордер N 42 от 30 апреля 2013 г.). Всего на общую сумму *** руб.
В соответствии с п. 1.7 спорного договора земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Михайловск ул. Л. с КН для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 1531 кв. м на момент заключения договора т.е. 05.02.2013 г. принадлежал ООО СК "Наш город" на основании договора аренды.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом доказательств существенного нарушения оспариваемого договора ответчиком не представлено. Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в судебном заседании представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованны, а доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом первой инстанции, истцом является строительная компания, которой одновременно ведется строительство нескольких объектов капитального строительства. Каких-либо сведений о финансовом положении истцом не представлено.
Ответчиком по спорному договору переданы *** рублей, при этом сумма инвестиций указанная в договоре является предварительной. Каких-либо дополнительных соглашений о графике и размере внесения инвестиций сторонами не заключаюсь. Истцом не представлено доказательств о том, что полученные по спорному договору денежные средства были потрачены на реализацию проекта инвестирования, хотя договором предусмотрено представление ответчику отчетов о потраченных средствах.
Не было представлено истцом и доказательств о выполнении истцом условий договора. Отсутствуют сведения о получении истцом разрешения на строительство и произведенных им в соответствии с выданным разрешением строительных работах.
В соответствии с п. 1.7 спорного договора земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край г. Михайловск ул. Л. с КН для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 1531 кв. м на момент заключения договора т.е. 05.02.2013 г. принадлежал ООО СК "Наш город" на основании договора аренды, что не соответствовало действительности поскольку, дополнительное соглашение к договору аренды на земельный участок было заключено 07.03.2013 г, а его государственная регистрация, была произведена лишь 17.06.2013 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом договора и платежные поручения на приобретение бетона, железобетонных изделий и строительных материалов (профильная арматура, кладочная сетка) являются необоснованными, поскольку истцом не предоставлено никаких доказательств приобретения строительных материалов для реализации проекта инвестирования - строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу г. Михайловск, ул. Л.
Кроме того, судом верно отмечено, что согласно п. 3.1 настоящего договора предварительный размер инвестиций определен в размере *** рублей. Согласно п. 3.2 договора инвестиции направляются инвестором заказчику - застройщику по частям, конкретный размер и срок перечисления очередной суммы согласуется сторонами. Согласно п. 4.3.9 истец обязан обеспечить ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставить инвестору, отчеты о выполнении работ по настоящему договору. Однако истцом обязательство не исполнялись.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)