Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-1362/13 по апелляционной жалобе З.Г. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску З.Г. к З.Е. в лице законного представителя З.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения З.Г. поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчицы З.Е., действующей в интересах несовершеннолетней З.К., возражавшей против доводов жалобы, объяснения 3 лица З.М., поддержавшего жалобу истца, судебная коллегия
установила:
З.Г. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней З.К., <дата> года рождения, в лице законного представителя З.Е., и просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы сын З.М. и несовершеннолетняя внучка З.К. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> З.М. лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери З.К. Ответчик З.К. была зарегистрирована в квартире <дата>. С момента рождения в квартире проживала лишь небольшой период времени, с июля <...> года по март <...> года. С <...> года по настоящее время ответчик в квартире не проживает. С <...> года сын З.М. не ведет общего хозяйства и не составляет одной семьи с матерью ответчика З.Е., <дата> брак между ними расторгнут. В настоящее время З.К. с матерью З.Е. проживают по адресу: <...>. Ребенок ходит в школу и посещает поликлинику по месту фактического проживания. Спорную жилую площадь ответчик не использовала по назначению более <...> лет, при этом каких-либо препятствий к этому со стороны проживающих в квартире не чинилось. В спорной квартире вещей и предметов, принадлежащих ответчику нет. Регистрация ответчика в спорной квартире причиняет неудобства истице т.к. квартиру не приватизировать, не обменять. В связи с тяжелым материальным положением крайне затруднительно оплачивать квартплату и коммунальные платежи.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец З.Г., ее сын З.М. и внучка З.К. зарегистрированы по адресу: <...> Жилое помещение используется на условиях договора социального найма, нанимателем является З.Г.
Родителями З.К., <дата> года рождения, являются З.М. и З.Е.
Брак между З.М. и З.Е. расторгнут <дата>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> З.М. лишен родительских прав в отношении дочери З.К.
З.К. проживает на <адрес> вместе с матерью и бабушкой. Ранее проживала в спорной квартире.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, выезд ребенка с одним из родителей из жилого помещения, в котором имеет право на жилую площадь другой его родитель, не может служить основанием для признания его утратившим право на указанное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что родители определили место жительство ребенка в спорном жилом помещении, и исходил из интересов ребенка, который имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.
Судом правомерно учтено, что непроживание З.К. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, так как ее родители находятся в разводе, ее отец был лишен родительских прав, что делает невозможным проживание несовершеннолетней З.К. по месту регистрации в отсутствие матери, которая не имеет права на спорную жилую площадь, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ это не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.
Фактическое проживание ребенка с матерью, а не по месту его регистрации, не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, а не по месту регистрации. З.К. в силу своего несовершеннолетия ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства.
При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и для удовлетворения заявленных требований доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав, связанных с наличием регистрации несовершеннолетней З.К. в спорном жилом помещении, о фактическом проживании ребенка с матерью.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-19962
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19962
Судья: Вересова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-1362/13 по апелляционной жалобе З.Г. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску З.Г. к З.Е. в лице законного представителя З.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения З.Г. поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчицы З.Е., действующей в интересах несовершеннолетней З.К., возражавшей против доводов жалобы, объяснения 3 лица З.М., поддержавшего жалобу истца, судебная коллегия
установила:
З.Г. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней З.К., <дата> года рождения, в лице законного представителя З.Е., и просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы сын З.М. и несовершеннолетняя внучка З.К. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> З.М. лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери З.К. Ответчик З.К. была зарегистрирована в квартире <дата>. С момента рождения в квартире проживала лишь небольшой период времени, с июля <...> года по март <...> года. С <...> года по настоящее время ответчик в квартире не проживает. С <...> года сын З.М. не ведет общего хозяйства и не составляет одной семьи с матерью ответчика З.Е., <дата> брак между ними расторгнут. В настоящее время З.К. с матерью З.Е. проживают по адресу: <...>. Ребенок ходит в школу и посещает поликлинику по месту фактического проживания. Спорную жилую площадь ответчик не использовала по назначению более <...> лет, при этом каких-либо препятствий к этому со стороны проживающих в квартире не чинилось. В спорной квартире вещей и предметов, принадлежащих ответчику нет. Регистрация ответчика в спорной квартире причиняет неудобства истице т.к. квартиру не приватизировать, не обменять. В связи с тяжелым материальным положением крайне затруднительно оплачивать квартплату и коммунальные платежи.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец З.Г., ее сын З.М. и внучка З.К. зарегистрированы по адресу: <...> Жилое помещение используется на условиях договора социального найма, нанимателем является З.Г.
Родителями З.К., <дата> года рождения, являются З.М. и З.Е.
Брак между З.М. и З.Е. расторгнут <дата>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> З.М. лишен родительских прав в отношении дочери З.К.
З.К. проживает на <адрес> вместе с матерью и бабушкой. Ранее проживала в спорной квартире.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Таким образом, выезд ребенка с одним из родителей из жилого помещения, в котором имеет право на жилую площадь другой его родитель, не может служить основанием для признания его утратившим право на указанное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что родители определили место жительство ребенка в спорном жилом помещении, и исходил из интересов ребенка, который имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.
Судом правомерно учтено, что непроживание З.К. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, так как ее родители находятся в разводе, ее отец был лишен родительских прав, что делает невозможным проживание несовершеннолетней З.К. по месту регистрации в отсутствие матери, которая не имеет права на спорную жилую площадь, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ это не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.
Фактическое проживание ребенка с матерью, а не по месту его регистрации, не свидетельствует об определении родителями его места жительства по иному адресу, а не по месту регистрации. З.К. в силу своего несовершеннолетия ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства.
При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
С учетом изложенного несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и для удовлетворения заявленных требований доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ее прав, связанных с наличием регистрации несовершеннолетней З.К. в спорном жилом помещении, о фактическом проживании ребенка с матерью.
Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)