Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь единственным дееспособным членом семьи нанимателя, получил отказ в перезаключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело N 2-7152/15 по апелляционной жалобе Ц. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года по иску Ц. к ГКУ Жилищное агентство Калининского района СПб об изменении договора социального найма, путем перезаключения договора социального найма с истцом, как новым нанимателем, признании ее нанимателем по отдельному договору социального найма
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия городского суда,
установила:
Истец обратилась в Калининский районный суд с иском к ответчику об обязании признать истца нанимателем по отдельному договору социального найма комнаты <...> кв. м по адресу: <адрес>, об изменении договора социального найма, перезаключив договор социального найма с истцом, как новым нанимателем.
В обоснование своих требований указала, что наниматель К.А.В. в соответствии с договором социального найма является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес>. Наниматель умер <дата> года. В данном жилом помещении проживает член его семьи: Ц. (дочь нанимателя). Также в данном помещении зарегистрированы и проживают: Л.Л.В. (бывшая жена внука), З.А.С. (сын жены внука от другого брака), З.А.А. Зарегистрированы и не проживают: З.А.С. (сын жены внука от другого брака) и З.М.А.
Разделение финансовых счетов произведено 07.12.2012.
В обоснование требований истица ссылается также на то, что являясь единственным дееспособным членом семьи нанимателя, 12.07.2014 года подала ответчику заявление с требованием о перезаключении договора социального найма на комнату площадью <...> кв. м в соответствии с раздельным лицевым счетом. Однако, 03.03.2014 истец получил отказ ответчика на указанное заявление истца.
Впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика на ГКУ "Жилищное агентство Калининского района СПб".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 82, 3, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что четыре комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м в пятикомнатной коммунальной <адрес> в СПб, были предоставлены К.А.В., Ц., К.В.В., Л.Л.В., З.А.С., З.А.С. на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, обоснованно пришел к выводу, что требования Ц. об обязании признать ее нанимателем по отдельному договору социального найма в отношении комнаты площадью <...> кв. м в <адрес> не подлежат удовлетворению.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, то есть раздела жилой площади.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права.
Как следует из материалов дела, <дата> на имя К.А.В. выдан ордер на семью из <...> человек: Ц., К.В.В., Л.Л.В., З.А.С. и З.А.С. на право занятия жилого помещения <...> кв. м, состоящего из <...> комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, (л.д. 7).
В настоящее время в <...> комнатах <...>комнатной коммунальной квартиры по адресу: СПб, <адрес> зарегистрированы следующие лица: Ц., З.М.А., З.А.А., Л.Л.В., З.А.С., З.А.С. (л.д. 13 - 14).
Согласно справке от <дата> из ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" по адресу СПб, <адрес> произведен раздел лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг с <дата> по соглашению с <дата> на четыре счета. Задолженность на <дата> составляет <...>. На лицевой счет N <...> Ц. начислена оплата за коммунальные услуги на одного человека. Задолженности с <дата> по <дата> нет. На лицевой счет N <...> Л.Л.В. начислена оплата за коммунальные услуги на одного человека. Задолженность на <дата> составляет <...>. На лицевой счет N <...> З.А.С. начисление платы за коммунальные услуги производится на двух человек. Задолженность на <дата> с учетом оплаты от <дата> в сумме <...> составляет <...>. На лицевой счет N <...> З.А.С. начисление коммунальных услуг производится на двух человек. Задолженность на <дата> составляет <...> рублей.
К.А.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Требование о разделении лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов на предоставленную в пользование комнату также не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Довод жалобы, что к ней как к наследнику, после смерти нанимателя перешли права и обязанности нанимателя, в связи с чем она имеет право на заключение отдельного договора, не может быть принят во внимание, поскольку ее права как нанимателя спорного жилого помещения не оспариваются, истица включена в ордер, является членом семьи нанимателя
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Ссылки истицы в апелляционной жалобе на неотносимость к спорным отношениям разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", относительно прав членов семьи нанимателя, не свидетельствуют о неверности вывода суда первой инстанции по существу спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 33-14013/2015 ПО ДЕЛУ N 2-7152/2015
Требование: О признании истца нанимателем по отдельному договору социального найма, изменении договора социального найма путем его перезаключения с истцом как новым нанимателем.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являясь единственным дееспособным членом семьи нанимателя, получил отказ в перезаключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 33-14013/2015
Судья: Петрова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело N 2-7152/15 по апелляционной жалобе Ц. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года по иску Ц. к ГКУ Жилищное агентство Калининского района СПб об изменении договора социального найма, путем перезаключения договора социального найма с истцом, как новым нанимателем, признании ее нанимателем по отдельному договору социального найма
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., судебная коллегия городского суда,
установила:
Истец обратилась в Калининский районный суд с иском к ответчику об обязании признать истца нанимателем по отдельному договору социального найма комнаты <...> кв. м по адресу: <адрес>, об изменении договора социального найма, перезаключив договор социального найма с истцом, как новым нанимателем.
В обоснование своих требований указала, что наниматель К.А.В. в соответствии с договором социального найма является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: СПб, <адрес>. Наниматель умер <дата> года. В данном жилом помещении проживает член его семьи: Ц. (дочь нанимателя). Также в данном помещении зарегистрированы и проживают: Л.Л.В. (бывшая жена внука), З.А.С. (сын жены внука от другого брака), З.А.А. Зарегистрированы и не проживают: З.А.С. (сын жены внука от другого брака) и З.М.А.
Разделение финансовых счетов произведено 07.12.2012.
В обоснование требований истица ссылается также на то, что являясь единственным дееспособным членом семьи нанимателя, 12.07.2014 года подала ответчику заявление с требованием о перезаключении договора социального найма на комнату площадью <...> кв. м в соответствии с раздельным лицевым счетом. Однако, 03.03.2014 истец получил отказ ответчика на указанное заявление истца.
Впоследствии по ходатайству истца была произведена замена ответчика на ГКУ "Жилищное агентство Калининского района СПб".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 82, 3, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что четыре комнаты площадью <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м, <...> кв. м в пятикомнатной коммунальной <адрес> в СПб, были предоставлены К.А.В., Ц., К.В.В., Л.Л.В., З.А.С., З.А.С. на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, обоснованно пришел к выводу, что требования Ц. об обязании признать ее нанимателем по отдельному договору социального найма в отношении комнаты площадью <...> кв. м в <адрес> не подлежат удовлетворению.
Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, то есть раздела жилой площади.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права.
Как следует из материалов дела, <дата> на имя К.А.В. выдан ордер на семью из <...> человек: Ц., К.В.В., Л.Л.В., З.А.С. и З.А.С. на право занятия жилого помещения <...> кв. м, состоящего из <...> комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, (л.д. 7).
В настоящее время в <...> комнатах <...>комнатной коммунальной квартиры по адресу: СПб, <адрес> зарегистрированы следующие лица: Ц., З.М.А., З.А.А., Л.Л.В., З.А.С., З.А.С. (л.д. 13 - 14).
Согласно справке от <дата> из ГКУ "Жилищное агентство Калининского района" по адресу СПб, <адрес> произведен раздел лицевого счета на оплату жилья и коммунальных услуг с <дата> по соглашению с <дата> на четыре счета. Задолженность на <дата> составляет <...>. На лицевой счет N <...> Ц. начислена оплата за коммунальные услуги на одного человека. Задолженности с <дата> по <дата> нет. На лицевой счет N <...> Л.Л.В. начислена оплата за коммунальные услуги на одного человека. Задолженность на <дата> составляет <...>. На лицевой счет N <...> З.А.С. начисление платы за коммунальные услуги производится на двух человек. Задолженность на <дата> с учетом оплаты от <дата> в сумме <...> составляет <...>. На лицевой счет N <...> З.А.С. начисление коммунальных услуг производится на двух человек. Задолженность на <дата> составляет <...> рублей.
К.А.В. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, то требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Требование о разделении лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов на предоставленную в пользование комнату также не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.
Довод жалобы, что к ней как к наследнику, после смерти нанимателя перешли права и обязанности нанимателя, в связи с чем она имеет право на заключение отдельного договора, не может быть принят во внимание, поскольку ее права как нанимателя спорного жилого помещения не оспариваются, истица включена в ордер, является членом семьи нанимателя
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Ссылки истицы в апелляционной жалобе на неотносимость к спорным отношениям разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", относительно прав членов семьи нанимателя, не свидетельствуют о неверности вывода суда первой инстанции по существу спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)