Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании директора Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" Логиновой Т.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-1942/2015 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 3811998353, ОГРН 1123850031788, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Депутатская, 43,2, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (ИНН 3812102474, ОГРН 1083812001283, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 74, далее - ответчик) о взыскании 3 315 801 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-1942/2015 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.
Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ФГКУ Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. договора аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12, подписанного Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (арендодателем) - ответчиком по делу, с федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (арендатором) - истцом по делу, арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости, находящийся в оперативном управлении арендодателя в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2011 серии 38 АД N 597002, расположенный по адресу: Иркутская область, ул. Академическая, д. 74, Литера В, кадастровый номер 38:36:000000:0:3361/2.
План объекта из технического паспорта ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ", N 862 от 19.11.2010 содержится в приложении N 3, являющийся неотъемлемой частью договора.
В пункте 1.2 договора, стороны согласовали характеристики объекта, передаваемого по договору:
- - описание объекта: нежилые помещения - общей площадью 639,8 кв. м, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, расположенные на четвертом этаже здания Литера В (согласно выкопировке их технического паспорта, кадастровый номер 38:36:000000:0:3361/2);
- - материал стан: панельные;
- - этажность: пятиэтажное;
- - износ - 21%;
- - благоустройство: благоустроенное;
- - рыночная стоимость объекта: 26 400 000 руб. (без учета НДС).
Согласно пункту 1.3 договора, объект передается для использования арендатором в целях: для размещения ПЦО "Свердловский" УВО по г. Иркутску - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области".
В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды по договору устанавливается с 13.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно пункту 4.1 договора, за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 5 числа месяца следующим за расчетным, на лицевой счет арендодателя в размере 100% с налогом на добавленную стоимость.
В подписанном сторонами расчете арендной платы (приложение N 1 к договору аренды N 60/10/12) сторонами согласован размер арендной платы в сумме 3 315 801 руб. 89 коп. в год, в том числе НДС (18%) - 505 800 руб. 29 коп., действующий с 13.01.2012.
В подписанном сторонами приложении N 3 к договору указан поэтажный план нежилого помещения.
Нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, переданы арендатору по акту приема передачи 13.01.2012.
Нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, возвращены арендодателю по акту приема передачи 13.11.2014.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по 2.12.2014 по делу N А19-19480/2013 признан недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: неосновательность пользования ответчиком денежными средствами истца и их размер.
В соответствии с п. 4.4. договора аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12 истец платежным поручением от 17.12.2012 N 4185488 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 315801 руб. 89 коп. с указанием в назначении платежа "Оплата за аренду нежилого помещения ул. Академическая, 74 с января по декабрь 202 года согласно договора 60/10/12 от 18.06.2012, в т.ч. НДС (18%) - 505 800 руб. 29 коп.".
Факт получения и пользования денежными средствами в сумме 3 315801 руб. 89 коп. ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 по делу N А19-19480/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.28.2014, удовлетворены первоначальные исковые требования областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" в пользу областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" взыскано 3 890 553 руб. 09 коп., из которых: 3 315 801 руб. 89 коп. - основной долг; 535 172 руб. 20 коп. - неустойка; 39 579 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу N А19-19480/2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 по делу N А19-19480/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.28.2014 по названному делу отменены, в удовлетворении первоначальных исковых требований областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" отказано.
Встречные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" удовлетворены, договор N 60/10/12 аренды объекта недвижимости от 18.06.2012, заключенный между областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семьи и детям" и федеральным государственным казенным предприятием "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", признан недействительным в силу ничтожности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 302-ЭС15-1421 Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу N А19-19480/2013:
- - из пункта 1 Устава следует, что, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе;
- - частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- - до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).
- - из системного толкования приведенных норм следует, что с момента вступления в силу Закона о полиции (с 01.03.2011) у подразделений полиции возникло право на безвозмездное использование под служебные цели, для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации помещений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципалитетов, до их передачи в федеральную собственность в установленном порядке;
- - органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления адресован запрет каким-либо образом обременять это имущество, в том числе передавать его в аренду;
- - управление вневедомственной охраны входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции Управлению вневедомственной охраны предоставлен особый титул владения имуществом - право безвозмездного пользования, а для органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлен запрет на обременение этого имущества;
- - помещения, переданные Управлению вневедомственной охраны по договору аренды от 18.06.2012 N 60/10/12, принадлежат Иркутской области и закреплены за Центром социальной помощи на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.08.2010 N 623/И. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2013 38 АБ 098741);
- - поскольку договор аренды от 18.06.2012 N 60/10/12 заключен после возникновения у Управления вневедомственной охраны права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции, вступившей в силу 01.03.2011, указанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям закона.
Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 3 315 801 руб. 89 коп. в счет оплаты арендной платы по недействительному договору как неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возврата истцу суммы 3 315 801 руб. 89 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 315 801 руб. 89 коп.
Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца материалами дела не подтверждается и с учетом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, подлежит отклонению.
Иные доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-1942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2015 N 04АП-3665/2015 ПО ДЕЛУ N А19-1942/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А19-1942/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,
при участии в судебном заседании директора Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" Логиновой Т.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-1942/2015 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ИНН 3811998353, ОГРН 1123850031788, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Депутатская, 43,2, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (ИНН 3812102474, ОГРН 1083812001283, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 74, далее - ответчик) о взыскании 3 315 801 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-1942/2015 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.
Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 04.07.2015. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
ФГКУ Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.1. договора аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12, подписанного Областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" (арендодателем) - ответчиком по делу, с федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (арендатором) - истцом по делу, арендодатель с согласия министерства имущественных отношений Иркутской области обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости, находящийся в оперативном управлении арендодателя в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2011 серии 38 АД N 597002, расположенный по адресу: Иркутская область, ул. Академическая, д. 74, Литера В, кадастровый номер 38:36:000000:0:3361/2.
План объекта из технического паспорта ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ", N 862 от 19.11.2010 содержится в приложении N 3, являющийся неотъемлемой частью договора.
В пункте 1.2 договора, стороны согласовали характеристики объекта, передаваемого по договору:
- - описание объекта: нежилые помещения - общей площадью 639,8 кв. м, номера помещений 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, расположенные на четвертом этаже здания Литера В (согласно выкопировке их технического паспорта, кадастровый номер 38:36:000000:0:3361/2);
- - материал стан: панельные;
- - этажность: пятиэтажное;
- - износ - 21%;
- - благоустройство: благоустроенное;
- - рыночная стоимость объекта: 26 400 000 руб. (без учета НДС).
Согласно пункту 1.3 договора, объект передается для использования арендатором в целях: для размещения ПЦО "Свердловский" УВО по г. Иркутску - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области".
В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды по договору устанавливается с 13.01.2012 по 31.12.2012.
Согласно пункту 4.1 договора, за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 5 числа месяца следующим за расчетным, на лицевой счет арендодателя в размере 100% с налогом на добавленную стоимость.
В подписанном сторонами расчете арендной платы (приложение N 1 к договору аренды N 60/10/12) сторонами согласован размер арендной платы в сумме 3 315 801 руб. 89 коп. в год, в том числе НДС (18%) - 505 800 руб. 29 коп., действующий с 13.01.2012.
В подписанном сторонами приложении N 3 к договору указан поэтажный план нежилого помещения.
Нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, переданы арендатору по акту приема передачи 13.01.2012.
Нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, возвращены арендодателю по акту приема передачи 13.11.2014.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по 2.12.2014 по делу N А19-19480/2013 признан недействительным, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: неосновательность пользования ответчиком денежными средствами истца и их размер.
В соответствии с п. 4.4. договора аренды объекта недвижимости от 18.06.2012 N 60/10/12 истец платежным поручением от 17.12.2012 N 4185488 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 315801 руб. 89 коп. с указанием в назначении платежа "Оплата за аренду нежилого помещения ул. Академическая, 74 с января по декабрь 202 года согласно договора 60/10/12 от 18.06.2012, в т.ч. НДС (18%) - 505 800 руб. 29 коп.".
Факт получения и пользования денежными средствами в сумме 3 315801 руб. 89 коп. ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 по делу N А19-19480/2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.28.2014, удовлетворены первоначальные исковые требования областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" в пользу областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" взыскано 3 890 553 руб. 09 коп., из которых: 3 315 801 руб. 89 коп. - основной долг; 535 172 руб. 20 коп. - неустойка; 39 579 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу N А19-19480/2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2014 по делу N А19-19480/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.28.2014 по названному делу отменены, в удовлетворении первоначальных исковых требований областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" отказано.
Встречные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" удовлетворены, договор N 60/10/12 аренды объекта недвижимости от 18.06.2012, заключенный между областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семьи и детям" и федеральным государственным казенным предприятием "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", признан недействительным в силу ничтожности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 302-ЭС15-1421 Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Территориальный центр социальной помощи семье и детям" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2014 по делу N А19-19480/2013:
- - из пункта 1 Устава следует, что, федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе;
- - частью 9 статьи 54 Закона о полиции предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
- - до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество (часть 10 статьи 54 Закона о полиции).
- - из системного толкования приведенных норм следует, что с момента вступления в силу Закона о полиции (с 01.03.2011) у подразделений полиции возникло право на безвозмездное использование под служебные цели, для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации помещений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципалитетов, до их передачи в федеральную собственность в установленном порядке;
- - органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления адресован запрет каким-либо образом обременять это имущество, в том числе передавать его в аренду;
- - управление вневедомственной охраны входит в состав полиции, является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции Управлению вневедомственной охраны предоставлен особый титул владения имуществом - право безвозмездного пользования, а для органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлен запрет на обременение этого имущества;
- - помещения, переданные Управлению вневедомственной охраны по договору аренды от 18.06.2012 N 60/10/12, принадлежат Иркутской области и закреплены за Центром социальной помощи на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 04.08.2010 N 623/И. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2013 38 АБ 098741);
- - поскольку договор аренды от 18.06.2012 N 60/10/12 заключен после возникновения у Управления вневедомственной охраны права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями в силу части 10 статьи 54 Закона о полиции, вступившей в силу 01.03.2011, указанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям закона.
Пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал полученные ответчиком от истца денежные средства в размере 3 315 801 руб. 89 коп. в счет оплаты арендной платы по недействительному договору как неосновательное обогащение ответчика.
Поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возврата истцу суммы 3 315 801 руб. 89 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 315 801 руб. 89 коп.
Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца материалами дела не подтверждается и с учетом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, подлежит отклонению.
Иные доводы заявителя жалобы во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2015 года по делу N А19-1942/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)