Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-3832/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" - Полянко А.А. (доверенность от 11.01.2011);
- индивидуального предпринимателя Оньковой Натальи Юрьевны - Оньков А.В. (доверенность от 12.04.2012).
Некоммерческое партнерство "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" (далее - Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оньковой Наталье Юрьевне (далее - ИП Онькова, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 23 730 руб. (т. 1, л.д. 5, 6).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2014 (резолютивная часть объявлена 18.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 119-128).
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Партнерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 136, 137).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, истец указывает, что представил надлежащее доказательство уведомления ответчика об отказе от исполнения договора. При этом из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ответчик знал о намерениях истца не продлевать договорные отношения в будущем.
До начала судебного заседания ИП Онькова представила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом ответчик в отзыве пояснил, что никаких заявлений и писем с уведомлением о том, что истец намерен отказаться от исполнения договора с 01.12.2013, им не получено.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 69 (офис), общей площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 74АБ N 653768 (т. 1, л.д. 86).
20 июля 2010 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/2010 (т. 1, л.д. 10-13).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N N 69, 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 79,1 кв. м. План расположения помещения указан в приложении к настоящему договору.
В силу пункта 1.4 договора он заключен сроком до 20.06.2011.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы равен 300 руб. за 1 кв. м без учета НДС (18%). Сумма арендной платы за помещение в месяц составляет 23 730 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором путем предоплаты в размере 100% суммы месячной арендной платы не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу, в течение которого предполагается использование помещения.
В силу пункта 3.6 договора в течение пяти дней со дня заключения настоящего договора арендатор обязуется уплатить арендодателю аванс в размере двух месячных размеров арендной платы. Половина указанной суммы аванса считается уплаченной за первый месяц использования арендованного помещения, а вторая половина вносится в счет оплаты последнего месяца использования арендованного помещения. При этом в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, внесенный арендатором аванс возврату не подлежит.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 14).
Ответчиком в адрес истца были выставлены счета-фактуры за период с июля по декабрь 2010, в том числе счет-фактура от 20.07.2010 N 11 на оплату последнего месяца использования арендованного помещения на сумму 23 730 руб.
Общая сумма арендной платы с учетом аванса на последний месяц использование объекта аренды, предъявленная ответчиком истцу за 2010 год, составила 146 973 руб.
Указанная сумма была оплачена Партнерством платежными поручениями за период с июля по ноябрь 2010 года в полном объеме, в том числе и аванс на оплату последнего месяца использования арендованного помещения в размере 23 730 руб. (платежное поручение от 06.08.2010 N 97, т. 1, л.д. 30).
01 января 2012 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/2012 (т. 1, л.д. 81-84).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 79,1 кв. м. План расположения помещения указан в приложении к настоящему договору.
В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 установлен в размере 350 руб. в месяц за 1 кв. м. Сумма арендной платы за помещение составляет 27 685 руб. в месяц. С 01.06.2012 по 31.12.2012 размер арендной платы установлен в размере 390 руб. за 1 кв. м или 30 849 руб.
В соответствии с пунктом 6 договора стороны установили: что данный договор является продолжением договора от 20.07.2010 N 202/2010. На основании этого аванс, уплаченный за последний месяц использования помещения, а именно за декабрь 2012 года сохранен. В случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора аванс возврату не подлежит.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 85).
Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2012 N 202/2012, в соответствии с которым стороны установили, что на период с 01.08.2012 по 31.12.2012 размер арендной платы за 1 кв. м составляет 350 руб. или 27 685 руб. в месяц. НДС не предусмотрен (т. 1, л.д. 92).
В 2012 году общий размер арендной платы согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам составил 338 548 руб. Оплата Партнерством была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.
01 февраля 2013 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/2013 (т. 1, л.д. 15-18).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 49,1 кв. м.
В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы равен 500 руб. в месяц за 1 кв. м. Сумма арендной платы за помещение составляет 24 550 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 60 календарных дней.
В силу пункта 5.5 договора он прекращается после истечения срока его действия. При этом в случае если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора по истечении его срока, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
На основании пункта 6 договора договор от 01.02.2012 N 202/2013 является продолжением договора от 20.07.2010 N 202/2010. На основании этого аванс, уплаченный за последний месяц использования помещения, а именно за декабрь 2010 года сохранен и переносится как аванс за декабрь 2013 года. В случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора аванс возврату не подлежит.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 19).
01 февраля 2013 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/1/2013 (т. 1, л.д. 21-24).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 30 кв. м.
В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы равен 500 руб. в месяц за 1 кв. м. Сумма арендной платы за помещение составляет 15 000 руб. в месяц.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 25).
01 июля 2013 года истец направил ответчику письмо, в котором указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды нежилого помещения N N 202/2013 и 202/1/2013 уведомляет о своем намерении отказаться от исполнения вышеуказанных договоров с 01.09.2013 (т. 1. л.д. 35).
Данное письмо получено ответчиком 03.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 31).
Также 01.07.2013 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды нежилого помещения N N 202/2013 и 202/1/2013 уведомляет о намерении продлить исполнение вышеуказанных договоров до 01.12.2013, если не будут изменены условия договора (т. 1, л.д. 34).
02 декабря 2013 года истец в одностороннем порядке в присутствии свидетелей Андреевой А.М. и Чернышевой Г.Г. составил акт сдачи
арендованного помещения ответчику (т. 1, л.д. 29). Как следует из указанного акта, ответчик или его представитель при составлении данного акта отсутствовали.
Партнерством было также направлено ответчику претензионное письмо, в котором им указано, что истец официально уведомил ответчика о том, что с 01.12.2013 договоры от 01.02.2013 N N 202/2013 и 202/1/2013 в одностороннем порядке им расторгаются. В связи с указанным, истец отметил, что 20.07.2010 им был внесен аванс за декабрь 2013 года в размере 23 770 руб. и данная сумма удерживается ответчиком незаконно. Истец предложил ответчику в срок до 15.12.2013 возвратить указанную сумму в размере 23 770 руб. (т. 1, л.д. 36).
Оставление указанного претензионного письма ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор N 202/2013 в установленном порядке расторгнут не был. Стороны, учитывая использование арендатором объекта аренды и после 01.09.2013, внесение арендных платежей, выразили свою волю на продолжение арендных отношений. Суд также указал, что доказательства направления уведомления ответчику об отказе от исполнения договора аренды N 202/2013 с 02.12.2013 истцом не представлены. В письме от 01.07.2013 (т. 1, л.д. 34) не содержится указание на волю арендатора на прекращение действия договора с 01.12.2013. Кроме того, ответчик отрицает факт получения такого письма. Доказательства того, что данное письмо направлялось ответчику одновременно с уведомлением об отказе от исполнения договоров аренды с 01.07.2013 (т. 1, л.д. 35), истцом не представлены. Таким образом, на момент подписания истцом акта сдачи помещения от 02.12.2013 договор аренды N 202/2013 расторгнут не был. В силу изложенного у Партнерства возникло обязательство произвести арендную плату за декабрь 2013 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 20.07.2010 N 202/2010, от 01.01.2012 N 202/2012, от 01.02.2013 N N 202/2013, 202/1/2013.
Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Аренда").
О незаключенности или недействительности договоров стороны не заявили.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Фактически существо спора заключается в том, является ли договор аренды расторгнутым с 01.12.2013 в одностороннем порядке истцом - арендатором.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании пункта 5.4 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 60 календарных дней.
Как отмечено ранее, 01.07.2013 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договоров аренды N N 202/2013 и 202/1/2013, уведомляет о своем намерении отказаться от исполнения вышеуказанных договоров с 01.09.2013.
Данное письмо получено ответчиком 03.07.2013.
Однако после 01.09.2013 Партнерство продолжало пользоваться арендованным помещением, что сторонами не оспаривается и подтверждается фактом оплаты арендной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 (платежные поручения от 23.08.2013 N 109, от 24.09.2013 N 123, от 24.10.2013 N 139, т. 2, л.д. 40, 42, 44).
Таким образом, в обжалуемом решении верно отмечено, что договор аренды продолжал действовать после 01.09.2013.
В уведомлении от 01.07.2013 арендатор указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договоров аренды нежилого помещения N N 202/2013 и 202/1/2013 уведомляет о намерении продлить исполнение вышеуказанных договоров до 01.12.2013, если не будут изменены условия договора (т. 1, л.д. 34).
Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что доказательства направления ответчику названного уведомления истцом не представлены.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик получил в письме истца от 03.07.2013 только один документ, а именно письмо от 01.07.2013, в котором истец уведомил ответчика о намерении отказаться от исполнения договора с 01.09.2013.
Кроме того, из содержания уведомления от 01.07.2013 (т. 1, л.д. 34) не следует, что данное письмо является уведомлением о досрочном отказе от договора аренды с 01.12.2013. При этом указание на намерение продлить исполнение договоров до 01.12.2013 является условным.
Поскольку доказательства, подтверждающие досрочное прекращение действия договора, отсутствуют, акт сдачи истцом помещения от 02.12.2013 не доказывает обоснованность исковых требований Партнерства.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С Партнерства в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1800 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-3832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" - без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1800 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 18АП-9112/2014 ПО ДЕЛУ N А76-3832/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 18АП-9112/2014
Дело N А76-3832/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-3832/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" - Полянко А.А. (доверенность от 11.01.2011);
- индивидуального предпринимателя Оньковой Натальи Юрьевны - Оньков А.В. (доверенность от 12.04.2012).
Некоммерческое партнерство "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" (далее - Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оньковой Наталье Юрьевне (далее - ИП Онькова, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 23 730 руб. (т. 1, л.д. 5, 6).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2014 (резолютивная часть объявлена 18.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 119-128).
С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Партнерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 136, 137).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, истец указывает, что представил надлежащее доказательство уведомления ответчика об отказе от исполнения договора. При этом из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ответчик знал о намерениях истца не продлевать договорные отношения в будущем.
До начала судебного заседания ИП Онькова представила в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. При этом ответчик в отзыве пояснил, что никаких заявлений и писем с уведомлением о том, что истец намерен отказаться от исполнения договора с 01.12.2013, им не получено.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 69 (офис), общей площадью 79,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 74АБ N 653768 (т. 1, л.д. 86).
20 июля 2010 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/2010 (т. 1, л.д. 10-13).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N N 69, 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 79,1 кв. м. План расположения помещения указан в приложении к настоящему договору.
В силу пункта 1.4 договора он заключен сроком до 20.06.2011.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы равен 300 руб. за 1 кв. м без учета НДС (18%). Сумма арендной платы за помещение в месяц составляет 23 730 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором путем предоплаты в размере 100% суммы месячной арендной платы не позднее двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу, в течение которого предполагается использование помещения.
В силу пункта 3.6 договора в течение пяти дней со дня заключения настоящего договора арендатор обязуется уплатить арендодателю аванс в размере двух месячных размеров арендной платы. Половина указанной суммы аванса считается уплаченной за первый месяц использования арендованного помещения, а вторая половина вносится в счет оплаты последнего месяца использования арендованного помещения. При этом в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе арендатора, внесенный арендатором аванс возврату не подлежит.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 14).
Ответчиком в адрес истца были выставлены счета-фактуры за период с июля по декабрь 2010, в том числе счет-фактура от 20.07.2010 N 11 на оплату последнего месяца использования арендованного помещения на сумму 23 730 руб.
Общая сумма арендной платы с учетом аванса на последний месяц использование объекта аренды, предъявленная ответчиком истцу за 2010 год, составила 146 973 руб.
Указанная сумма была оплачена Партнерством платежными поручениями за период с июля по ноябрь 2010 года в полном объеме, в том числе и аванс на оплату последнего месяца использования арендованного помещения в размере 23 730 руб. (платежное поручение от 06.08.2010 N 97, т. 1, л.д. 30).
01 января 2012 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/2012 (т. 1, л.д. 81-84).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 79,1 кв. м. План расположения помещения указан в приложении к настоящему договору.
В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 установлен в размере 350 руб. в месяц за 1 кв. м. Сумма арендной платы за помещение составляет 27 685 руб. в месяц. С 01.06.2012 по 31.12.2012 размер арендной платы установлен в размере 390 руб. за 1 кв. м или 30 849 руб.
В соответствии с пунктом 6 договора стороны установили: что данный договор является продолжением договора от 20.07.2010 N 202/2010. На основании этого аванс, уплаченный за последний месяц использования помещения, а именно за декабрь 2012 года сохранен. В случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора аванс возврату не подлежит.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2012 (т. 1, л.д. 85).
Сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2012 N 202/2012, в соответствии с которым стороны установили, что на период с 01.08.2012 по 31.12.2012 размер арендной платы за 1 кв. м составляет 350 руб. или 27 685 руб. в месяц. НДС не предусмотрен (т. 1, л.д. 92).
В 2012 году общий размер арендной платы согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам составил 338 548 руб. Оплата Партнерством была произведена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.
01 февраля 2013 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/2013 (т. 1, л.д. 15-18).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 49,1 кв. м.
В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы равен 500 руб. в месяц за 1 кв. м. Сумма арендной платы за помещение составляет 24 550 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 5.4 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 60 календарных дней.
В силу пункта 5.5 договора он прекращается после истечения срока его действия. При этом в случае если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора по истечении его срока, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
На основании пункта 6 договора договор от 01.02.2012 N 202/2013 является продолжением договора от 20.07.2010 N 202/2010. На основании этого аванс, уплаченный за последний месяц использования помещения, а именно за декабрь 2010 года сохранен и переносится как аванс за декабрь 2013 года. В случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора аванс возврату не подлежит.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 19).
01 февраля 2013 года между ИП Оньковой (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор аренды помещения N 202/1/2013 (т. 1, л.д. 21-24).
В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 202, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 84, для использования в качестве офиса. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 30 кв. м.
В силу пункта 1.4 договора он заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.
На основании пункта 3.1 договора размер арендной платы равен 500 руб. в месяц за 1 кв. м. Сумма арендной платы за помещение составляет 15 000 руб. в месяц.
Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2013 (т. 1, л.д. 25).
01 июля 2013 года истец направил ответчику письмо, в котором указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды нежилого помещения N N 202/2013 и 202/1/2013 уведомляет о своем намерении отказаться от исполнения вышеуказанных договоров с 01.09.2013 (т. 1. л.д. 35).
Данное письмо получено ответчиком 03.07.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 31).
Также 01.07.2013 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды нежилого помещения N N 202/2013 и 202/1/2013 уведомляет о намерении продлить исполнение вышеуказанных договоров до 01.12.2013, если не будут изменены условия договора (т. 1, л.д. 34).
02 декабря 2013 года истец в одностороннем порядке в присутствии свидетелей Андреевой А.М. и Чернышевой Г.Г. составил акт сдачи
арендованного помещения ответчику (т. 1, л.д. 29). Как следует из указанного акта, ответчик или его представитель при составлении данного акта отсутствовали.
Партнерством было также направлено ответчику претензионное письмо, в котором им указано, что истец официально уведомил ответчика о том, что с 01.12.2013 договоры от 01.02.2013 N N 202/2013 и 202/1/2013 в одностороннем порядке им расторгаются. В связи с указанным, истец отметил, что 20.07.2010 им был внесен аванс за декабрь 2013 года в размере 23 770 руб. и данная сумма удерживается ответчиком незаконно. Истец предложил ответчику в срок до 15.12.2013 возвратить указанную сумму в размере 23 770 руб. (т. 1, л.д. 36).
Оставление указанного претензионного письма ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор N 202/2013 в установленном порядке расторгнут не был. Стороны, учитывая использование арендатором объекта аренды и после 01.09.2013, внесение арендных платежей, выразили свою волю на продолжение арендных отношений. Суд также указал, что доказательства направления уведомления ответчику об отказе от исполнения договора аренды N 202/2013 с 02.12.2013 истцом не представлены. В письме от 01.07.2013 (т. 1, л.д. 34) не содержится указание на волю арендатора на прекращение действия договора с 01.12.2013. Кроме того, ответчик отрицает факт получения такого письма. Доказательства того, что данное письмо направлялось ответчику одновременно с уведомлением об отказе от исполнения договоров аренды с 01.07.2013 (т. 1, л.д. 35), истцом не представлены. Таким образом, на момент подписания истцом акта сдачи помещения от 02.12.2013 договор аренды N 202/2013 расторгнут не был. В силу изложенного у Партнерства возникло обязательство произвести арендную плату за декабрь 2013 года.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 20.07.2010 N 202/2010, от 01.01.2012 N 202/2012, от 01.02.2013 N N 202/2013, 202/1/2013.
Исследовав содержание указанных договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) спорных договоров аренды арбитражный суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Аренда").
О незаключенности или недействительности договоров стороны не заявили.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Фактически существо спора заключается в том, является ли договор аренды расторгнутым с 01.12.2013 в одностороннем порядке истцом - арендатором.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании пункта 5.4 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 60 календарных дней.
Как отмечено ранее, 01.07.2013 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договоров аренды N N 202/2013 и 202/1/2013, уведомляет о своем намерении отказаться от исполнения вышеуказанных договоров с 01.09.2013.
Данное письмо получено ответчиком 03.07.2013.
Однако после 01.09.2013 Партнерство продолжало пользоваться арендованным помещением, что сторонами не оспаривается и подтверждается фактом оплаты арендной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2013 (платежные поручения от 23.08.2013 N 109, от 24.09.2013 N 123, от 24.10.2013 N 139, т. 2, л.д. 40, 42, 44).
Таким образом, в обжалуемом решении верно отмечено, что договор аренды продолжал действовать после 01.09.2013.
В уведомлении от 01.07.2013 арендатор указал, что в соответствии с пунктом 5.4 договоров аренды нежилого помещения N N 202/2013 и 202/1/2013 уведомляет о намерении продлить исполнение вышеуказанных договоров до 01.12.2013, если не будут изменены условия договора (т. 1, л.д. 34).
Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции верно отметил, что доказательства направления ответчику названного уведомления истцом не представлены.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик получил в письме истца от 03.07.2013 только один документ, а именно письмо от 01.07.2013, в котором истец уведомил ответчика о намерении отказаться от исполнения договора с 01.09.2013.
Кроме того, из содержания уведомления от 01.07.2013 (т. 1, л.д. 34) не следует, что данное письмо является уведомлением о досрочном отказе от договора аренды с 01.12.2013. При этом указание на намерение продлить исполнение договоров до 01.12.2013 является условным.
Поскольку доказательства, подтверждающие досрочное прекращение действия договора, отсутствуют, акт сдачи истцом помещения от 02.12.2013 не доказывает обоснованность исковых требований Партнерства.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С Партнерства в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1800 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу N А76-3832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" - без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого партнерства "Уральская ассоциация по защите авторских прав и интеллектуальной собственности" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1800 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)