Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что договор дарения был подписан им под влиянием обмана со стороны ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Ивановой О.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 сентября 2014 года. которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к З.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным,
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца С., ее представителя М., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика З.Г., его представителя З.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к З.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры N в доме N по <адрес>, заключенного 26 апреля 2011 года между ней и З.Г., указав, что договор дарения был подписан ею под влиянием обмана со стороны З.Г. и З.А.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С., не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, посчитав, что отсутствуют уважительные причины для его пропуска.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске. Такое решение принимается, в случае если с учетом оснований иска не требуется исследования иных фактических обстоятельств дела.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании проверяя обоснованность заявления ответчика З.Г. о пропуске срока исковой давности не выяснил у истца С. имеются ли у нее мотивированные возражения на заявление ответчика, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска срока.
Учитывая основания иска С., ее пожилой возраст и обстоятельства, на которые ссылаются стороны, обосновывая свои требования и возражения, судебная коллегия считает, что решение по заявлению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности могло быть принято судом только после исследования указанных и иных фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления указанных и иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 сентября 2014 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4745/2014Г.
Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что договор дарения был подписан им под влиянием обмана со стороны ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-4745/2014г.
Судья Кузнецов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Ивановой О.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 сентября 2014 года. которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к З.Г. о признании договора дарения квартиры недействительным,
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца С., ее представителя М., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика З.Г., его представителя З.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С., ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в суд с иском к З.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры N в доме N по <адрес>, заключенного 26 апреля 2011 года между ней и З.Г., указав, что договор дарения был подписан ею под влиянием обмана со стороны З.Г. и З.А.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С., не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, посчитав, что отсутствуют уважительные причины для его пропуска.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске. Такое решение принимается, в случае если с учетом оснований иска не требуется исследования иных фактических обстоятельств дела.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании проверяя обоснованность заявления ответчика З.Г. о пропуске срока исковой давности не выяснил у истца С. имеются ли у нее мотивированные возражения на заявление ответчика, ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска срока.
Учитывая основания иска С., ее пожилой возраст и обстоятельства, на которые ссылаются стороны, обосновывая свои требования и возражения, судебная коллегия считает, что решение по заявлению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности могло быть принято судом только после исследования указанных и иных фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления указанных и иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 01 сентября 2014 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Черняховский городской суд Калининградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)