Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей -Хаировой А.Х., Емелина А.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к П.В., П.И., П.Е. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, удовлетворить частично.
Признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с П.В., П.И., П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным.
В остальной части иска отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности М. поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя П.И. по доверенности С., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к П.В., П.И., П.Е. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
В обоснование исковых требований истец указал, что П.В., П.И., П.Е. являются стороной договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N общей площадью 21,9 кв. м, жилой площадью 11,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
Департаментом была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов. В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенном между истцом и ответчиками, имеется ссылка на приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N, как на принятое решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма жилого помещения с П.В. и членами его семьи.
Однако по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ. вносятся изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1
Более того, приказ Департамента о заключении договора социального найма с П.В. и членами его семьи спорного жилого помещения не издавался. Полагают, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой и не влечет юридических последствий.
Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением. Департаментом решение об исключении спорного объекта недвижимости из состава специализированного жилого фонда не принималось. Следовательно, вышеуказанная квартира до настоящего времени имеет статус "служебной".
Ответчики заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающихся не подавали, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара не состоят, следовательно, основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали. До настоящего времени заявление о постановке на учет от ответчиков не поступало. Департамент считает в данном случае необходимым принять меры по предотвращению незаконного выбытия из муниципальной собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с П.В., П.И., П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным; признать П.В., П.И. П.Е. не приобретшими право пользования на основании договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части, удовлетворив апелляционную жалобу.
Представитель ответчиков возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что П.В. является стороной в договоре социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью 21,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, членами семьи включены П.И., П.Е.
На имя ответчика П.В. открыт лицевой счет, имеется задолженность в размере <данные изъяты>,27 руб., все ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов.
В договоре социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., имеется ссылка на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N, как на принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения ответчику П.В.
Однако по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента управления имущества г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен договор социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем указанной квартиры признана ФИО1 (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма П.В. не принималось до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ., является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой, и не влечет юридических последствий в соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ; в связи с чем суд обоснованно исковые требования о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с П.В., П.И., П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, удовлетворил.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что П.В. с заявлением в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавал, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара ответчик не состоял, следовательно, основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют.
Как следует из пояснений представителя ответчика, жилое помещение Персидским предоставлено на семью заводом "Прогресс". Согласно записям в трудовых книжках П.В. и П.И. они работали на период предоставления жилого помещения на заводе "Прогресс".
Доводы истца, что квартира является служебной, в связи с чем ответчики не приобрели право пользования по договору социального найма, суд также правильно признал несостоятельными. Суду не предоставлено документов, в подтверждении того, что спорная квартира является служебной после передачи ее в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно письму ДУИ г.о. Самара за N от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости -квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, передавался на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. от ГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - Самарский завод "Прогресс" и включен в реестр муниципального имущества Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N "О включении в реестр муниципальной собственности" за номером 012797. (л.д. 49-56)
При этом, при передаче спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность каких-либо отметок, о том, что спорная квартира является служебной, в правоустанавливающих документах не имеется.
Согласно письму ДУИ г.о. Самара за N от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества к специализированному жилищному фонду вышеуказанное помещение не отнесено.
После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.
Кроме того, как правильно указал суд требования к ответчикам о выселении из названного жилого помещения после увольнения их с завода никем не предъявлялись, к тому же в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку спорное жилое помещение принадлежало государственному учреждению, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований истца о признании Персидских не приобретшими право пользования жилым помещением на основании договора социального найма отказал.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-751
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-751
Судья: Бросова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей -Хаировой А.Х., Емелина А.В.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к П.В., П.И., П.Е. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, удовлетворить частично.
Признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с П.В., П.И., П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным.
В остальной части иска отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самары по доверенности М. поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя П.И. по доверенности С., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к П.В., П.И., П.Е. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
В обоснование исковых требований истец указал, что П.В., П.И., П.Е. являются стороной договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N общей площадью 21,9 кв. м, жилой площадью 11,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
Департаментом была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов. В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенном между истцом и ответчиками, имеется ссылка на приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N, как на принятое решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма жилого помещения с П.В. и членами его семьи.
Однако по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ. вносятся изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1
Более того, приказ Департамента о заключении договора социального найма с П.В. и членами его семьи спорного жилого помещения не издавался. Полагают, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. N является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой и не влечет юридических последствий.
Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением. Департаментом решение об исключении спорного объекта недвижимости из состава специализированного жилого фонда не принималось. Следовательно, вышеуказанная квартира до настоящего времени имеет статус "служебной".
Ответчики заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающихся не подавали, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара не состоят, следовательно, основания для предоставления им жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали. До настоящего времени заявление о постановке на учет от ответчиков не поступало. Департамент считает в данном случае необходимым принять меры по предотвращению незаконного выбытия из муниципальной собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с П.В., П.И., П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным; признать П.В., П.И. П.Е. не приобретшими право пользования на основании договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части, удовлетворив апелляционную жалобу.
Представитель ответчиков возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что П.В. является стороной в договоре социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью 21,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, членами семьи включены П.И., П.Е.
На имя ответчика П.В. открыт лицевой счет, имеется задолженность в размере <данные изъяты>,27 руб., все ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов.
В договоре социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., имеется ссылка на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N, как на принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения ответчику П.В.
Однако по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента управления имущества г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен договор социального найма на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем указанной квартиры признана ФИО1 (л.д. 16).
Таким образом, судом установлено, что решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма П.В. не принималось до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ., является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой, и не влечет юридических последствий в соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ; в связи с чем суд обоснованно исковые требования о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с П.В., П.И., П.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным, удовлетворил.
Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что П.В. с заявлением в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавал, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара ответчик не состоял, следовательно, основания для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют.
Как следует из пояснений представителя ответчика, жилое помещение Персидским предоставлено на семью заводом "Прогресс". Согласно записям в трудовых книжках П.В. и П.И. они работали на период предоставления жилого помещения на заводе "Прогресс".
Доводы истца, что квартира является служебной, в связи с чем ответчики не приобрели право пользования по договору социального найма, суд также правильно признал несостоятельными. Суду не предоставлено документов, в подтверждении того, что спорная квартира является служебной после передачи ее в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно письму ДУИ г.о. Самара за N от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости -квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, передавался на основании Постановления Губернатора Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ. от ГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - Самарский завод "Прогресс" и включен в реестр муниципального имущества Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N "О включении в реестр муниципальной собственности" за номером 012797. (л.д. 49-56)
При этом, при передаче спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность каких-либо отметок, о том, что спорная квартира является служебной, в правоустанавливающих документах не имеется.
Согласно письму ДУИ г.о. Самара за N от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества к специализированному жилищному фонду вышеуказанное помещение не отнесено.
После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.
Кроме того, как правильно указал суд требования к ответчикам о выселении из названного жилого помещения после увольнения их с завода никем не предъявлялись, к тому же в настоящее время они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку спорное жилое помещение принадлежало государственному учреждению, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований истца о признании Персидских не приобретшими право пользования жилым помещением на основании договора социального найма отказал.
Доводы Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 ноября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)