Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Е. к Д.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо умершего нанимателя, об изменении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары изменить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,30 кв. м, жилой площадью 39,50 кв. м и признать Д.Е. нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя с включением Д.А. в договор социального найма".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Д.А. и его представителя Л. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Д.Е. - адвоката Лаповой Л.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратился в суд с иском к Д.А., Департаменту по управлению имуществом г.о. Самары об изменении договора социального найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя. В исковом заявлении указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в трехкомнатной изолированной квартире, расположенной по адресу <адрес>, номер лицевого счета N Ответчик - Д.А. является его родным братом, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Нанимателем названной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлась мать сторон - ФИО1, после смерти которой (ДД.ММ.ГГГГ) лицевой счет ни на кого не переоформлен.
Ссылаясь на то, что он (истец) постоянно проживает в данной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя и частично за ответчика, производит текущий ремонт квартиры, ответчик в квартире не проживает, живет с сожительницей и их совместным ребенком - дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по адресу <адрес>, в добровольном порядке они с братом не могут разрешить вопрос о переводе лицевого счета и признания одного из них нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на квартиру, Д.Е. просил суд изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - признать его - Д.Е. нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО1, по лицевому счету N.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, вынести новое решение об отказе Д.Е. в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии Д.А. и его представитель по доверенности Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Д.Е. - адвокат Лапова Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из материалов дела усматривается, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью 55,30 кв. м зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Д.А. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры до своей смерти являлась мать сторон - Д. ФИО1 (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Д.Е. к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Д.А. к Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены встречные исковые требования Д.А.: Д.Е. обязан устранить препятствия в пользовании жилым помещением Д.А., передать ключи от входной двери в квартиру. Д.А. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 28 - 38). Данным решением суда установлено, что стороны первоначально были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя (дети). Новый договор социального найма спорной квартиры не заключен вследствие не достижения сторонами согласия относительно распределения между ними прав и обязанностей нанимателя и сонанимателя указанного жилого помещения. Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал истцу в изменении договора социального найма по тем основаниям, что с данным заявлением должны обратиться все совершеннолетние члены семьи нанимателя.
Удовлетворяя исковые требования Д.Е. об изменении договора социального найма жилого помещения, признании Д.Е. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,30 кв. м, жилой площадью 39,50 кв. по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя суд указал в решении, что жилищные права ответчика не нарушаются.
Между тем, как следует из материалов дела и Д.Е. и Д.А. являлись членами семьи нанимателя спорной квартиры умершей Д.Л., в силу чего обладают равными правами в отношении данного жилого помещения, которые сохраняются и после смерти нанимателя.
Судом первой инстанции не учтено, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим, при решении вопроса об изменении договора найма, в порядке, установленном п. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи. Признание Д.Е. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместо умершего нанимателя Д.Л., при отсутствии на то согласия Д.А., обладающего равными с Д.Е. правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.
По мнению судебной коллегии, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав Д.Е., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, в силу положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ в их правовой взаимосвязи с положениями ЖК РФ, продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным отказом Д.Е. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 октября 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Д.Е. к Д.А., Департаменту управления имуществом городского округа Самара - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12407/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-12407/2013
Судья Митина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Е. к Д.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо умершего нанимателя, об изменении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары изменить договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,30 кв. м, жилой площадью 39,50 кв. м и признать Д.Е. нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя с включением Д.А. в договор социального найма".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Д.А. и его представителя Л. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Д.Е. - адвоката Лаповой Л.В. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратился в суд с иском к Д.А., Департаменту по управлению имуществом г.о. Самары об изменении договора социального найма жилого помещения, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя. В исковом заявлении указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в трехкомнатной изолированной квартире, расположенной по адресу <адрес>, номер лицевого счета N Ответчик - Д.А. является его родным братом, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Нанимателем названной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлась мать сторон - ФИО1, после смерти которой (ДД.ММ.ГГГГ) лицевой счет ни на кого не переоформлен.
Ссылаясь на то, что он (истец) постоянно проживает в данной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя и частично за ответчика, производит текущий ремонт квартиры, ответчик в квартире не проживает, живет с сожительницей и их совместным ребенком - дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - по адресу <адрес>, в добровольном порядке они с братом не могут разрешить вопрос о переводе лицевого счета и признания одного из них нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на квартиру, Д.Е. просил суд изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - признать его - Д.Е. нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО1, по лицевому счету N.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, вынести новое решение об отказе Д.Е. в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии Д.А. и его представитель по доверенности Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Д.Е. - адвокат Лапова Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Из материалов дела усматривается, что в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью 55,30 кв. м зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Д.А. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры до своей смерти являлась мать сторон - Д. ФИО1 (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Д.Е. к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Д.А. к Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены встречные исковые требования Д.А.: Д.Е. обязан устранить препятствия в пользовании жилым помещением Д.А., передать ключи от входной двери в квартиру. Д.А. вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 28 - 38). Данным решением суда установлено, что стороны первоначально были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя (дети). Новый договор социального найма спорной квартиры не заключен вследствие не достижения сторонами согласия относительно распределения между ними прав и обязанностей нанимателя и сонанимателя указанного жилого помещения. Департамент управления имуществом г.о. Самары отказал истцу в изменении договора социального найма по тем основаниям, что с данным заявлением должны обратиться все совершеннолетние члены семьи нанимателя.
Удовлетворяя исковые требования Д.Е. об изменении договора социального найма жилого помещения, признании Д.Е. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55,30 кв. м, жилой площадью 39,50 кв. по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя суд указал в решении, что жилищные права ответчика не нарушаются.
Между тем, как следует из материалов дела и Д.Е. и Д.А. являлись членами семьи нанимателя спорной квартиры умершей Д.Л., в силу чего обладают равными правами в отношении данного жилого помещения, которые сохраняются и после смерти нанимателя.
Судом первой инстанции не учтено, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим, при решении вопроса об изменении договора найма, в порядке, установленном п. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи умершего нанимателя при отсутствии согласия других членов семьи. Признание Д.Е. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместо умершего нанимателя Д.Л., при отсутствии на то согласия Д.А., обладающего равными с Д.Е. правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.
По мнению судебной коллегии, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав Д.Е., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, в силу положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ в их правовой взаимосвязи с положениями ЖК РФ, продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным отказом Д.Е. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 октября 2013 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Д.Е. к Д.А., Департаменту управления имуществом городского округа Самара - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)