Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя соистцов М.2, М.1, ФИО2, ФИО3 - адвоката Я. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск М.1, М.2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Я. в интересах М.1, М.2, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указал, что в 2000 году М.1 на основании ордера ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие" предоставлена <***>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был уничтожен пожаром, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ М.1 ООО "Газтеплоэнергоремонт" предоставлена квартира N, расположенная по адресу <***> по договору найма на состав семьи 4 человека, включая супругу М.2, сыновей ФИО2, ФИО3 сроком на 11 месяцев. При этом семья ФИО24 постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы по месту жительства по приведенному адресу. С учетом сложившихся правоотношений полагал о приобретении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в заключении которого ответчиком было не обоснованно отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения приведенного договора.
Соистцы М.1, М.2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Я.
Представитель соистцов - Я., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, полагал, что право истца М.1 на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма производно от прав его отца М.3, наряду с которым он был вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру N доме N по адресу <***>, предоставленную на основании ордера. В последующем при расселении из указанного жилого дома, М.1 на основании ордера, выданного ООО "НРЭП" предоставлена <***>. Поскольку дом N по указанному адресу в 2005 году уничтожен пожаром, семье М.1 было предоставлено спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район А., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Ссылаясь на статус и порядок предоставления жилого помещения, являющегося предметом спора, полагал об отсутствии оснований для признания за соистцами права пользования им на условиях договора социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен представитель соистцов - адвокат Я. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район С. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.1 проживал и был зарегистрирован по адресу <***>, что подтверждается корешком удостоверения на право занятия временного жилья от ДД.ММ.ГГГГ N 216, выданного ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие", при этом супруга М.2, сыновья ФИО3, ФИО2 имели вид на жительство до 2007 года (л.д. 13, 89). При этом М.1 в трудовых отношениях с данным предприятием не состоял (л.д. 78 - 84).
Согласно представленным ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым сведениям ФИО2 приобретено гражданство по рождению, М.1 принял гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, М.2 - ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 101, 102).
Из справки 12 ОГПС УГПС ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен пожаром (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ М.1 ООО "Газтеплоэнергоремонт" предоставлена <***> на состав семьи из четырех человек, включая супругу М.2, сыновей ФИО3, ФИО2 по договору найма жилого помещения N сроком на 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 - 136).
Квартира N в <***> была предоставлена М.1 в феврале 2008 года ООО "Газтеплоэнергоремонт", с которым последний не состоял в трудовых отношениях, на тот же состав семьи по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 - 122).
Как видно из дела, жилой <***>6 является собственностью муниципального образования г. Надым, о чем свидетельствует распоряжение Администрации МО г. Надым от ДД.ММ.ГГГГ N 456-р "О приеме в муниципальную собственность МО г. Надым и включении в состав муниципальной казны имущества" (л.д. 51 - 52).
Распоряжением Администрации МО <***> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-р спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 128).
На основании распоряжения Главы МО г. Надым от 20 мая 2011 года N 300-р <***> предоставлена М.2 на состав семьи из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения от 30 мая 2011 года N 5 на период работы в МОУ "Старонадымская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 143 - 146).
В то же время, М.3 (отец истца) в 1997 году был вселен в жилое помещение - <***> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия временного жилья, выданного органом местного самоуправления на состав семьи из трех человек, включая его, а также М.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91).
Однако, с 2000 года М.3 и члены его семьи были сняты с регистрационного учета по приведенному адресу ввиду предоставления квартиры в <***>, выезда за пределами ЯНАО и сдачи указанного жилого помещения (л.д. 88).
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33, 43 и 47 ранее действовавшего ЖК РСФСР.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 ГК РФ и ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, из анализа добытых по делу доказательств не следует достаточных данных, отвечающих критериям, которые в полной мере подтверждают доводы представителя соистцов о наличии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных в иске последствий.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Из установленных фактов и правоотношений сторон, а также представленных доказательств не следует обстоятельств, обуславливающих предоставление М.1 спорного жилого помещения в связи с нуждаемостью, в порядке улучшения жилищных условий.
В то же время решение о предоставлении М.1 или М.2 спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что семья ФИО24 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.
Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым М.1 и члены его семьи были вселены в названное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора по средствам избранного соистцами способа защиты прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда Ямало-Ненецкого
автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-310/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-310/2015
Судья
ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя соистцов М.2, М.1, ФИО2, ФИО3 - адвоката Я. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск М.1, М.2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Я. в интересах М.1, М.2, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указал, что в 2000 году М.1 на основании ордера ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие" предоставлена <***>. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был уничтожен пожаром, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ М.1 ООО "Газтеплоэнергоремонт" предоставлена квартира N, расположенная по адресу <***> по договору найма на состав семьи 4 человека, включая супругу М.2, сыновей ФИО2, ФИО3 сроком на 11 месяцев. При этом семья ФИО24 постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы по месту жительства по приведенному адресу. С учетом сложившихся правоотношений полагал о приобретении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в заключении которого ответчиком было не обоснованно отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для заключения приведенного договора.
Соистцы М.1, М.2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Я.
Представитель соистцов - Я., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, полагал, что право истца М.1 на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма производно от прав его отца М.3, наряду с которым он был вселен в качестве члена семьи нанимателя в квартиру N доме N по адресу <***>, предоставленную на основании ордера. В последующем при расселении из указанного жилого дома, М.1 на основании ордера, выданного ООО "НРЭП" предоставлена <***>. Поскольку дом N по указанному адресу в 2005 году уничтожен пожаром, семье М.1 было предоставлено спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации МО Надымский район А., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Ссылаясь на статус и порядок предоставления жилого помещения, являющегося предметом спора, полагал об отсутствии оснований для признания за соистцами права пользования им на условиях договора социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен представитель соистцов - адвокат Я. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Надымский район С. просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.1 проживал и был зарегистрирован по адресу <***>, что подтверждается корешком удостоверения на право занятия временного жилья от ДД.ММ.ГГГГ N 216, выданного ООО "Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие", при этом супруга М.2, сыновья ФИО3, ФИО2 имели вид на жительство до 2007 года (л.д. 13, 89). При этом М.1 в трудовых отношениях с данным предприятием не состоял (л.д. 78 - 84).
Согласно представленным ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым сведениям ФИО2 приобретено гражданство по рождению, М.1 принял гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, М.2 - ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 101, 102).
Из справки 12 ОГПС УГПС ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен пожаром (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ М.1 ООО "Газтеплоэнергоремонт" предоставлена <***> на состав семьи из четырех человек, включая супругу М.2, сыновей ФИО3, ФИО2 по договору найма жилого помещения N сроком на 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 - 136).
Квартира N в <***> была предоставлена М.1 в феврале 2008 года ООО "Газтеплоэнергоремонт", с которым последний не состоял в трудовых отношениях, на тот же состав семьи по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 - 122).
Как видно из дела, жилой <***>6 является собственностью муниципального образования г. Надым, о чем свидетельствует распоряжение Администрации МО г. Надым от ДД.ММ.ГГГГ N 456-р "О приеме в муниципальную собственность МО г. Надым и включении в состав муниципальной казны имущества" (л.д. 51 - 52).
Распоряжением Администрации МО <***> от ДД.ММ.ГГГГ N 288-р спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 128).
На основании распоряжения Главы МО г. Надым от 20 мая 2011 года N 300-р <***> предоставлена М.2 на состав семьи из четырех человек по договору найма служебного жилого помещения от 30 мая 2011 года N 5 на период работы в МОУ "Старонадымская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 143 - 146).
В то же время, М.3 (отец истца) в 1997 году был вселен в жилое помещение - <***> на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия временного жилья, выданного органом местного самоуправления на состав семьи из трех человек, включая его, а также М.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91).
Однако, с 2000 года М.3 и члены его семьи были сняты с регистрационного учета по приведенному адресу ввиду предоставления квартиры в <***>, выезда за пределами ЯНАО и сдачи указанного жилого помещения (л.д. 88).
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в статьях 33, 43 и 47 ранее действовавшего ЖК РСФСР.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 ГК РФ и ст. 60 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, из анализа добытых по делу доказательств не следует достаточных данных, отвечающих критериям, которые в полной мере подтверждают доводы представителя соистцов о наличии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных в иске последствий.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Из установленных фактов и правоотношений сторон, а также представленных доказательств не следует обстоятельств, обуславливающих предоставление М.1 спорного жилого помещения в связи с нуждаемостью, в порядке улучшения жилищных условий.
В то же время решение о предоставлении М.1 или М.2 спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Доказательств, свидетельствующих о том, что семья ФИО24 состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.
Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым М.1 и члены его семьи были вселены в названное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора по средствам избранного соистцами способа защиты прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
суда Ямало-Ненецкого
автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)