Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749) - Безносов Н.В., доверенность от 24.01.2014,
от ответчика ООО "КОРСИКА" (ОГРН 1121831002842, ИНН 1831153640) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "КОРСИКА"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 апреля 2014 года
по делу N А71-1237/2014
принятое судьей Л.Г.Ахметовой
по иску ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС"
к ООО "КОРСИКА"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корсика" (далее - ответчик) о взыскании 190 260 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 43 руб. 60 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определение суда о принятии искового заявления от 17.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено без учета позиции ответчика, так как отзыв на исковое заявление был необоснованно возвращен судом первой инстанции; имеются основания для перерасчета неустойки, так как начисление пени в силу п. 4.2 договора должно было быть осуществлено по истечении 7 дней с момента получения счета на оплату; в определении о возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции установил факт не подписания актов приемки работ заказчиком, что повлекло нарушение прав ООО "Корсика".
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Лига-М" (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем Жебровским Романом Валентиновичем (арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Смарт" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 230 (л.д. 9-17), исполняя условия которого арендодатели, по акту приема-передачи арендуемого помещения (б/н) от 01.06.2013, передали, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 132,5 кв. м, Литер А, N 16, 17, 18, 19, 20, 21 (помещение 1) и нежилые помещения общей площадью 348,5 кв. м Литер Пр., N, 9, 10 Литер Пр. 1, N 1, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156, (помещения 2), для размещения кафе.
Пунктом 6.2. указанного договора аренды установлено, что он заключен на срок до 01.07.2025.
29 декабря 2011 г. стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010, в соответствии с которым в преамбулу и в п. 13 договора аренды N 230 от 28.05.2010 внесли изменения, а именно, поменяли арендодателя 1 с общества с ограниченной ответственностью "Лига-М" на общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ЛТД" (л.д. 19-20).
06 июня 2012 г. сторонами договора аренды было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (предыдущий арендатор) передало обществу с ограниченной ответственностью "Корсика" (арендатор) права, принадлежавшие ему по договору аренды нежилого помещения N 230, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (дата подписания договора: 28 мая 2010; дата государственной регистрации договора: 05 июля 2010; номер регистрации 18-18-01//046/2010-879) в полном объеме без каких-либо ограничений.
Пунктом 2 указанного соглашения от 06.06.2012 стороны установили, что одновременно с передачей прав по договору аренды предыдущий арендатор передает, а арендатор принимает на себя все обязанности предыдущего арендатора по договору аренды, имеющиеся на момент передачи помещений.
31 января 2013 г. стороны договора аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010 заключили дополнительное соглашение N 2 (л.д. 21-22), в соответствии с которым в преамбулу и в п. 13 договора аренды N 230 от 28.05.2010 вновь внесли изменения, а именно: поменяли арендодателя 1 с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг ЛТД" на общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (л.д. 19-20).
Также указанным дополнительным соглашением N 2 от 31.01.2013, а именно п. 4, изложили пункт 6.2. договора аренды N 230 от 28.05.2010 в следующей редакции: "Настоящий договор заключен на срок до 01.07.2040 года".
01 июня 2013 г. стороны договора аренды, заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N 230 от 28.05.2010 (л.д. 21-22), согласно которому п. 1.1. договора аренды изложили в следующей редакции: "арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения: общей площадью 481 кв. м, Литер А, N 1-13, I, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156, Литер Пр., N 1-13, I, Литер Пр. 1, N 1, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156 (помещение 1); общей площадью 576 кв. м, Литер А, N 1-15, I, II, III, Литер Пр., N 1-8, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156 (помещение 2)".
Кроме того, указанным соглашением N 3 к договору N 230 от 28.05.2010, стороны дополнили п. 4.1. и 4.4. договора дополнительными условиями, касающимися размера арендной платы и обеспечительного взноса за помещение 2.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.10.2013, стороны согласовали новый расчет размера арендной платы, а именно 360 рублей за 1 кв. м, что составляет 380 520 руб. 00 коп.
В силу условий п. 4.2. договора аренды N 230 от 28.05.2010, арендная плата вносится арендатором путем перечисления 100% ежемесячного размера арендной платы на расчетные счета арендодателей, в размере пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве на помещение не позднее 10 числа текущего месяца на основании счетов выставляемых арендодателями, не позднее 5 числа текущего месяца. В случае, если счет арендодателями не был предоставлен до 5 числа текущего месяца, оплата производится арендатором в течение 7 рабочих дней со дня получения счета от арендодателя.
Все вышеназванные дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 5 к договору аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей от 06.06.2012, в установленном порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.
По утверждению истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование помещениями по договору аренды N 230 от 28.05.2010 за февраль 2014 г. в размере 190 260 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено без учета позиции ответчика, так как отзыв на исковое заявление был необоснованно возвращен судом первой инстанции; имеются основания для перерасчета неустойки, так как начисление пени в силу п. 4.2 договора должно было быть осуществлено по истечении 7 дней с момента получения счета на оплату; в определении о возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции установил факт не подписания актов приемки работ заказчиком, что повлекло нарушение прав ООО "Корсика".
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается. что ответчик в феврале 2012 года пользовался спорными помещениями в соответствии с договором аренды.
Доказательств перечисления ответчиком арендной платы по счету на оплату N 9 от 31.01.2014 (л.д. 29), выставленного ответчику за пользование нежилыми помещениями за февраль 2014 г., в заявленной истцом сумме 190 260 руб. 00 коп. (пропорционально своей доли (1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения) из расчета стоимости арендной платы за месяц равной 380 520 руб. 00 коп.), ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 190 260 руб. 00 коп.
Также судом первой инстанции верно указано, что в связи с наличием задолженности, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено без учета позиции ответчика, так как документы, подтверждающие доводы ответчика, неправомерно были возвращены ответчику, отклоняется. Учитывая, что отзыв на исковое заявление поступил в суд по истечении установленных судом сроков (не позднее 11.03.2014 г. и 01.04.2014 г.), то в силу требований части 4 статьи 228 АПК РФ, он законно и обоснованно возвращен определением суда первой инстанции от 10.04.2014 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для перерасчета неустойки, так как начисление пени в силу п. 4.2 договора должно было быть осуществлено по истечение 7 дней с момента получения счета на оплату, не принимается, поскольку проценты по статье 295 АПК РФ начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда она должна быть уплачена, до даты уплаты (п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14). Из условий договора следует, что согласно пункту 4.2 договора аренды от 28.05.2010 г. срок уплаты арендной платы - не позднее 10 числа текущего месяца со дня получения счета. Из материалов дела следует, что счет на оплату за февраль 2014 года был направлен истцом своевременно 04.02.2014 г. и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., должен быть получен ответчиком 05.02.2014 г., в связи с чем начисление процентов за февраль 2014 г., начиная с 12.02.2014 г. по день фактической уплаты долга, является законным и обоснованным. Непринятие ответчиком мер по своевременному получению счетов на оплату в органах связи, не освобождает его от выполнения обязанности по своевременной оплате арендных платежей.
Довод заявителя жалобы о том, что в определении суда первой инстанции о возвращении искового заявления суд первой инстанции установил факт не подписания актов приемки работ заказчиком, что повлекло нарушение прав ООО "Корсика", отклоняется, поскольку исковое заявление не было судом принято к производству, дело по существу не рассматривалось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года по делу N А71-1237/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 17АП-6597/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-1237/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 17АП-6597/2014-АКу
Дело N А71-1237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
от истца ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749) - Безносов Н.В., доверенность от 24.01.2014,
от ответчика ООО "КОРСИКА" (ОГРН 1121831002842, ИНН 1831153640) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "КОРСИКА"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 апреля 2014 года
по делу N А71-1237/2014
принятое судьей Л.Г.Ахметовой
по иску ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС"
к ООО "КОРСИКА"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корсика" (далее - ответчик) о взыскании 190 260 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 43 руб. 60 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определение суда о принятии искового заявления от 17.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено без учета позиции ответчика, так как отзыв на исковое заявление был необоснованно возвращен судом первой инстанции; имеются основания для перерасчета неустойки, так как начисление пени в силу п. 4.2 договора должно было быть осуществлено по истечении 7 дней с момента получения счета на оплату; в определении о возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции установил факт не подписания актов приемки работ заказчиком, что повлекло нарушение прав ООО "Корсика".
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Лига-М" (арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем Жебровским Романом Валентиновичем (арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Смарт" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 230 (л.д. 9-17), исполняя условия которого арендодатели, по акту приема-передачи арендуемого помещения (б/н) от 01.06.2013, передали, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 132,5 кв. м, Литер А, N 16, 17, 18, 19, 20, 21 (помещение 1) и нежилые помещения общей площадью 348,5 кв. м Литер Пр., N, 9, 10 Литер Пр. 1, N 1, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156, (помещения 2), для размещения кафе.
Пунктом 6.2. указанного договора аренды установлено, что он заключен на срок до 01.07.2025.
29 декабря 2011 г. стороны указанного договора заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010, в соответствии с которым в преамбулу и в п. 13 договора аренды N 230 от 28.05.2010 внесли изменения, а именно, поменяли арендодателя 1 с общества с ограниченной ответственностью "Лига-М" на общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг ЛТД" (л.д. 19-20).
06 июня 2012 г. сторонами договора аренды было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (предыдущий арендатор) передало обществу с ограниченной ответственностью "Корсика" (арендатор) права, принадлежавшие ему по договору аренды нежилого помещения N 230, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (дата подписания договора: 28 мая 2010; дата государственной регистрации договора: 05 июля 2010; номер регистрации 18-18-01//046/2010-879) в полном объеме без каких-либо ограничений.
Пунктом 2 указанного соглашения от 06.06.2012 стороны установили, что одновременно с передачей прав по договору аренды предыдущий арендатор передает, а арендатор принимает на себя все обязанности предыдущего арендатора по договору аренды, имеющиеся на момент передачи помещений.
31 января 2013 г. стороны договора аренды нежилого помещения N 230 от 28.05.2010 заключили дополнительное соглашение N 2 (л.д. 21-22), в соответствии с которым в преамбулу и в п. 13 договора аренды N 230 от 28.05.2010 вновь внесли изменения, а именно: поменяли арендодателя 1 с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг ЛТД" на общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (л.д. 19-20).
Также указанным дополнительным соглашением N 2 от 31.01.2013, а именно п. 4, изложили пункт 6.2. договора аренды N 230 от 28.05.2010 в следующей редакции: "Настоящий договор заключен на срок до 01.07.2040 года".
01 июня 2013 г. стороны договора аренды, заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N 230 от 28.05.2010 (л.д. 21-22), согласно которому п. 1.1. договора аренды изложили в следующей редакции: "арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения: общей площадью 481 кв. м, Литер А, N 1-13, I, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156, Литер Пр., N 1-13, I, Литер Пр. 1, N 1, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156 (помещение 1); общей площадью 576 кв. м, Литер А, N 1-15, I, II, III, Литер Пр., N 1-8, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, дом 156 (помещение 2)".
Кроме того, указанным соглашением N 3 к договору N 230 от 28.05.2010, стороны дополнили п. 4.1. и 4.4. договора дополнительными условиями, касающимися размера арендной платы и обеспечительного взноса за помещение 2.
Дополнительным соглашением N 5 от 01.10.2013, стороны согласовали новый расчет размера арендной платы, а именно 360 рублей за 1 кв. м, что составляет 380 520 руб. 00 коп.
В силу условий п. 4.2. договора аренды N 230 от 28.05.2010, арендная плата вносится арендатором путем перечисления 100% ежемесячного размера арендной платы на расчетные счета арендодателей, в размере пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве на помещение не позднее 10 числа текущего месяца на основании счетов выставляемых арендодателями, не позднее 5 числа текущего месяца. В случае, если счет арендодателями не был предоставлен до 5 числа текущего месяца, оплата производится арендатором в течение 7 рабочих дней со дня получения счета от арендодателя.
Все вышеназванные дополнительные соглашения N 1, 2, 3, 5 к договору аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей от 06.06.2012, в установленном порядке зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики.
По утверждению истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование помещениями по договору аренды N 230 от 28.05.2010 за февраль 2014 г. в размере 190 260 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено без учета позиции ответчика, так как отзыв на исковое заявление был необоснованно возвращен судом первой инстанции; имеются основания для перерасчета неустойки, так как начисление пени в силу п. 4.2 договора должно было быть осуществлено по истечении 7 дней с момента получения счета на оплату; в определении о возвращении встречного искового заявления суд первой инстанции установил факт не подписания актов приемки работ заказчиком, что повлекло нарушение прав ООО "Корсика".
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается. что ответчик в феврале 2012 года пользовался спорными помещениями в соответствии с договором аренды.
Доказательств перечисления ответчиком арендной платы по счету на оплату N 9 от 31.01.2014 (л.д. 29), выставленного ответчику за пользование нежилыми помещениями за февраль 2014 г., в заявленной истцом сумме 190 260 руб. 00 коп. (пропорционально своей доли (1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения) из расчета стоимости арендной платы за месяц равной 380 520 руб. 00 коп.), ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 190 260 руб. 00 коп.
Также судом первой инстанции верно указано, что в связи с наличием задолженности, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено без учета позиции ответчика, так как документы, подтверждающие доводы ответчика, неправомерно были возвращены ответчику, отклоняется. Учитывая, что отзыв на исковое заявление поступил в суд по истечении установленных судом сроков (не позднее 11.03.2014 г. и 01.04.2014 г.), то в силу требований части 4 статьи 228 АПК РФ, он законно и обоснованно возвращен определением суда первой инстанции от 10.04.2014 г.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для перерасчета неустойки, так как начисление пени в силу п. 4.2 договора должно было быть осуществлено по истечение 7 дней с момента получения счета на оплату, не принимается, поскольку проценты по статье 295 АПК РФ начисляются на сумму, уплата которой просрочена, со дня, когда она должна быть уплачена, до даты уплаты (п. 14 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14). Из условий договора следует, что согласно пункту 4.2 договора аренды от 28.05.2010 г. срок уплаты арендной платы - не позднее 10 числа текущего месяца со дня получения счета. Из материалов дела следует, что счет на оплату за февраль 2014 года был направлен истцом своевременно 04.02.2014 г. и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., должен быть получен ответчиком 05.02.2014 г., в связи с чем начисление процентов за февраль 2014 г., начиная с 12.02.2014 г. по день фактической уплаты долга, является законным и обоснованным. Непринятие ответчиком мер по своевременному получению счетов на оплату в органах связи, не освобождает его от выполнения обязанности по своевременной оплате арендных платежей.
Довод заявителя жалобы о том, что в определении суда первой инстанции о возвращении искового заявления суд первой инстанции установил факт не подписания актов приемки работ заказчиком, что повлекло нарушение прав ООО "Корсика", отклоняется, поскольку исковое заявление не было судом принято к производству, дело по существу не рассматривалось.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2014 года по делу N А71-1237/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)