Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Япрынцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 12 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу К.Т. на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 года о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы и приостановлении производства по делу,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к К.И. о признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок, постановления администрации Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области N от (дата), признании договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата) года, заключенными между Ч. и К.И., незаключенными.
Представитель ответчика К.И. - П., заявила ходатайство о назначении по данному делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении *** в связи с тем, что из районной больницы поступила выписка истории болезни ***, в которой указано, что ***.
Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 года ходатайство представителя ответчика удовлетворено. По данному делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам - психиатрам ГБУЗ Оренбургской психиатрической клики N 1. Производство по данному делу приостановлено.
19 декабря 2014 года К.Т. на указанное определение подана частная жалоба, которая определением Илекского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года возвращена.
В частной жалобе К.Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу К.Т., судья первой инстанции сослался на то, что законом не предусмотрено право сторон на обжалование определения суда о назначении экспертизы.
Вместе с тем, как следует из содержания частной жалобы К.Т., она обжалует определение Илекского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 года, в том числе и в части приостановления производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Таким образом, определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобе заявителю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Илекского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года отменить, возвратить материал по гражданскому делу по иску К.Т. к К.И. о признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок, постановления администрации Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области N от (дата), признании договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата) незаключенными в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1246/2015
Обстоятельства: Определением возвращена частная жалоба на определение суда о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы и приостановлении производства по делу, поскольку законом не предусмотрено право сторон на обжалование определения суда о назначении экспертизы.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1246/2015
Судья: Япрынцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 12 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу К.Т. на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Илекского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 года о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы и приостановлении производства по делу,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к К.И. о признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок, постановления администрации Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области N от (дата), признании договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата) года, заключенными между Ч. и К.И., незаключенными.
Представитель ответчика К.И. - П., заявила ходатайство о назначении по данному делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении *** в связи с тем, что из районной больницы поступила выписка истории болезни ***, в которой указано, что ***.
Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 года ходатайство представителя ответчика удовлетворено. По данному делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам - психиатрам ГБУЗ Оренбургской психиатрической клики N 1. Производство по данному делу приостановлено.
19 декабря 2014 года К.Т. на указанное определение подана частная жалоба, которая определением Илекского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года возвращена.
В частной жалобе К.Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу К.Т., судья первой инстанции сослался на то, что законом не предусмотрено право сторон на обжалование определения суда о назначении экспертизы.
Вместе с тем, как следует из содержания частной жалобы К.Т., она обжалует определение Илекского районного суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 года, в том числе и в части приостановления производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Таким образом, определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возврате частной жалобе заявителю.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Илекского районного суда Оренбургской области от 24 декабря 2014 года отменить, возвратить материал по гражданскому делу по иску К.Т. к К.И. о признании недействительным свидетельства о регистрации права на земельный участок, постановления администрации Кардаиловского сельсовета Илекского района Оренбургской области N от (дата), признании договора купли-продажи дома и земельного участка от (дата) незаключенными в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)