Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Насиковской А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и К.Д., на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года, которым отказано в иске П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и К.Д., к администрации муниципального образования Токсовское городское поселение о признании нуждающимися в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя П. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей - А.А., <...> рождения, и К.Д., <...> рождения, обратилась в суд с иском к администрации МО Токсовское городское поселение о признании их семьи нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование исковых требований П. указала, что обратилась в администрацию МО Токсовское городское поселение с заявлением о постановке ее и несовершеннолетних сыновей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но получила отказ. На праве собственности ей и К.Д. принадлежит по <...> от <...> долей в праве собственности на квартиру <...> кв. м по адресу: <адрес>, что составляет комнату <...> кв. м в <...> коммунальной квартире, в которой ее семья проживает, то есть, на каждого члена семьи приходится по <...> кв. м. При этом заработок ее составляет в среднем <...> рублей в месяц, соответственно, на каждого члена семьи приходится по <...> рублей.
Представитель ответчика - администрации МО Токсовское городское поселение иск не признала, пояснив, что истица и ее семья не являются ни малоимущими. Площадь имеющихся у них жилых помещений превышает учетную норму 10 кв. м. Поэтому истице отказано в постановке на учет.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что ее сыну А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> на праве собственности принадлежит <...> доля в праве собственности на <...> квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. При вынесении решения суд не учел, что и эта квартира, и квартира в <...>, где она с детьми фактически проживает, являются коммунальными. Следовательно, учетная норма должна быть определена не 10 кв. м, а 15 кв. м на члена семьи, в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма от 30 июня 2005 года.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно п. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Пункт 1 ст. 51 ЖК РФ устанавливает круг граждан, которые могут признаваться нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются. В соответствии с п. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Пунктами 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что семья П. состоит из <...> человек: истицы и ее несовершеннолетних сыновей - А.А. и К.Д. Все они зарегистрированы и проживают в комнате <...> кв. м в <...> коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Истице и ее сыну К.Д. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> на праве собственности принадлежит <...> доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Таким образом, суммарная общая площадь всех принадлежащих истице с детьми жилых помещений составляет <...> кв. м, то есть, на каждого члена семьи приходится <...> кв. м.
Решением Совета депутатов МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 23 от 29 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных решением N 64 от 23 декабря 2011 года) "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей не представлено доказательств нуждаемости ее семьи в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что приходящаяся на каждого члена семьи П. общая площадь жилых помещений превышает установленную органом местного самоуправления МО "Токсовское городское поселение" учетную норму для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что обе квартиры являются коммунальными, в связи с чем учетная норма должна быть определена как 15 кв. м на члена семьи, а не 10 кв. м, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит несостоятельными. Указанный довод податель жалобы основывает на положениях Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма от 30 июня 2005 года, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку семья истицы проживает на территории МО "Токсовское городское поселение", где органом местного самоуправления установлена учетная норма в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, при этом никаких иных норм для граждан, проживающих в коммунальных квартирах не установлено.
Ссылка представителя истицы на то, что П. является малоимущей и должна быть принята на учет нуждающихся уже только по этому основанию, противоречит положениям ст. 49 ЖК РФ, поскольку в силу указанной статьи жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
П. нуждаемость в жилых помещениях не доказала. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истица и члены ее семьи признаны органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Ленинградской области, малоимущими гражданами.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и К.Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 N 33-4887/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N 33-4887/2013
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Г.Ю. и Насиковской А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и К.Д., на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года, которым отказано в иске П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и К.Д., к администрации муниципального образования Токсовское городское поселение о признании нуждающимися в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя П. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей - А.А., <...> рождения, и К.Д., <...> рождения, обратилась в суд с иском к администрации МО Токсовское городское поселение о признании их семьи нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В обоснование исковых требований П. указала, что обратилась в администрацию МО Токсовское городское поселение с заявлением о постановке ее и несовершеннолетних сыновей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но получила отказ. На праве собственности ей и К.Д. принадлежит по <...> от <...> долей в праве собственности на квартиру <...> кв. м по адресу: <адрес>, что составляет комнату <...> кв. м в <...> коммунальной квартире, в которой ее семья проживает, то есть, на каждого члена семьи приходится по <...> кв. м. При этом заработок ее составляет в среднем <...> рублей в месяц, соответственно, на каждого члена семьи приходится по <...> рублей.
Представитель ответчика - администрации МО Токсовское городское поселение иск не признала, пояснив, что истица и ее семья не являются ни малоимущими. Площадь имеющихся у них жилых помещений превышает учетную норму 10 кв. м. Поэтому истице отказано в постановке на учет.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что ее сыну А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> на праве собственности принадлежит <...> доля в праве собственности на <...> квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. При вынесении решения суд не учел, что и эта квартира, и квартира в <...>, где она с детьми фактически проживает, являются коммунальными. Следовательно, учетная норма должна быть определена не 10 кв. м, а 15 кв. м на члена семьи, в соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма от 30 июня 2005 года.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно п. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Пункт 1 ст. 51 ЖК РФ устанавливает круг граждан, которые могут признаваться нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются. В соответствии с п. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Пунктами 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что семья П. состоит из <...> человек: истицы и ее несовершеннолетних сыновей - А.А. и К.Д. Все они зарегистрированы и проживают в комнате <...> кв. м в <...> коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Истице и ее сыну К.Д. принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.
А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> на праве собственности принадлежит <...> доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
Таким образом, суммарная общая площадь всех принадлежащих истице с детьми жилых помещений составляет <...> кв. м, то есть, на каждого члена семьи приходится <...> кв. м.
Решением Совета депутатов МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 23 от 29 марта 2006 года (с учетом изменений, внесенных решением N 64 от 23 декабря 2011 года) "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области", учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей не представлено доказательств нуждаемости ее семьи в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку из имеющихся в деле документов следует, что приходящаяся на каждого члена семьи П. общая площадь жилых помещений превышает установленную органом местного самоуправления МО "Токсовское городское поселение" учетную норму для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел, что обе квартиры являются коммунальными, в связи с чем учетная норма должна быть определена как 15 кв. м на члена семьи, а не 10 кв. м, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит несостоятельными. Указанный довод податель жалобы основывает на положениях Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма от 30 июня 2005 года, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку семья истицы проживает на территории МО "Токсовское городское поселение", где органом местного самоуправления установлена учетная норма в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, при этом никаких иных норм для граждан, проживающих в коммунальных квартирах не установлено.
Ссылка представителя истицы на то, что П. является малоимущей и должна быть принята на учет нуждающихся уже только по этому основанию, противоречит положениям ст. 49 ЖК РФ, поскольку в силу указанной статьи жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
П. нуждаемость в жилых помещениях не доказала. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истица и члены ее семьи признаны органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Ленинградской области, малоимущими гражданами.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. и К.Д., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)