Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с трудовыми отношениями истцу-1 предоставлена квартира на основании договора найма служебного жилого помещения; истцы считают, что данное помещение не имеет статуса служебного, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что квартира служебная, а отказ в приватизации квартиры является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Красиева С.А.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей Шаклеиной Г.Н., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А., Г.Ю. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 года
по иску Г.А., Г.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г. и Г. к Администрации г. Юрги, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Г.А., Г.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. и Г. обратились с указанным выше иском.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2006 г. их семье в связи с трудовыми отношениями Г.А. с Юргинской КЭЧ предоставлена служебная квартира по адресу <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения. В 2011 г. Г.А. сокращен из Юргинской КЭЧ, но продолжает с семьей проживать в спорной квартире. Считают, что данное жилое помещение не имеет статуса служебного, поэтому подлежит приватизации, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что квартира служебная. На их неоднократные обращения к ответчикам о приватизации занимаемой ими квартиры, было отказано. Свое право на приватизацию ими не использовано.
С учетом уточнения иска, просят признать право общей долевой собственности за Г.А., Г.Ю., несовершеннолетними Г. и Г. по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68, в порядке приватизации.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 года истцам в заявленных требованиях отказано.
В апелляционной жалобе Г.А., Г.Ю. просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, удовлетворив их требования. Ссылаются на нормы ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений в частности ст. ст. 28, 43, 101.
Указывают, что выдача разрешения на вселение в жилое помещение и включение жилого помещения в число служебных произведено в один день, когда они занимали указанную квартиру более 1 месяца, что является нарушением правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. С учетом позиции Верховного Суда РФ следует вывод о том, что установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Аналогичное положение содержится в пункте 3 Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, которым утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду".
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 10.09.1998 г. по 01.04.2011 г. Г.А. состоял в трудовых отношениях с Юргинской КЭЧ, уволен по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
07.11.2006 г. между Министерством обороны РФ в лице Юргинской КЭЧ и Г.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N о предоставлении в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, в виде отдельной двухкомнатной <адрес> на период трудовых отношений.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Г.Ю. и дочь Г. (л.д. 13). В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Г.С., Г.Ю., двое их детей Г., Г. (л.д. 7).
Данное жилое помещение находилось в военном городке, который перестал быть закрытым на основании Распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 года N 1779-р, по настоящее время является федеральной собственностью и передано в ведение и распоряжение Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Согласно частям 1, 3 статьи 92, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В соответствии с подп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения о котором возник спор Г.С. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Г.С. и членам его семьи во временное пользование на период работы в Юргинской КЭЧ на основании договора найма служебного помещения N от 07.11.2006 года, который Г.С. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Распоряжением Администрации г. Юрги от 30.09.1999 г. N 682-р "О признании служебных жилых помещений" спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду (л.д. 142).
Запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений установлен ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, жилая площадь закрытых военных городков предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и других лиц, состоящих в связи с Вооруженными Силами Российской Федерации, исключительно на период их службы или работы. Жилые помещения, находящиеся на территории военного городка, исходя из их назначения и правового режима, имеют статус служебных.
При этом утрата военным городком, в котором находятся жилые помещения, статуса закрытого, не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения, которое признано в установленном законом порядке служебным, решение об его исключении из категории служебного, надлежащим органом не принималось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, что спорное жилье является служебным и приватизации не подлежит.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13 октября 1997 года (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А., Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5157
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с трудовыми отношениями истцу-1 предоставлена квартира на основании договора найма служебного жилого помещения; истцы считают, что данное помещение не имеет статуса служебного, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что квартира служебная, а отказ в приватизации квартиры является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-5157
Судья: Красиева С.А.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей Шаклеиной Г.Н., Чуньковой Т.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А., Г.Ю. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 года
по иску Г.А., Г.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г. и Г. к Администрации г. Юрги, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Г.А., Г.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г. и Г. обратились с указанным выше иском.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2006 г. их семье в связи с трудовыми отношениями Г.А. с Юргинской КЭЧ предоставлена служебная квартира по адресу <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения. В 2011 г. Г.А. сокращен из Юргинской КЭЧ, но продолжает с семьей проживать в спорной квартире. Считают, что данное жилое помещение не имеет статуса служебного, поэтому подлежит приватизации, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о том, что квартира служебная. На их неоднократные обращения к ответчикам о приватизации занимаемой ими квартиры, было отказано. Свое право на приватизацию ими не использовано.
С учетом уточнения иска, просят признать право общей долевой собственности за Г.А., Г.Ю., несовершеннолетними Г. и Г. по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>68, в порядке приватизации.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 года истцам в заявленных требованиях отказано.
В апелляционной жалобе Г.А., Г.Ю. просят решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое решение, удовлетворив их требования. Ссылаются на нормы ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений в частности ст. ст. 28, 43, 101.
Указывают, что выдача разрешения на вселение в жилое помещение и включение жилого помещения в число служебных произведено в один день, когда они занимали указанную квартиру более 1 месяца, что является нарушением правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. С учетом позиции Верховного Суда РФ следует вывод о том, что установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении. Аналогичное положение содержится в пункте 3 Постановлении Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, которым утверждены "Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду".
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 10.09.1998 г. по 01.04.2011 г. Г.А. состоял в трудовых отношениях с Юргинской КЭЧ, уволен по сокращению штата на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
07.11.2006 г. между Министерством обороны РФ в лице Юргинской КЭЧ и Г.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N о предоставлении в возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности, в виде отдельной двухкомнатной <адрес> на период трудовых отношений.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Г.Ю. и дочь Г. (л.д. 13). В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Г.С., Г.Ю., двое их детей Г., Г. (л.д. 7).
Данное жилое помещение находилось в военном городке, который перестал быть закрытым на основании Распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 года N 1779-р, по настоящее время является федеральной собственностью и передано в ведение и распоряжение Министерства обороны Российской Федерации. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Согласно частям 1, 3 статьи 92, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Запрет на отчуждение (приватизацию) является общим и главным признаком специализированных жилых помещений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В соответствии с подп. "м" п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, решение о предоставлении жилого помещения о котором возник спор Г.С. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена Г.С. и членам его семьи во временное пользование на период работы в Юргинской КЭЧ на основании договора найма служебного помещения N от 07.11.2006 года, который Г.С. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Распоряжением Администрации г. Юрги от 30.09.1999 г. N 682-р "О признании служебных жилых помещений" спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду (л.д. 142).
Запрет на приватизацию жилых помещений в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений установлен ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, жилая площадь закрытых военных городков предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и других лиц, состоящих в связи с Вооруженными Силами Российской Федерации, исключительно на период их службы или работы. Жилые помещения, находящиеся на территории военного городка, исходя из их назначения и правового режима, имеют статус служебных.
При этом утрата военным городком, в котором находятся жилые помещения, статуса закрытого, не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения, которое признано в установленном законом порядке служебным, решение об его исключении из категории служебного, надлежащим органом не принималось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда, что спорное жилье является служебным и приватизации не подлежит.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, не влекут отмену решения суда, поскольку отсутствие такой регистрации само по себе не влечет прекращение статуса служебного жилого помещения.
Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13 октября 1997 года (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А., Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)