Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, в квартире проживают ответчики, с которыми прежним владельцем помещения был заключен договор аренды помещения, действие данного договора прекращено, ответчик отказывается освобождать жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А. и Л.М., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования К.Я. к Л.В., Л.А. и Л.М. о признании утратившим право пользования помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Л.В., Л.А. и Л.М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***.
Выселить Л.В., Л.А. и Л.М. из принадлежащего К.Я. жилого помещения, расположенного по адресу: ***
установила:
К.Я. обратилась в суд с иском к Л.В., Л.А. и Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит жилое помещение - квартира N ***. Обременение квартиры не установлено. Однако, в указанной квартире до настоящего времени проживает Л.В. и двое ее детей Л.А. и Л.М., у которой с прежним владельцем жилого помещения был заключен договор аренды жилого помещения, который в настоящее время прекратил свое действие, однако ответчик отказывается освобождать жилое помещение и выезжать из квартиры, продолжая там проживать в отсутствие на то законных оснований.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.Я. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности К.Д., который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Л.В., действующая также в интересах Л.А. и Л.М. не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Суздаль Я.А., который возражал против заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А. и Л.М., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она пользуется квартирой N *** на основании договора безвозмездного пользования от 12.09.2008 г. бессрочно, уведомления о расторжении которого не получала, заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы местом жительства ее несовершеннолетнего ребенка, Л.А., была определена именно эта квартира, другого жилого помещения для проживания у истца и ее детей не имеется, просила предоставить ей и детям право пользования спорной квартирой сроком на один год.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Л.М. и Л.А., представителя истца К.Я. по доверенности К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что К.Я. является собственником квартира N *** на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2014 года, заключенного с Т.
Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по г. Москве N *** от 04 июня 2014 года ограничение (обременение) на указанную квартиру не зарегистрировано.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29 октября 2014 года в квартире N ***, зарегистрирован Т. с 28 августа 1984 г., К.Я., указана как собственник (л.д. 9).
Судом установлено, что ранее между Т. и Л.В. был заключен договор аренды спорного жилого помещения, после прекращения действия которого, Л.В. отказывалась покидать квартиру истца.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований: признании ответчиков утратившими право пользования квартирой N *** и их выселении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не имеет правовых оснований для пользования и проживания в квартире, какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Поскольку оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Л.В. и ее несовершеннолетними детьми Л.А. и Л.М. права пользования квартирой, в отношении которого возник спор, не установлено, доводы апелляционной жалобы с просьбой о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, не могут повлечь отмену решения суда. Соответствующее заявление об отсрочке исполнения решения суда ответчик не лишена возможности заявить в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобой о том, что Л.В., пользуется квартирой N *** на основании договора безвозмездного пользования от 12.09.2008 г. бессрочно, уведомления о расторжении которого она не получала, опровергаются материалами дела. Из содержания постановления УУП отдела МВД России по району Якиманка от 24 января 2014 года, что последние два года Л.В. не оплачивает квартплату и аренду квартиры N ***, на просьбу Т. выехать из квартиры Л.В. отвечает отказом.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29815/2015
Требование: О признании утратившим право пользования помещением, выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, в квартире проживают ответчики, с которыми прежним владельцем помещения был заключен договор аренды помещения, действие данного договора прекращено, ответчик отказывается освобождать жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-29815
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.А. и Л.М., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования К.Я. к Л.В., Л.А. и Л.М. о признании утратившим право пользования помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Л.В., Л.А. и Л.М. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***.
Выселить Л.В., Л.А. и Л.М. из принадлежащего К.Я. жилого помещения, расположенного по адресу: ***
установила:
К.Я. обратилась в суд с иском к Л.В., Л.А. и Л.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит жилое помещение - квартира N ***. Обременение квартиры не установлено. Однако, в указанной квартире до настоящего времени проживает Л.В. и двое ее детей Л.А. и Л.М., у которой с прежним владельцем жилого помещения был заключен договор аренды жилого помещения, который в настоящее время прекратил свое действие, однако ответчик отказывается освобождать жилое помещение и выезжать из квартиры, продолжая там проживать в отсутствие на то законных оснований.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.Я. не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности К.Д., который заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Л.В., действующая также в интересах Л.А. и Л.М. не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности Суздаль Я.А., который возражал против заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.А. и Л.М., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она пользуется квартирой N *** на основании договора безвозмездного пользования от 12.09.2008 г. бессрочно, уведомления о расторжении которого не получала, заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы местом жительства ее несовершеннолетнего ребенка, Л.А., была определена именно эта квартира, другого жилого помещения для проживания у истца и ее детей не имеется, просила предоставить ей и детям право пользования спорной квартирой сроком на один год.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетних Л.М. и Л.А., представителя истца К.Я. по доверенности К.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и следует из материалов дела, что К.Я. является собственником квартира N *** на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2014 года, заключенного с Т.
Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по г. Москве N *** от 04 июня 2014 года ограничение (обременение) на указанную квартиру не зарегистрировано.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29 октября 2014 года в квартире N ***, зарегистрирован Т. с 28 августа 1984 г., К.Я., указана как собственник (л.д. 9).
Судом установлено, что ранее между Т. и Л.В. был заключен договор аренды спорного жилого помещения, после прекращения действия которого, Л.В. отказывалась покидать квартиру истца.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований: признании ответчиков утратившими право пользования квартирой N *** и их выселении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не имеет правовых оснований для пользования и проживания в квартире, какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Поскольку оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Л.В. и ее несовершеннолетними детьми Л.А. и Л.М. права пользования квартирой, в отношении которого возник спор, не установлено, доводы апелляционной жалобы с просьбой о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сроком на один год, не могут повлечь отмену решения суда. Соответствующее заявление об отсрочке исполнения решения суда ответчик не лишена возможности заявить в установленном порядке.
Доводы апелляционной жалобой о том, что Л.В., пользуется квартирой N *** на основании договора безвозмездного пользования от 12.09.2008 г. бессрочно, уведомления о расторжении которого она не получала, опровергаются материалами дела. Из содержания постановления УУП отдела МВД России по району Якиманка от 24 января 2014 года, что последние два года Л.В. не оплачивает квартплату и аренду квартиры N ***, на просьбу Т. выехать из квартиры Л.В. отвечает отказом.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года с учетом определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)