Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 18 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования М.В. к Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. удовлетворить частично. Признать Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Выселить Р.Т. /дата рождения/, Р.С.В. /дата рождения/, Р.И. /дата рождения/ из комнаты N <...> дома N <...> по ул. <...>. Взыскать с Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. в пользу М.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований М.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя М.В. - М.Е., просившей оставить решение суда без изменения, Р.И., Р.Т., представителя Р.Т. - Е., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из комнаты N <...> общежития по ул. <...>. В уточненном исковом заявлении указал, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 15.02.2010, спорная комната находится в его собственности. В указанной комнате проживают ответчики. Каких-либо документов, подтверждающих законность проживания, ответчики не представили. В добровольном порядке освободить помещение ответчики отказались. Поскольку проживание ответчиков нарушает его права как собственника объекта недвижимости, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой и выселить их.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Ответчики в суде иск не признали.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что ответчики приобрели право пользования спорной комнатой. Ответчики были вселены в 1997 году, был заключен договор. В 1998 году также был заключен договор. По ходатайству школы N <...> жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями. С 2003 года с ОАО ППСО был заключен бессрочный договор социального найма. Ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеется договор найма жилого помещения в общежитии N <...> от 04.01.2003 г., из которого следует, что ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" и Р.Т. заключили договор о пользовании спорным жилым помещением, данный договор является бессрочным. Имеется справка, выданная бывшим директором ОАО "Пермское проектно-строительное объединение", из которой следует, что он лично заключал вышеуказанный договор с Р.Т. Имеется уведомление ООО "ЖилБытКом" из которого следует, что спорное жилое помещение они занимают на основании договора найма жилого помещения N <...> от 04.01.2003 г. Решение о предоставлении Р.Т. комнаты в общежитие, как работнику школы было принято на основании совместного решения администрации АО "ГШСО", по ходатайству районного отдела по образованию администрации Орджоникидзевского района г. Перми и администрации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N <...>" г. Перми. Данная практика предоставления жилых помещений работникам предприятий ранее широко применялась, не противоречит жилищному законодательству. В спорное жилое помещение они были вселены на основании заявления районного отдела по образованию администрации Орджоникидзевского района г. Перми и администрации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N <...>" г. Перми, спорное жилое помещение занимают длительное время на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 04.01.2003 г., зарегистрированы по месту жительства, считают, что они в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Ссылаясь на положения части 4 статьи 103, части 2 статьи 102 ЖК РФ, ст. 7 Вводного закона, ст. 675 Гражданского кодекса РФ полагают, что сам по себе переход права собственности на занимаемую спорную комнату в общежитии к другому лицу не влечет прекращения права пользования ею, они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Просят решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.09.2013 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2007, свидетельства о государственной регистрации права, комната N <...> общежития по ул. <...> в настоящее время находится в собственности М.В. (л.д. 7). Р.Т. с 04.09.1997 года занимает помещения N <...>-<...> вместе с ней проживают Р.С.В. с 09.09.1997 года, Р.И. с 04.09.1997 года (л.д. 144). Р.С.С. была зарегистрирована в общежитии по ул. <...> с 25.09.2001 года по 28.05.2002., Р.Т. с 04.09.1997 года, Р.С.В. с 09.09.1997 года, Р.И. с 04.09.1997 года, что подтверждается справкой ТСЖ <...>, копиями паспортов (л.д. 136-140, 141-145). 20.08.1997 г. между ОАО "ППСО" и Р.Т. был заключен договор N <...> аренды жилого помещения в общежитии по ул. <...> 10.02.1998 г. года между ОАО "ППСО" и Р.Т. был заключен договор N <...> аренды жилого помещения в общежитии по ул. <...> (л.д.). 04.01.2003 между ОАО "ППСО" и Р.Т. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N <...>, <...>. 27.10.1992 года государственное Пермское проектно-строительное объединение предприятие было приватизировано, здание общежития вошло в уставной капитал АООТ "ППСО". 19.01.1995 БТИ г. Перми АООТ "ППСО" выдано регистрационное удостоверение за N <...> о регистрации права собственности на данное общежитие. Впоследствии в результате ряда сделок комната перешла в собственность истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное право гарантировано Конституцией РФ. Конституция РФ также гарантировала каждому право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что требования М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении в отношении ответчиков заявлены обоснованно, поскольку им подтверждено право собственности на жилое помещение, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает его права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности их проживания в комнате.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики спорное жилое помещение занимают длительное время на основании договора найма жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства, считают, что они в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Как установлено судом первой инстанции, ответчиками доказательств нахождения в трудовых отношениях с предприятием, предоставившим общежитие, не предоставлено, архивными данными работа на предприятии не подтверждена. Документов, подтверждающих право законного вселения ответчиков в спорное жилое помещение (ордера, договора найма) суду не предоставлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и на законность принятого судом решения не влияют.
Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 23.12.1992 года) установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Статьей 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Учитывая положения жилищного законодательства и обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что ответчики приобрели право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11898
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-11898
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 18 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования М.В. к Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. удовлетворить частично. Признать Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Выселить Р.Т. /дата рождения/, Р.С.В. /дата рождения/, Р.И. /дата рождения/ из комнаты N <...> дома N <...> по ул. <...>. Взыскать с Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. в пользу М.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований М.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя М.В. - М.Е., просившей оставить решение суда без изменения, Р.И., Р.Т., представителя Р.Т. - Е., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении их из комнаты N <...> общежития по ул. <...>. В уточненном исковом заявлении указал, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от 15.02.2010, спорная комната находится в его собственности. В указанной комнате проживают ответчики. Каких-либо документов, подтверждающих законность проживания, ответчики не представили. В добровольном порядке освободить помещение ответчики отказались. Поскольку проживание ответчиков нарушает его права как собственника объекта недвижимости, просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой и выселить их.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Ответчики в суде иск не признали.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что ответчики приобрели право пользования спорной комнатой. Ответчики были вселены в 1997 году, был заключен договор. В 1998 году также был заключен договор. По ходатайству школы N <...> жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями. С 2003 года с ОАО ППСО был заключен бессрочный договор социального найма. Ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеется договор найма жилого помещения в общежитии N <...> от 04.01.2003 г., из которого следует, что ОАО "Пермское проектно-строительное объединение" и Р.Т. заключили договор о пользовании спорным жилым помещением, данный договор является бессрочным. Имеется справка, выданная бывшим директором ОАО "Пермское проектно-строительное объединение", из которой следует, что он лично заключал вышеуказанный договор с Р.Т. Имеется уведомление ООО "ЖилБытКом" из которого следует, что спорное жилое помещение они занимают на основании договора найма жилого помещения N <...> от 04.01.2003 г. Решение о предоставлении Р.Т. комнаты в общежитие, как работнику школы было принято на основании совместного решения администрации АО "ГШСО", по ходатайству районного отдела по образованию администрации Орджоникидзевского района г. Перми и администрации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N <...>" г. Перми. Данная практика предоставления жилых помещений работникам предприятий ранее широко применялась, не противоречит жилищному законодательству. В спорное жилое помещение они были вселены на основании заявления районного отдела по образованию администрации Орджоникидзевского района г. Перми и администрации МОУ "Средняя общеобразовательная школа N <...>" г. Перми, спорное жилое помещение занимают длительное время на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 04.01.2003 г., зарегистрированы по месту жительства, считают, что они в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением. Ссылаясь на положения части 4 статьи 103, части 2 статьи 102 ЖК РФ, ст. 7 Вводного закона, ст. 675 Гражданского кодекса РФ полагают, что сам по себе переход права собственности на занимаемую спорную комнату в общежитии к другому лицу не влечет прекращения права пользования ею, они не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Просят решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.09.2013 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2007, свидетельства о государственной регистрации права, комната N <...> общежития по ул. <...> в настоящее время находится в собственности М.В. (л.д. 7). Р.Т. с 04.09.1997 года занимает помещения N <...>-<...> вместе с ней проживают Р.С.В. с 09.09.1997 года, Р.И. с 04.09.1997 года (л.д. 144). Р.С.С. была зарегистрирована в общежитии по ул. <...> с 25.09.2001 года по 28.05.2002., Р.Т. с 04.09.1997 года, Р.С.В. с 09.09.1997 года, Р.И. с 04.09.1997 года, что подтверждается справкой ТСЖ <...>, копиями паспортов (л.д. 136-140, 141-145). 20.08.1997 г. между ОАО "ППСО" и Р.Т. был заключен договор N <...> аренды жилого помещения в общежитии по ул. <...> 10.02.1998 г. года между ОАО "ППСО" и Р.Т. был заключен договор N <...> аренды жилого помещения в общежитии по ул. <...> (л.д.). 04.01.2003 между ОАО "ППСО" и Р.Т. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на комнаты N <...>, <...>. 27.10.1992 года государственное Пермское проектно-строительное объединение предприятие было приватизировано, здание общежития вошло в уставной капитал АООТ "ППСО". 19.01.1995 БТИ г. Перми АООТ "ППСО" выдано регистрационное удостоверение за N <...> о регистрации права собственности на данное общежитие. Впоследствии в результате ряда сделок комната перешла в собственность истца.
В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное право гарантировано Конституцией РФ. Конституция РФ также гарантировала каждому право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что требования М.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении в отношении ответчиков заявлены обоснованно, поскольку им подтверждено право собственности на жилое помещение, проживание ответчиков в спорной квартире нарушает его права как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности их проживания в комнате.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики спорное жилое помещение занимают длительное время на основании договора найма жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства, считают, что они в установленном порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.
Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
Как установлено судом первой инстанции, ответчиками доказательств нахождения в трудовых отношениях с предприятием, предоставившим общежитие, не предоставлено, архивными данными работа на предприятии не подтверждена. Документов, подтверждающих право законного вселения ответчиков в спорное жилое помещение (ордера, договора найма) суду не предоставлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и на законность принятого судом решения не влияют.
Статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 23.12.1992 года) установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.
Статьей 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей, указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Учитывая положения жилищного законодательства и обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что ответчики приобрели право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда должным образом мотивированы с применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т., Р.С.В., Р.С.С., Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)