Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.,
дело по апелляционной жалобе представителя А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено: исковые требования Ч.А. к А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать А. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: *****.
Прекратить право пользования А. квартирой по адресу: *****, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований А. к Ч.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,
установила:
Истец Ч.А. обратился в суд с иском к А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *****. Впоследствии, уточнив требования, просил признать ответчику не приобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что 15.06.1995 г. произвел родственный обмен со свой бабушкой и стал ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: *****. В 2000 г. вступил в брак с ответчицей, после чего она формально была зарегистрирована в его квартире. При этом проживали они в квартире ответчицы. В спорную квартиру А. никогда не вселялась, личных вещей ее там нет, все расходы по содержанию жилого помещения нес истец. На основании договора передачи от 23.03.2006 г. истец стал собственником спорной квартиры в порядке приватизации. 20.10.2012 г. брак между истцом и ответчицей расторгнут. Истец неоднократно предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета из его квартиры и зарегистрироваться у своей матери, что она сделать отказалась.
А. предъявила встречный иск об обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: *****, указывая на то, что зарегистрирована в этой квартире и дала согласие на ее приватизацию в единоличную собственность истца. После расторжения брака истец чинит ей препятствия в проживании в квартире, по поводу чего она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы.
Истец Ч.А. и его представители Ч.С. и Попова Е.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика А. К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ч.А., поддержал встречные исковые требования А.
Третье лицо УФМС России по району Измайлово в суд представителя не направило, извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.А., его представителей Ч.С. и адвоката Попову Е.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика А. и третьего лица УФМС России по Москве по району Измайлово г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.
Судом установлено, что Ч.А. зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: ***** с 07.01.1995 г. С 31.05.2000 г. в этой же квартире зарегистрирована его супруга А.
23.06.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.А. заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. 28.04.2006 г. Ч.А. выдано свидетельство о праве собственности. А. от участия в приватизации отказалась, дав согласие на приватизацию в собственность Ч.А. (т. 1 л.д. 82 оборот). При этом свое право на приватизацию А. ранее использовала, получив в собственность в порядке приватизации 1/3 долю квартиры по адресу: ***** по договору передачи от 19 декабря 1992 г.
Брак между Ч.А. и А. расторгнут 20.10.2012 г.
Оплата коммунальных услуг за квартиру производится Ч.А.
Ответчицей А. суду были представлены чеки о покупке мебели и доставке товара в квартиру по адресу: ***** и квитанции об оплате электроэнергии, телефона в указанной квартире, квитанции об оплате строительных материалов.
14.04.2013 г. от А. поступили сообщения в ОВД "Измайлово" по факту неправомерных действий со стороны Ч.А., который не пускал ее в спорную квартиру, на что Ч.А. пояснил, что А. в этой квартире никогда не проживала и не вселялась, после осуществления ремонта квартира предназначалась для сдачи в аренду.
В период брака с 2000 года стороны по делу проживали по адресу: *****, а в квартире по адресу: ***** был произведен ремонт, после окончания которого стороны предполагали сдать ее в аренду.
02.06.2012 г. между Ч.А. и Б. заключен договор найма квартиры по адресу: ***** сроком до 01.05.2013 г.
Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 67 ЖК РФ и исходил из того, что А. не приобрела право постоянного пользования квартирой по адресу: *****, поскольку в нее не вселялась и намерения на вселение и проживание не имела, т.е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя.
Доводы ответчика о том, что она производила ремонт и оплачивала за квартиру, суд отклонил, указав на то, что оплата коммунальных платежей носила периодический характер, а приобретение и доставка мебели не являются доказательством наличия права пользования квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Суд не учел, что по договору от 23.03.2006 г. квартира по адресу: ***** передана истцу в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 23.03.2006 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имели право приобрести эти помещения в собственность только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Принимая участие в приватизации с согласия А., Ч.А. не заявил о том, что А. не приобрела право пользования его квартирой, получая от нее согласие на приватизацию он фактически признал на тот момент, что она является лицом, совместно с ним проживающим и имеет равное с ним право пользования жилым помещением.
Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что А. периодически производила оплату за квартиру (т. 1 л.д. 49 - 64), совместно с Ч.А. производила в ней ремонт, покупала мебель (т. 1 л.д. 41 - 48), приводит к выводу о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах оснований для признания А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: *****, не имеется.
Следует отметить и противоречивость требований Ч.А., заявленных одновременно о признании не приобретшей право пользования и о прекращении права пользования. Прекращено может быть только возникшее право. Отсутствующее (не приобретенное) право прекращено быть не может.
Отсутствуют также и основания для прекращения прав пользования А. спорной квартирой по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанны лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Ч.А. требования удовлетворению не подлежат.
При этом имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований А. о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой, поскольку установлено, что она имеет право пользования квартирой, но ей чинятся препятствия со стороны Ч.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования по существу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что удовлетворении требований истца Ч.А. следует отказать, а встречный иск А. - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. отменить, вынести новое решение, по которому:
В удовлетворении исковых требований Ч.А. к А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.
Обязать Ч.А. не чинить препятствий А. в пользовании жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36950
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-36950
Судья Голубева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.,
дело по апелляционной жалобе представителя А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено: исковые требования Ч.А. к А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать А. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: *****.
Прекратить право пользования А. квартирой по адресу: *****, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований А. к Ч.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,
установила:
Истец Ч.А. обратился в суд с иском к А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *****. Впоследствии, уточнив требования, просил признать ответчику не приобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что 15.06.1995 г. произвел родственный обмен со свой бабушкой и стал ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: *****. В 2000 г. вступил в брак с ответчицей, после чего она формально была зарегистрирована в его квартире. При этом проживали они в квартире ответчицы. В спорную квартиру А. никогда не вселялась, личных вещей ее там нет, все расходы по содержанию жилого помещения нес истец. На основании договора передачи от 23.03.2006 г. истец стал собственником спорной квартиры в порядке приватизации. 20.10.2012 г. брак между истцом и ответчицей расторгнут. Истец неоднократно предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета из его квартиры и зарегистрироваться у своей матери, что она сделать отказалась.
А. предъявила встречный иск об обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: *****, указывая на то, что зарегистрирована в этой квартире и дала согласие на ее приватизацию в единоличную собственность истца. После расторжения брака истец чинит ей препятствия в проживании в квартире, по поводу чего она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы.
Истец Ч.А. и его представители Ч.С. и Попова Е.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика А. К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Ч.А., поддержал встречные исковые требования А.
Третье лицо УФМС России по району Измайлово в суд представителя не направило, извещено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Ч.А., его представителей Ч.С. и адвоката Попову Е.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика А. и третьего лица УФМС России по Москве по району Измайлово г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.
Судом установлено, что Ч.А. зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: ***** с 07.01.1995 г. С 31.05.2000 г. в этой же квартире зарегистрирована его супруга А.
23.06.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ч.А. заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. 28.04.2006 г. Ч.А. выдано свидетельство о праве собственности. А. от участия в приватизации отказалась, дав согласие на приватизацию в собственность Ч.А. (т. 1 л.д. 82 оборот). При этом свое право на приватизацию А. ранее использовала, получив в собственность в порядке приватизации 1/3 долю квартиры по адресу: ***** по договору передачи от 19 декабря 1992 г.
Брак между Ч.А. и А. расторгнут 20.10.2012 г.
Оплата коммунальных услуг за квартиру производится Ч.А.
Ответчицей А. суду были представлены чеки о покупке мебели и доставке товара в квартиру по адресу: ***** и квитанции об оплате электроэнергии, телефона в указанной квартире, квитанции об оплате строительных материалов.
14.04.2013 г. от А. поступили сообщения в ОВД "Измайлово" по факту неправомерных действий со стороны Ч.А., который не пускал ее в спорную квартиру, на что Ч.А. пояснил, что А. в этой квартире никогда не проживала и не вселялась, после осуществления ремонта квартира предназначалась для сдачи в аренду.
В период брака с 2000 года стороны по делу проживали по адресу: *****, а в квартире по адресу: ***** был произведен ремонт, после окончания которого стороны предполагали сдать ее в аренду.
02.06.2012 г. между Ч.А. и Б. заключен договор найма квартиры по адресу: ***** сроком до 01.05.2013 г.
Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 67 ЖК РФ и исходил из того, что А. не приобрела право постоянного пользования квартирой по адресу: *****, поскольку в нее не вселялась и намерения на вселение и проживание не имела, т.е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя.
Доводы ответчика о том, что она производила ремонт и оплачивала за квартиру, суд отклонил, указав на то, что оплата коммунальных платежей носила периодический характер, а приобретение и доставка мебели не являются доказательством наличия права пользования квартирой.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Суд не учел, что по договору от 23.03.2006 г. квартира по адресу: ***** передана истцу в собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 23.03.2006 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имели право приобрести эти помещения в собственность только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Принимая участие в приватизации с согласия А., Ч.А. не заявил о том, что А. не приобрела право пользования его квартирой, получая от нее согласие на приватизацию он фактически признал на тот момент, что она является лицом, совместно с ним проживающим и имеет равное с ним право пользования жилым помещением.
Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что А. периодически производила оплату за квартиру (т. 1 л.д. 49 - 64), совместно с Ч.А. производила в ней ремонт, покупала мебель (т. 1 л.д. 41 - 48), приводит к выводу о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах оснований для признания А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: *****, не имеется.
Следует отметить и противоречивость требований Ч.А., заявленных одновременно о признании не приобретшей право пользования и о прекращении права пользования. Прекращено может быть только возникшее право. Отсутствующее (не приобретенное) право прекращено быть не может.
Отсутствуют также и основания для прекращения прав пользования А. спорной квартирой по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанны лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Ч.А. требования удовлетворению не подлежат.
При этом имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований А. о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой, поскольку установлено, что она имеет право пользования квартирой, но ей чинятся препятствия со стороны Ч.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования по существу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что удовлетворении требований истца Ч.А. следует отказать, а встречный иск А. - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 г. отменить, вынести новое решение, по которому:
В удовлетворении исковых требований Ч.А. к А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.
Обязать Ч.А. не чинить препятствий А. в пользовании жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)