Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ФПК "Мегаполис" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя СРОО ОЗПП "Правовой мир" Ш., представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Правовой мир" (далее СРОО ОЗПП "Правовой мир") в интересах Р. обратилась в суд с иском к ООО "ФПК "Мегаполис" (далее - Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что в соответствии с договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в районе улиц... ответчик взял на себя обязательства по завершению строительства во втором квартале 2013 года и передаче в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию в собственность истца жилого помещения N. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены.
Просил суд взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец Р. не явился, представитель СРОО ОЗПП "Правовой мир" Ш. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика В. иск не признал, указав, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу произошло не по вине Общества, а ввиду незаконного отказа Администрации г. Смоленска в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что подтверждено судебным актом арбитражного суда.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2014 исковые требования СРОО ОЗПП "Правовой мир" в интересах Р. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также по <данные изъяты> штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Р. и СРОО ОЗПП "Правовой мир"; разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО "ФПК "Мегаполис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новое.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ФПК "Мегаполис" В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель СРОО ОЗПП "Правовой мир" Ш. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Р. в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Р. и ООО "ФПК "Мегаполис" заключен договор N о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома N в районе улиц... (далее - Договор).
По условиям договора Застройщик (ООО "ФПК "Мегаполис") обязан завершить строительство и получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию во втором квартале 2013 года и в течение двух месяцев передать Дольщику (Р.) четырехкомнатную квартиру N, расчетной площадью <данные изъяты> кв. м, последний, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.
(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым определено, что фактическая расчетная площадь квартиры составит <данные изъяты> кв. м, в связи с чем Дольщик обязан доплатить Застройщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно справки ООО "ФПК "Мегаполис" от (дата) N обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено Р. в полном объеме (л.д. 12).
(дата) ответчик по акту приема-передачи передал Р. жилое помещение для проведения последним отделочных работ (л.д. 60).
(дата) Обществом получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 56) и квартира по акту передана истцу для оформления им права собственности на жилое помещение (л.д. 11).
(дата) Р. направил Обществу претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.
Письмом N от (дата) ООО "ФПК "Мегаполис" отказало истцу в выплате неустойки, сославшись на то, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию произошло по причине незаконного отказа Администрации г. Смоленска и Департамента государственного строительного и технического надзора, надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Смоленской области (далее - Департамент) в выдаче соответствующих документов, ввиду чего Общество вынуждено было получать разрешение на ввод дома в эксплуатацию в судебном порядке.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "ФПК "Мегаполис" срока исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты>.
Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в снижении размера определенной ко взысканию с ответчика неустойки.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, строительно-монтажные работы 10-ти этажного жилого дома N по ул.... окончены (дата) (л.д. 40).
Вместе с тем, разрешение на ввод строительного объекта в эксплуатацию Администрацией г. Смоленска выдано только (дата) (л.д. 56), на основании постановления двадцатого Арбитражного апелляционного суда от (дата), которым действия Департамента по отказу в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также действия Администрации г. Смоленска по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны незаконными, и на них возложена обязанность по выдаче заключения и разрешения, соответственно (л.д. 34-35).
Таким образом, именно эти обстоятельства лишали ответчика возможности своевременно передать квартиру истцу.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела многочисленные письменные обращения ООО "ФПК "Мегаполис" в государственные органы о выдаче необходимых документов вплоть до обращения с иском в арбитражный суд свидетельствуют о том, что ответчиком были предприняты все возможные и разумные меры, направленные на исполнение обязательств по договору, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком своевременно выполнены работы по строительству жилого дома и завершены в установленный в договоре срок.
Принимая во внимание, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика обусловлено объективными причинами, фактически квартира для осуществления ремонта была передана истцу (дата), судебная коллегия считает достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме <данные изъяты>., которая в полной мере позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу.
В связи с изменением размера неустойки перерасчету подлежит и сумма штрафа: (<данные изъяты> руб (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)) х 0,5 = <данные изъяты> руб., 50% из которых надлежит перечислить СРОО ОЗПП "Правовой мир" в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом вышеизложенного, решение суда, на основании ст. 330 ГПК РФ надлежит изменить в части размера взысканных судом сумм неустойки и штрафа.
Соответственно подлежит снижению и размер взимаемой с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, который на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2014 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования СРОО ОЗПП "Правовой мир" в интересах Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" в пользу Р. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб перечислить СРОО ОЗПП "Правовой мир".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2427/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-2427/2014
Судья: Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Руденко Н.В.,
судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ФПК "Мегаполис" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя СРОО ОЗПП "Правовой мир" Ш., представителя ответчика В., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Правовой мир" (далее СРОО ОЗПП "Правовой мир") в интересах Р. обратилась в суд с иском к ООО "ФПК "Мегаполис" (далее - Общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование, что в соответствии с договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в районе улиц... ответчик взял на себя обязательства по завершению строительства во втором квартале 2013 года и передаче в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию в собственность истца жилого помещения N. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены.
Просил суд взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец Р. не явился, представитель СРОО ОЗПП "Правовой мир" Ш. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика В. иск не признал, указав, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу произошло не по вине Общества, а ввиду незаконного отказа Администрации г. Смоленска в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что подтверждено судебным актом арбитражного суда.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.04.2014 исковые требования СРОО ОЗПП "Правовой мир" в интересах Р. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также по <данные изъяты> штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в пользу Р. и СРОО ОЗПП "Правовой мир"; разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ООО "ФПК "Мегаполис", ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новое.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ФПК "Мегаполис" В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель СРОО ОЗПП "Правовой мир" Ш. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Р. в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Р. и ООО "ФПК "Мегаполис" заключен договор N о долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома N в районе улиц... (далее - Договор).
По условиям договора Застройщик (ООО "ФПК "Мегаполис") обязан завершить строительство и получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию во втором квартале 2013 года и в течение двух месяцев передать Дольщику (Р.) четырехкомнатную квартиру N, расчетной площадью <данные изъяты> кв. м, последний, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.
(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, которым определено, что фактическая расчетная площадь квартиры составит <данные изъяты> кв. м, в связи с чем Дольщик обязан доплатить Застройщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно справки ООО "ФПК "Мегаполис" от (дата) N обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнено Р. в полном объеме (л.д. 12).
(дата) ответчик по акту приема-передачи передал Р. жилое помещение для проведения последним отделочных работ (л.д. 60).
(дата) Обществом получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 56) и квартира по акту передана истцу для оформления им права собственности на жилое помещение (л.д. 11).
(дата) Р. направил Обществу претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>.
Письмом N от (дата) ООО "ФПК "Мегаполис" отказало истцу в выплате неустойки, сославшись на то, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию произошло по причине незаконного отказа Администрации г. Смоленска и Департамента государственного строительного и технического надзора, надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Смоленской области (далее - Департамент) в выдаче соответствующих документов, ввиду чего Общество вынуждено было получать разрешение на ввод дома в эксплуатацию в судебном порядке.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "ФПК "Мегаполис" срока исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Размер неустойки за период с (дата) по (дата) составил <данные изъяты>.
Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в снижении размера определенной ко взысканию с ответчика неустойки.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, строительно-монтажные работы 10-ти этажного жилого дома N по ул.... окончены (дата) (л.д. 40).
Вместе с тем, разрешение на ввод строительного объекта в эксплуатацию Администрацией г. Смоленска выдано только (дата) (л.д. 56), на основании постановления двадцатого Арбитражного апелляционного суда от (дата), которым действия Департамента по отказу в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также действия Администрации г. Смоленска по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признаны незаконными, и на них возложена обязанность по выдаче заключения и разрешения, соответственно (л.д. 34-35).
Таким образом, именно эти обстоятельства лишали ответчика возможности своевременно передать квартиру истцу.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела многочисленные письменные обращения ООО "ФПК "Мегаполис" в государственные органы о выдаче необходимых документов вплоть до обращения с иском в арбитражный суд свидетельствуют о том, что ответчиком были предприняты все возможные и разумные меры, направленные на исполнение обязательств по договору, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком своевременно выполнены работы по строительству жилого дома и завершены в установленный в договоре срок.
Принимая во внимание, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору со стороны ответчика обусловлено объективными причинами, фактически квартира для осуществления ремонта была передана истцу (дата), судебная коллегия считает достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме <данные изъяты>., которая в полной мере позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу.
В связи с изменением размера неустойки перерасчету подлежит и сумма штрафа: (<данные изъяты> руб (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)) х 0,5 = <данные изъяты> руб., 50% из которых надлежит перечислить СРОО ОЗПП "Правовой мир" в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом вышеизложенного, решение суда, на основании ст. 330 ГПК РФ надлежит изменить в части размера взысканных судом сумм неустойки и штрафа.
Соответственно подлежит снижению и размер взимаемой с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, который на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2014 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования СРОО ОЗПП "Правовой мир" в интересах Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" в пользу Р. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб перечислить СРОО ОЗПП "Правовой мир".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ФПК "Мегаполис" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)