Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рублевская С.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) П.Е.А.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2013 г.,
по иску П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. к П.В.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску П.В.В. к П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. о вселении,
установила:
Истцы П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. обратились в суд с иском к ответчику П.В.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. Просят суд признать П.В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу...; снять с регистрационного учета П.В.В. в квартире по адресу: г....
Требования мотивированы тем, что... году, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, в квартиру по адресу:..., были вселены П.Н.Ф., П.С.В., П.В.С., П.Э.С.... года в квартиру была вселена и зарегистрирована П.Е.А., как супруга П.Э.С Затем... года был зарегистрирован по указанному адресу сын П.Э.С. - П.Ю.Э., ... г.р.
Ответчица П.В.В., ... г.р., была зарегистрирована в квартире с... года, но никогда в спорную квартиру не вселялась, ее вещей никогда не было и нет, она не несла бремя содержания спорной квартиры. Ответчица П.В.В. проживала вместе со своим отцом П.В.С., и матерью П.Л.В. по другому адресу, одной семьей.
П.В.В. обратилась со встречным иском к П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э., просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу:....
Требования мотивированы тем, что с... г., после ее рождения, она постоянно проживала в спорной квартире, где и была зарегистрирована. Данная квартира находится в муниципальной собственности.
Спорная квартира была предоставлена ее родной бабушке - матери ее отца - П.Н.Ф., работающей на ЗСМК на основании ордера от... г. Ее отец П.В.С., был зарегистрирован в данной квартире с момента ее получения и проживал в ней до... г. совместно с ней и с ее матерью П.Л.В.
В... г. между ее родителями брак расторгнут, в спорной квартире не проживали около года. Она проживала со своей матерью по другому адресу. С... г. ее родители вновь стали проживать вместе в незарегистрированном браке, проживали в спорной квартире до... г.
В... г. в связи с конфликтными отношениями с родственниками совместной проживающими в спорной квартире, она была вынуждена вместе со своей матерью проживать у своей бабушки по другому адресу.
В течение последующих лет она проживала как в своей квартире, так и бабушки. В спорной квартире на момент ее переезда оставались ее личные вещи.
В... г. ответчики в квартире сменили замки на входной двери, она лишилась возможности пользоваться жилой площадью. Ответчики препятствовали ей вселиться в квартиру. Все это время ею оплачивались коммунальные услуги за данную квартиру (л.д. 60).
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2013 года было принято встречное исковое заявление П.В.В. к П.Э.С, П.Е.А., П.Ю.Э., о вселении (л.д. 64-65).
В судебном заседании истцы (по встречному иску ответчики) П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э., представитель П.Ю.Э. - Ч., настаивали на удовлетворении иска, встречные исковые требования не признали.
Ответчик (по встречному иску истец) П.В.В. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика (по встречному иску истца) П.В.В. - К., действующая на основании доверенности от...г. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований.
Третье лицо П.В.С. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании третье лицо П.Л.В. исковые требования П. не признала, поддержала встречные исковые требования П.В.В.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. к П.В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оказать.
Исковые требования П.В.В. к П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. о вселении, - удовлетворить.
Вселить П.В.В. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:... (л.д. 82-89).
В апелляционной жалобе истиц (по встречному иску ответчик) П.Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что П.В.В. имеет в собственности долю на жилое помещение, расположено по адресу:..., в котором и проживает.
Пояснениями истца и представленными доказательствами установлено, что ответчик П.В.В. в спорной квартире не проживает и не проживала, в квартиру она не вселялась, ее вещей в квартире никогда не было, брак между родителями ответчика расторгнут. Кроме того, ответчица проживала и проживает со своей матерью, имеет право собственности на недвижимость. В расходах по содержанию спорной квартиры стала участвовать только с... г., совместного хозяйства с истцами не ведет.
Кроме того, ответчица, с предложением о заключении соглашения о праве пользования указанным жилым помещением к собственникам не обращалась, о желании сохранить право пользования жилым помещением не заявляла с момента ее регистрации, до судебного рассмотрения дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчицы носит вынужденный характер или ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.
Считает, что ответчица обязана - встать на регистрационный учет по месту своего фактического проживания, где она имеет право, собственности на жилое помещение, а именно по адресу....
Снятие несовершеннолетних, граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы при регистрации детей по новому месту жительства.
Однако судом проигнорированы указанные нормы права (л.д. 91-94).
Изучив материалы дела, выслушав представителя П.Е.А. - И.Е.В., П.Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции П.Н.Ф. и членам ее семьи: П.С.В. - муж, П.В.С. - сын, П.Э.С. сын, на основании ордера Исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов от...г. предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу... (л.д. 5).
Согласно сведениям поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по адресу:..., зарегистрированы: квартиросъемщик П.В.С., ... года рождения, его дети - П.В.В., ... года рождения и П.В.В.... года рождения, брат - П.Э.С., ... года рождения, племянник П.Ю.Э.... года рождения и сноха П.Е.А.... года рождения (л.д. 8-9).
Из указанной поквартирной карточки усматривается, что ответчица (истица) П.В.В., ... г.р., зарегистрирована в спорной квартире с... г. по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что в малолетнем возрасте П.В.В. вместе с родителями П.Л.В. и П.В.С. проживала в спорной квартире по адресу..., после расторжения брака между ее родителями, вместе с матерью стала проживать по другому месту жительства. По достижению П.В.В. совершеннолетнего возраста, пыталась вместе со своей матерью П.Л.В. вести переговоры со своими родственниками П.Е.А., П.Э.С., П.Ю.Э. о вселении в спорную квартиру, либо о размене, либо о приватизации квартиры, однако родственники препятствовали вселению П.В.В. в спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждено в суде первой инстанции пояснениями П.Л.В., а также показаниями свидетеля А.О.Н.
Судом первой инстанции исследовались представленные ответчицей (истицей) П.В.В. доказательства исполнения ею обязанности нанимателя - квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру по адресу....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э о признании П.В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и об удовлетворении встречного иска о вселении П.В.В. в спорное жилое помещение.
При этом суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, пояснений сторон и, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что выезд П.В.В. (в несовершеннолетнем возрасте в связи с расторжением брака между ее родителями) из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку П.В.В. не добровольно выехала из спорного жилого помещения, до достижения ею совершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, при достижении совершеннолетнего возраста пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако были препятствия со стороны истцов (ответчиков), производила оплату коммунальных услуг.
Выводы суда о том, что П.В.В. не проживает по месту регистрации вынужденно, в связи с тем, что истцы (ответчики) препятствуют ее проживанию в квартире, основаны на материалах дела, показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Доводам о том, что П.В.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в другом постоянном месте жительства, судом дана надлежащая оценка.
Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что выезд П.В.В. со спорного жилого помещения обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, отсутствие П.В.В. на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ от своих прав на жилое помещение.
При этом, анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт не проживания П.В.В. в спорной квартире не означает утрату ее права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые истец по первоначальному иску ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Довод о том, что суд не определил порядок пользования квартирой, никак не влияет на существо вынесенного решения, кроме того, такие требования сторонами не заявлялись.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы (ответчицы) П.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2682-2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2682-2014
Судья: Рублевская С.В.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) П.Е.А.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2013 г.,
по иску П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. к П.В.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску П.В.В. к П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. о вселении,
установила:
Истцы П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. обратились в суд с иском к ответчику П.В.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета. Просят суд признать П.В.В. не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу...; снять с регистрационного учета П.В.В. в квартире по адресу: г....
Требования мотивированы тем, что... году, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, в квартиру по адресу:..., были вселены П.Н.Ф., П.С.В., П.В.С., П.Э.С.... года в квартиру была вселена и зарегистрирована П.Е.А., как супруга П.Э.С Затем... года был зарегистрирован по указанному адресу сын П.Э.С. - П.Ю.Э., ... г.р.
Ответчица П.В.В., ... г.р., была зарегистрирована в квартире с... года, но никогда в спорную квартиру не вселялась, ее вещей никогда не было и нет, она не несла бремя содержания спорной квартиры. Ответчица П.В.В. проживала вместе со своим отцом П.В.С., и матерью П.Л.В. по другому адресу, одной семьей.
П.В.В. обратилась со встречным иском к П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э., просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу:....
Требования мотивированы тем, что с... г., после ее рождения, она постоянно проживала в спорной квартире, где и была зарегистрирована. Данная квартира находится в муниципальной собственности.
Спорная квартира была предоставлена ее родной бабушке - матери ее отца - П.Н.Ф., работающей на ЗСМК на основании ордера от... г. Ее отец П.В.С., был зарегистрирован в данной квартире с момента ее получения и проживал в ней до... г. совместно с ней и с ее матерью П.Л.В.
В... г. между ее родителями брак расторгнут, в спорной квартире не проживали около года. Она проживала со своей матерью по другому адресу. С... г. ее родители вновь стали проживать вместе в незарегистрированном браке, проживали в спорной квартире до... г.
В... г. в связи с конфликтными отношениями с родственниками совместной проживающими в спорной квартире, она была вынуждена вместе со своей матерью проживать у своей бабушки по другому адресу.
В течение последующих лет она проживала как в своей квартире, так и бабушки. В спорной квартире на момент ее переезда оставались ее личные вещи.
В... г. ответчики в квартире сменили замки на входной двери, она лишилась возможности пользоваться жилой площадью. Ответчики препятствовали ей вселиться в квартиру. Все это время ею оплачивались коммунальные услуги за данную квартиру (л.д. 60).
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 20.11.2013 года было принято встречное исковое заявление П.В.В. к П.Э.С, П.Е.А., П.Ю.Э., о вселении (л.д. 64-65).
В судебном заседании истцы (по встречному иску ответчики) П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э., представитель П.Ю.Э. - Ч., настаивали на удовлетворении иска, встречные исковые требования не признали.
Ответчик (по встречному иску истец) П.В.В. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика (по встречному иску истца) П.В.В. - К., действующая на основании доверенности от...г. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований.
Третье лицо П.В.С. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании третье лицо П.Л.В. исковые требования П. не признала, поддержала встречные исковые требования П.В.В.
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. к П.В.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - оказать.
Исковые требования П.В.В. к П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э. о вселении, - удовлетворить.
Вселить П.В.В. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:... (л.д. 82-89).
В апелляционной жалобе истиц (по встречному иску ответчик) П.Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что П.В.В. имеет в собственности долю на жилое помещение, расположено по адресу:..., в котором и проживает.
Пояснениями истца и представленными доказательствами установлено, что ответчик П.В.В. в спорной квартире не проживает и не проживала, в квартиру она не вселялась, ее вещей в квартире никогда не было, брак между родителями ответчика расторгнут. Кроме того, ответчица проживала и проживает со своей матерью, имеет право собственности на недвижимость. В расходах по содержанию спорной квартиры стала участвовать только с... г., совместного хозяйства с истцами не ведет.
Кроме того, ответчица, с предложением о заключении соглашения о праве пользования указанным жилым помещением к собственникам не обращалась, о желании сохранить право пользования жилым помещением не заявляла с момента ее регистрации, до судебного рассмотрения дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчицы носит вынужденный характер или ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.
Считает, что ответчица обязана - встать на регистрационный учет по месту своего фактического проживания, где она имеет право, собственности на жилое помещение, а именно по адресу....
Снятие несовершеннолетних, граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы при регистрации детей по новому месту жительства.
Однако судом проигнорированы указанные нормы права (л.д. 91-94).
Изучив материалы дела, выслушав представителя П.Е.А. - И.Е.В., П.Э.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции П.Н.Ф. и членам ее семьи: П.С.В. - муж, П.В.С. - сын, П.Э.С. сын, на основании ордера Исполнительного комитета Новокузнецкого городского совета народных депутатов от...г. предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу... (л.д. 5).
Согласно сведениям поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по адресу:..., зарегистрированы: квартиросъемщик П.В.С., ... года рождения, его дети - П.В.В., ... года рождения и П.В.В.... года рождения, брат - П.Э.С., ... года рождения, племянник П.Ю.Э.... года рождения и сноха П.Е.А.... года рождения (л.д. 8-9).
Из указанной поквартирной карточки усматривается, что ответчица (истица) П.В.В., ... г.р., зарегистрирована в спорной квартире с... г. по настоящее время.
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции установлено, что в малолетнем возрасте П.В.В. вместе с родителями П.Л.В. и П.В.С. проживала в спорной квартире по адресу..., после расторжения брака между ее родителями, вместе с матерью стала проживать по другому месту жительства. По достижению П.В.В. совершеннолетнего возраста, пыталась вместе со своей матерью П.Л.В. вести переговоры со своими родственниками П.Е.А., П.Э.С., П.Ю.Э. о вселении в спорную квартиру, либо о размене, либо о приватизации квартиры, однако родственники препятствовали вселению П.В.В. в спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждено в суде первой инстанции пояснениями П.Л.В., а также показаниями свидетеля А.О.Н.
Судом первой инстанции исследовались представленные ответчицей (истицей) П.В.В. доказательства исполнения ею обязанности нанимателя - квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру по адресу....
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.Э.С., П.Е.А., П.Ю.Э о признании П.В.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и об удовлетворении встречного иска о вселении П.В.В. в спорное жилое помещение.
При этом суд первой инстанции на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных письменных доказательств, показаний свидетелей, пояснений сторон и, с учетом положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что выезд П.В.В. (в несовершеннолетнем возрасте в связи с расторжением брака между ее родителями) из спорной квартиры не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку П.В.В. не добровольно выехала из спорного жилого помещения, до достижения ею совершеннолетнего возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, при достижении совершеннолетнего возраста пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако были препятствия со стороны истцов (ответчиков), производила оплату коммунальных услуг.
Выводы суда о том, что П.В.В. не проживает по месту регистрации вынужденно, в связи с тем, что истцы (ответчики) препятствуют ее проживанию в квартире, основаны на материалах дела, показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.
Доводам о том, что П.В.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживает в другом постоянном месте жительства, судом дана надлежащая оценка.
Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что выезд П.В.В. со спорного жилого помещения обусловлен наличием между сторонами конфликтных отношений, отсутствие П.В.В. на спорной жилой площади носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как отказ от своих прав на жилое помещение.
При этом, анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт не проживания П.В.В. в спорной квартире не означает утрату ее права пользования жилым помещением, в которое она была вселена в установленном законом порядке.
Судебная коллегия в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые истец по первоначальному иску ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Довод о том, что суд не определил порядок пользования квартирой, никак не влияет на существо вынесенного решения, кроме того, такие требования сторонами не заявлялись.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы (ответчицы) П.Е.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)