Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе П.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Р. к П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П.И. утратившим право пользования жилым помещением - кв. N..........., расположенной в д.......... по ул........... в городе............
Настоящее решение является основанием для снятия Управлением ФМС России по г. Москве П.И.......... с регистрационного учета по адресу: город......, ул............., д....., кв.........
Взыскать с П.И. в пользу П.Р. ***** руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи и........ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
П.Р. обратилась в суд с иском П.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город........, ул.........., д.........., кв......... и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры по указанному адресу, в которой зарегистрирован ответчик.
На основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в 2008 г. ответчику предоставлена однокомнатная квартира по адресу: город......, ул............, д........., кв........., в которой ответчик постоянно проживает с 2008 г.
В спорной квартире с указанного времени П.И. не проживает, в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.
Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что регистрация П.И. в спорной квартире лишает истца права на приватизацию квартиры и противоречит условиям предоставления ответчику жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий. Просила при разрешении спора взыскать с ответчика ***** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и **** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Третье лицо П.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ответчик добровольно в 2008 г. покинул спорное жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой никто из проживающих ему не чинил.
Ответчик П.И. в суде исковые требования не признал, указал, что вынужденно не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с дочерью и бывшей супругой.
Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ОУФМС по Алтуфьевскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить П.И. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П.Р. по доверенности А.А., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул............., д.........., кв.........., зарегистрированы по постоянному месту жительства П.Р., П.И. и П.Б., которую они занимают на условиях договора социального найма. Наниматель жилого помещения Ф. умерла............. г. (л.д...................).
Факт законности регистрации в спорном жилом помещении ответчика в судебном заседании не оспаривался.
На основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы N.......... от............ года П.И. на одного человека по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена однокомнатная квартира в новостройке, находящаяся в собственности г. Москвы, по адресу: ............ область, г.........., ул........., д........, кв........ Указанное жилое помещение предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием П.И., П.Р., П.Б. и Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В распоряжении указано, что площадь не освобождается, на данной площади остаются проживать П.Р., П.Б. и Ф. (л.д...........).
Факт заключения во исполнение вышеуказанного распоряжения договора купли-продажи с рассрочкой платежа N.......... от.......... г. судом установлен и ответчиком признан.
По сообщению ОМВД района Бибирево П.И. по адресу: г. Москва, ул............, д..........., кв............. не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным.
По сообщению Росреестра по Москве ответчик П.И. имеет на праве собственности в г. Москве 1/2 долю кв. N............., в д......... по ул.............. в г. Москве и кв. N........., в д........, корп......... по....... пр-ду в г...... (л.д........).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.Р., суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе письменные, пояснения сторон, показания свидетелей Д.А. и Д.Б., принял во внимание, что.......... П.И. в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлено жилое помещение по адресу......... область, г............., ул............, д........., кв........., при этом в распоряжении префекта СВАО г. Москвы указано, что после предоставления квартиры на спорной площади остаются проживать только П.Р., П.Б. и Ф., П.И. с указанного времени в квартире не проживает, имеет два жилых помещения в собственности на территории г. Москвы, в спорную квартиру вселиться не пытался, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из квартиры, чинении П.Р. или иными лицами, проживающими в спорной квартире, препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представил.
При таком положении, руководствуясь нормами ст. 83 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.Р. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод соответствует положениям закона и основан на представленных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы П.И. о том, что он не отказывался от прав на спорную квартиру, сохраняет право на указанное жилое помещение, противоречат указанному выше распоряжению префекта СВАО г. Москвы N......... от........ года и установленным по делу обстоятельствам.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца П.Р. - А.А., представив на обозрение судебной коллегии копию письма Московского городского Центра арендного жилья, по состоянию на......... года остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры составляет ***** руб. ***** коп.
С учетом установленных судом обстоятельств доводы П.И. о том, что в спорном жилом помещении, подлежащем освобождению, он не может проживать ввиду конфликтных отношений с дочерью и бывшей супругой, правового значения для разрешения спора не имеют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не содержат оснований для отмены решения суда.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы П.И. судебной коллегией отказано, на основании представленных П.Р. документов, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, коллегия судей, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму с учетом принципа разумности и справедливости в размере ***** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
Взыскать с П.И. в пользу П.Р. ***** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27359/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-27359/13
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе П.И. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Р. к П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П.И. утратившим право пользования жилым помещением - кв. N..........., расположенной в д.......... по ул........... в городе............
Настоящее решение является основанием для снятия Управлением ФМС России по г. Москве П.И.......... с регистрационного учета по адресу: город......, ул............., д....., кв.........
Взыскать с П.И. в пользу П.Р. ***** руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи и........ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
установила:
П.Р. обратилась в суд с иском П.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город........, ул.........., д.........., кв......... и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры по указанному адресу, в которой зарегистрирован ответчик.
На основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в 2008 г. ответчику предоставлена однокомнатная квартира по адресу: город......, ул............, д........., кв........., в которой ответчик постоянно проживает с 2008 г.
В спорной квартире с указанного времени П.И. не проживает, в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования данным жилым помещением.
Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что регистрация П.И. в спорной квартире лишает истца права на приватизацию квартиры и противоречит условиям предоставления ответчику жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий. Просила при разрешении спора взыскать с ответчика ***** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и **** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Третье лицо П.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ответчик добровольно в 2008 г. покинул спорное жилое помещение, препятствий в пользовании квартирой никто из проживающих ему не чинил.
Ответчик П.И. в суде исковые требования не признал, указал, что вынужденно не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с дочерью и бывшей супругой.
Третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ОУФМС по Алтуфьевскому району г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить П.И. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П.Р. по доверенности А.А., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул............., д.........., кв.........., зарегистрированы по постоянному месту жительства П.Р., П.И. и П.Б., которую они занимают на условиях договора социального найма. Наниматель жилого помещения Ф. умерла............. г. (л.д...................).
Факт законности регистрации в спорном жилом помещении ответчика в судебном заседании не оспаривался.
На основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы N.......... от............ года П.И. на одного человека по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена однокомнатная квартира в новостройке, находящаяся в собственности г. Москвы, по адресу: ............ область, г.........., ул........., д........, кв........ Указанное жилое помещение предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием П.И., П.Р., П.Б. и Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В распоряжении указано, что площадь не освобождается, на данной площади остаются проживать П.Р., П.Б. и Ф. (л.д...........).
Факт заключения во исполнение вышеуказанного распоряжения договора купли-продажи с рассрочкой платежа N.......... от.......... г. судом установлен и ответчиком признан.
По сообщению ОМВД района Бибирево П.И. по адресу: г. Москва, ул............, д..........., кв............. не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным.
По сообщению Росреестра по Москве ответчик П.И. имеет на праве собственности в г. Москве 1/2 долю кв. N............., в д......... по ул.............. в г. Москве и кв. N........., в д........, корп......... по....... пр-ду в г...... (л.д........).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.Р., суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе письменные, пояснения сторон, показания свидетелей Д.А. и Д.Б., принял во внимание, что.......... П.И. в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлено жилое помещение по адресу......... область, г............., ул............, д........., кв........., при этом в распоряжении префекта СВАО г. Москвы указано, что после предоставления квартиры на спорной площади остаются проживать только П.Р., П.Б. и Ф., П.И. с указанного времени в квартире не проживает, имеет два жилых помещения в собственности на территории г. Москвы, в спорную квартиру вселиться не пытался, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из квартиры, чинении П.Р. или иными лицами, проживающими в спорной квартире, препятствий в проживании в жилом помещении, суду не представил.
При таком положении, руководствуясь нормами ст. 83 ЖК РФ, которыми предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований П.Р. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод соответствует положениям закона и основан на представленных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы П.И. о том, что он не отказывался от прав на спорную квартиру, сохраняет право на указанное жилое помещение, противоречат указанному выше распоряжению префекта СВАО г. Москвы N......... от........ года и установленным по делу обстоятельствам.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца П.Р. - А.А., представив на обозрение судебной коллегии копию письма Московского городского Центра арендного жилья, по состоянию на......... года остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры составляет ***** руб. ***** коп.
С учетом установленных судом обстоятельств доводы П.И. о том, что в спорном жилом помещении, подлежащем освобождению, он не может проживать ввиду конфликтных отношений с дочерью и бывшей супругой, правового значения для разрешения спора не имеют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и не содержат оснований для отмены решения суда.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы П.И. судебной коллегией отказано, на основании представленных П.Р. документов, подтверждающих несение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, коллегия судей, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму с учетом принципа разумности и справедливости в размере ***** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И. - без удовлетворения.
Взыскать с П.И. в пользу П.Р. ***** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)