Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терентьева Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда Кировской области от 03 октября 2013 года:
В иске М. к Ш. о взыскании денежной компенсации в размере *** рублей за долю в квартире отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к Ш. о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
В обоснование требований указал, что в *** года они с Ш., с которой он находился в гражданском браке и вел общее хозяйство ***, решили купить квартиру, для последующей продажи. Ш. подходила по программе "Приобретение готового жилья молодой семьей", предоставляемой ОАО "Сбербанк России" по низкой процентной ставке, было решено оформить договор купли-продажи и кредит на нее. *** года были заключены кредитный договор *** и договор поручительства ***, по которым он является поручителем, сроком на 240 месяцев. Сумма кредита *** рублей. Расходы по государственной регистрации ипотеки, страхованию и связанные с оформлением квартиры, оплачивал он. *** им был заплачен аванс в сумме *** рублей Г. *** года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком до момента закрытия ИП производились им или он давал ей деньги. После закрытия его ИП, платежи Ш. стала производить сама, из-за чего их отношения сильно изменились: Ш. стала вести разгульный образ жизни, часто не ночевала дома. ***, зная, что в начале мая ему предстоит уехать ***, Ш. написала на него заявление в полицию, что он проживает в квартире без регистрации. Из-за этого ему пришлось съехать с квартиры, и их отношения прекратились. В период совместного проживания с Ш. были произведены следующие работы: устройство деревянных перегородок, устройство деревянных дверных блоков (2 шт.), устройство металлических дверных блоков - 1 шт., устройство канализационной сети на 3 квартиры, водопровод и канализация внутренние работы, установка раковины, установка мойки и шкафа для мойки, установка унитаза, установка душевой кабинки, установка водонагревательного бачка, установка стиральной машины, установка газовой плиты, заливка полов бетоном, установка керамической половой плитки, облицовка стен пароизоляцией и гипсокартонном, устройство металлического каркаса и подвесного потолка, монтаж электропроводки, смена щитка и электросчетчика, штукатурные и малярные работы, смена оконных блоков - 4 шт., устройство оконных отливов - 3 шт., установка скобяных изделий, замков и ручек на двери и окна. В результате рыночная стоимость квартиры существенно выросла. Фактически спорная квартира является общим их с ответчицей имуществом, так как приобретена в период совместной жизни. Но правом пользоваться данным имуществом его лишили. Соглашение о добровольном разделе имущества, которое является их совместной собственностью, поскольку оно приобреталось для совместного использования, между ними не достигнуто. Поскольку брак не зарегистрирован, просит применить к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса, а именно, ст. 218, 220, 244, 252, 254, 256 ГК РФ. Просил взыскать денежную компенсацию в размере *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен М., в апелляционной жалобе и дополнением к ней решение суда просит отменить, полагает, что Ш., используя в корыстных целях доверительные отношения с ним, приобрела права на чужое имущество, строительные материалы и оборудование. Считает, что представленные им платежные документы подтверждают затраты, понесенные им на первоначальный взнос за квартиру, на ремонт квартиры, а так же платежи по кредиту, которые он перечислял на счет Ш. Ш. утверждает, что деньги на первоначальный взнос, ремонт и другие приобретения она получила от сестры и от бабушки, если сложить все эти суммы, то получается сумма сопоставимая со стоимостью квартиры, зачем тогда она брала ипотеку. В решении суда указано, что он как поручитель несет солидарную ответственность по погашению кредита как поручитель, но требований как к поручителю банк к нему не предъявлял, он вносил текущие платежи. Все вложения в квартиру он намеревался вернуть после продажи квартиры, но Ш. продавать квартиру отказалась. Полагает, что его права нарушены и он имеет полное право на возмещение убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. доводы жалобы считает необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. и Ш. проживали вместе с *** года по *** год, в зарегистрированном браке не состояли. На основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации права от *** года, Ш. является собственником квартиры по адресу: ***
М., полагает, что данная квартира является их совместной собственностью с Ш., ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы общей собственности, просил взыскать с последней в его пользу денежную компенсацию в размере *** рублей,
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска М.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М. и Ш. в зарегистрированном браке не состояли. Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства в период с *** по *** годы бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке (супругов). Намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.
По смыслу п. п. 2 и 4 ст. 244 и п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК Российской Федерации при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
Указанные обстоятельства в отношении М. судом не установлены.
Доказательства того, что М. вносил личные денежные средства в счет погашения долга Ш. по кредиту, а также личным трудом и средствами участвовал в ремонте квартиры, не свидетельствуют о возникновении оснований для признания за ним права собственности на это имущество, поскольку из их содержания не следует, что указанные в них деньги и предметы пошли на расходы по спорной квартире.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4246
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-4246
Судья: Терентьева Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда Кировской области от 03 октября 2013 года:
В иске М. к Ш. о взыскании денежной компенсации в размере *** рублей за долю в квартире отказать.
Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратился с иском к Ш. о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
В обоснование требований указал, что в *** года они с Ш., с которой он находился в гражданском браке и вел общее хозяйство ***, решили купить квартиру, для последующей продажи. Ш. подходила по программе "Приобретение готового жилья молодой семьей", предоставляемой ОАО "Сбербанк России" по низкой процентной ставке, было решено оформить договор купли-продажи и кредит на нее. *** года были заключены кредитный договор *** и договор поручительства ***, по которым он является поручителем, сроком на 240 месяцев. Сумма кредита *** рублей. Расходы по государственной регистрации ипотеки, страхованию и связанные с оформлением квартиры, оплачивал он. *** им был заплачен аванс в сумме *** рублей Г. *** года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***. Ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком до момента закрытия ИП производились им или он давал ей деньги. После закрытия его ИП, платежи Ш. стала производить сама, из-за чего их отношения сильно изменились: Ш. стала вести разгульный образ жизни, часто не ночевала дома. ***, зная, что в начале мая ему предстоит уехать ***, Ш. написала на него заявление в полицию, что он проживает в квартире без регистрации. Из-за этого ему пришлось съехать с квартиры, и их отношения прекратились. В период совместного проживания с Ш. были произведены следующие работы: устройство деревянных перегородок, устройство деревянных дверных блоков (2 шт.), устройство металлических дверных блоков - 1 шт., устройство канализационной сети на 3 квартиры, водопровод и канализация внутренние работы, установка раковины, установка мойки и шкафа для мойки, установка унитаза, установка душевой кабинки, установка водонагревательного бачка, установка стиральной машины, установка газовой плиты, заливка полов бетоном, установка керамической половой плитки, облицовка стен пароизоляцией и гипсокартонном, устройство металлического каркаса и подвесного потолка, монтаж электропроводки, смена щитка и электросчетчика, штукатурные и малярные работы, смена оконных блоков - 4 шт., устройство оконных отливов - 3 шт., установка скобяных изделий, замков и ручек на двери и окна. В результате рыночная стоимость квартиры существенно выросла. Фактически спорная квартира является общим их с ответчицей имуществом, так как приобретена в период совместной жизни. Но правом пользоваться данным имуществом его лишили. Соглашение о добровольном разделе имущества, которое является их совместной собственностью, поскольку оно приобреталось для совместного использования, между ними не достигнуто. Поскольку брак не зарегистрирован, просит применить к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса, а именно, ст. 218, 220, 244, 252, 254, 256 ГК РФ. Просил взыскать денежную компенсацию в размере *** рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен М., в апелляционной жалобе и дополнением к ней решение суда просит отменить, полагает, что Ш., используя в корыстных целях доверительные отношения с ним, приобрела права на чужое имущество, строительные материалы и оборудование. Считает, что представленные им платежные документы подтверждают затраты, понесенные им на первоначальный взнос за квартиру, на ремонт квартиры, а так же платежи по кредиту, которые он перечислял на счет Ш. Ш. утверждает, что деньги на первоначальный взнос, ремонт и другие приобретения она получила от сестры и от бабушки, если сложить все эти суммы, то получается сумма сопоставимая со стоимостью квартиры, зачем тогда она брала ипотеку. В решении суда указано, что он как поручитель несет солидарную ответственность по погашению кредита как поручитель, но требований как к поручителю банк к нему не предъявлял, он вносил текущие платежи. Все вложения в квартиру он намеревался вернуть после продажи квартиры, но Ш. продавать квартиру отказалась. Полагает, что его права нарушены и он имеет полное право на возмещение убытков.
В возражениях на апелляционную жалобу Ш. доводы жалобы считает необоснованными, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав Ш., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что М. и Ш. проживали вместе с *** года по *** год, в зарегистрированном браке не состояли. На основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации права от *** года, Ш. является собственником квартиры по адресу: ***
М., полагает, что данная квартира является их совместной собственностью с Ш., ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы общей собственности, просил взыскать с последней в его пользу денежную компенсацию в размере *** рублей,
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска М.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что М. и Ш. в зарегистрированном браке не состояли. Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства в период с *** по *** годы бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке (супругов). Намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.
По смыслу п. п. 2 и 4 ст. 244 и п. п. 1 и 2 ст. 218 ГК Российской Федерации при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
Указанные обстоятельства в отношении М. судом не установлены.
Доказательства того, что М. вносил личные денежные средства в счет погашения долга Ш. по кредиту, а также личным трудом и средствами участвовал в ремонте квартиры, не свидетельствуют о возникновении оснований для признания за ним права собственности на это имущество, поскольку из их содержания не следует, что указанные в них деньги и предметы пошли на расходы по спорной квартире.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)