Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.О.Е., К.Е.Б., К.О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.М.А., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.О.Е., К.Е.Б., К.О.О., действующей также в интересах несовершеннолетней К.М.А., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную *** комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, находящейся в собственности г. Москвы и расположенной по адресу: ***; 15.06.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и в/ч *** был заключен договор аренды N *** в отношении данного жилого помещения; между в/ч *** и К.О.Е. был заключен договор найма этого жилого помещения с целью проживания семьи военнослужащего на срок 5 лет - с 25.10.2004 г. по 24.10.2009 г.; срок действия договора аренды истек; спорное жилое помещение подлежит освобождению; оно было предоставлено К.О.Е. на время прохождения службы; приказом МВД РФ от 27.07.2007 г. N *** К.О.Е. был уволен с военной службы в запас; отношения между К.О.Е. и в/ч *** прекращены, его семья обязана освободить спорное жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчики К.Е.Б., К.О.Е., их представитель в судебном заседании иск не признали. Представитель третьего лица в/ч *** в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно возражал против иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, т.к. К.О.Е. не обеспечен жилой площадью. Представитель третьего лица ООиП Администрации муниципального округа Южное Тушино в суд не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков К.О.Е., К.Е.Б., их представителя по доверенности Ш., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, в т.ч. - ДЖП и ЖФ г. Москвы, (л.д. 120 - 124), несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд правомерно руководствовался ФЗ "О статусе военнослужащих".
При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное помещение представляет собой отдельную *** комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, находящееся в собственности г. Москвы, по адресу: ***; 15.06.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и в/ч *** был заключен договор аренды N *** в отношении данного жилого помещения; между в/ч *** и К.О.Е. был заключен договор найма этого жилого помещения с целью проживания семьи военнослужащего К.О.Е. на срок 5 лет - с 25.10.2004 г. по 24.10.2009 г.; спорное жилое помещение было предоставлено К.О.Е. на время прохождения службы; Приказом МВД РФ от 27.07.2007 г. N *** К.О.Е. был уволен с военной службы в запас. Распоряжением Правительства Москвы от 03.04.2012 г. N 156-РП "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных военнослужащим 55-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России" жилые помещения указанным военнослужащим предоставляются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы" на время трудовых отношений.
Доводы представителя истца о том, что трудовые отношения между К.О.Е. и в/ч *** прекращены, срок действия договора аренды истек, а потому семья К.О.Е. обязана освободить спорное жилое помещение, суд признал несостоятельными, т.к. в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" К.О.Е. в момент предоставления спорного жилого помещения обладал статусом военнослужащего; на момент рассмотрения спора имеет статус лица, уволенного с военной службы, но не обеспеченного государством жилым помещением для постоянного проживания. При этом суд сослался на п. 1 ст. 15 данного Закона, в соответствии с которым государство гарантирует предоставление жилых помещений для постоянного проживания военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, если такие военнослужащие признаны нуждающимися в таких жилых помещениях; до момента приобретения жилых помещений для постоянного проживания такие военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями.
Из материалов дела усматривается, что К.О.Е. совместно с членами своей семьи является нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания как военнослужащий, не обеспечен жилым помещением, что подтверждается выпиской из протокола N *** заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч *** от 22.09.2004 г., которым К.О.Е. включен в списки очередников; выпиской из списка очередников, состоящих на жилищном учете для заключения договора социального найма.
Одновременно суд руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Определении от 16.02.2010 г. N КАС10-41 по конституционно-правовому смыслу п. п. 13 и 14 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие не могут быть выселены из специализированных жилых помещений до предоставления им жилья для постоянного проживания при увольнении с военной службы в запас.
Поскольку К.О.Е. и членам его семьи не предоставлено жилое помещение для постоянного проживания при увольнении с военной службы, они признаны нуждающимися в таком жилом помещении, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для прекращения права пользования семьи К-ч спорной квартирой, которая была предоставлена на время военно-служебных отношений, не имеется; в силу закона К.О.Е. совместно с членами своей семьи сохраняет право пользования спорной квартирой до момента обеспечения государством жилым помещением для постоянного проживания.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19495
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19495
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы к К.О.Е., К.Е.Б., К.О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.М.А., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения отказать;
- установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.О.Е., К.Е.Б., К.О.О., действующей также в интересах несовершеннолетней К.М.А., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную *** комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, находящейся в собственности г. Москвы и расположенной по адресу: ***; 15.06.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и в/ч *** был заключен договор аренды N *** в отношении данного жилого помещения; между в/ч *** и К.О.Е. был заключен договор найма этого жилого помещения с целью проживания семьи военнослужащего на срок 5 лет - с 25.10.2004 г. по 24.10.2009 г.; срок действия договора аренды истек; спорное жилое помещение подлежит освобождению; оно было предоставлено К.О.Е. на время прохождения службы; приказом МВД РФ от 27.07.2007 г. N *** К.О.Е. был уволен с военной службы в запас; отношения между К.О.Е. и в/ч *** прекращены, его семья обязана освободить спорное жилое помещение.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчики К.Е.Б., К.О.Е., их представитель в судебном заседании иск не признали. Представитель третьего лица в/ч *** в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно возражал против иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, т.к. К.О.Е. не обеспечен жилой площадью. Представитель третьего лица ООиП Администрации муниципального округа Южное Тушино в суд не явился, был извещен.
Судом постановлено указанное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков К.О.Е., К.Е.Б., их представителя по доверенности Ш., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, в т.ч. - ДЖП и ЖФ г. Москвы, (л.д. 120 - 124), несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд правомерно руководствовался ФЗ "О статусе военнослужащих".
При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное помещение представляет собой отдельную *** комнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, находящееся в собственности г. Москвы, по адресу: ***; 15.06.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и в/ч *** был заключен договор аренды N *** в отношении данного жилого помещения; между в/ч *** и К.О.Е. был заключен договор найма этого жилого помещения с целью проживания семьи военнослужащего К.О.Е. на срок 5 лет - с 25.10.2004 г. по 24.10.2009 г.; спорное жилое помещение было предоставлено К.О.Е. на время прохождения службы; Приказом МВД РФ от 27.07.2007 г. N *** К.О.Е. был уволен с военной службы в запас. Распоряжением Правительства Москвы от 03.04.2012 г. N 156-РП "О порядке предоставления жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных военнослужащим 55-й специальной моторизованной дивизии внутренних войск МВД России" жилые помещения указанным военнослужащим предоставляются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г. Москвы" на время трудовых отношений.
Доводы представителя истца о том, что трудовые отношения между К.О.Е. и в/ч *** прекращены, срок действия договора аренды истек, а потому семья К.О.Е. обязана освободить спорное жилое помещение, суд признал несостоятельными, т.к. в соответствии с ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" К.О.Е. в момент предоставления спорного жилого помещения обладал статусом военнослужащего; на момент рассмотрения спора имеет статус лица, уволенного с военной службы, но не обеспеченного государством жилым помещением для постоянного проживания. При этом суд сослался на п. 1 ст. 15 данного Закона, в соответствии с которым государство гарантирует предоставление жилых помещений для постоянного проживания военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, если такие военнослужащие признаны нуждающимися в таких жилых помещениях; до момента приобретения жилых помещений для постоянного проживания такие военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями.
Из материалов дела усматривается, что К.О.Е. совместно с членами своей семьи является нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания как военнослужащий, не обеспечен жилым помещением, что подтверждается выпиской из протокола N *** заседания жилищно-бытовой комиссии в/ч *** от 22.09.2004 г., которым К.О.Е. включен в списки очередников; выпиской из списка очередников, состоящих на жилищном учете для заключения договора социального найма.
Одновременно суд руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Определении от 16.02.2010 г. N КАС10-41 по конституционно-правовому смыслу п. п. 13 и 14 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие не могут быть выселены из специализированных жилых помещений до предоставления им жилья для постоянного проживания при увольнении с военной службы в запас.
Поскольку К.О.Е. и членам его семьи не предоставлено жилое помещение для постоянного проживания при увольнении с военной службы, они признаны нуждающимися в таком жилом помещении, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для прекращения права пользования семьи К-ч спорной квартирой, которая была предоставлена на время военно-служебных отношений, не имеется; в силу закона К.О.Е. совместно с членами своей семьи сохраняет право пользования спорной квартирой до момента обеспечения государством жилым помещением для постоянного проживания.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)