Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.
судей: Батршиной Ю.А.
Касимовой З.Ш.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Р., апелляционной жалобе представителя истца Ф.А.Ф. - ФИО1 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление Ф.А.Ф. к С.И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Обязать С.И.Р. освободить нежилое помещение, площадью... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с С.И.Р. в пользу Ф.А.Ф. -... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Ф.А.Ф. обратился в суд с иском к С.И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что является собственником нежилого помещения, площадью 79,5 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес. Между ним и С.И.Р. была достигнута устная договоренность о предоставлении ей данного нежилого помещения в аренду с дата, и последующим его выкупом в сентябре 2011 года. Однако, С.И.Р., пользуясь нежилым помещением, и, получив документы на имущество, уклонялась от заключения договора аренды. Дата между ними был заключен предварительный договор купли-продажи данного помещения, по условиям которого, продаваемое помещение было оценено в... рублей, и расчет за него должен был быть произведен С.И.Р. до дата года, а в случае не выполнения условий предварительного договора, С.И.Р. должна была оплатить неустойку в размере... рублей. Кроме того, С.И.Р. гарантировала оплату арендной платы за использование помещения в размере... рублей ежемесячно за прошедший период пользования им. В настоящее время С.И.Р. обязательства свои не выполнила, при этом нежилое помещение с апреля 2011 года по настоящее время использует в коммерческих целях. Истец просил обязать ответчицу, освободить нежилое помещение, взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере... руб., неустойку в размере... руб., государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не было принято во внимание, что ею истцу уже была выплачена сумма в размере... руб., при этом данный факт могут подтвердить свидетели, которые судом не были допрошены.
Не согласившись с принятым решением, истец Ф.А.Ф. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального права. Указывает, что судом необоснованно было отказано истцу во взыскании неосновательного обогащения, со ссылкой на невозможность установления сведений о получении ответчиком доходов. При этом, суду следовало исходить из норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассчитать сумму неосновательного обогащения исходя из арендной платы, не уплаченной ответчиком. Также указывает, что иной расчет при определении стоимости арендной платы, исходя из средней стоимости аренды помещения в адрес, приведет к увеличению общей суммы долга, в связи с чем, он как истец, действовал добросовестно и требовал сумму, с учетом их устной договоренности.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть неосновательное обогащение, поскольку после заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи спорного помещения дата года, основной договор купли-продажи заключен не был, и сумма в размере... руб. ответчиком истцу не была выплачена. При этом сумма неосновательного обогащения определена быть не может ввиду отсутствия данных о получении ответчиком прибыли. Одновременно, с этим суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата из расчета общей стоимости нежилого помещения и процентной ставки рефинансирования, определив ее в размере... руб. Между тем, суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере... руб., предусмотренной п. 4 предварительного договора, за неисполнение п. 3 договора, предусматривающим, расчет за нежилое помещение в срок до дата год. Суд также указал, что утверждения ответчика С.И.Р. о выплате истцу суммы в размере... руб., не нашли своего подтверждения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, Ф.А.Ф. является собственником нежилого строения под литером А, общей площадью 79,5 кв. м по адресу: адрес, (свидетельство о государственной регистрации права N... от дата года. (л.д. 6).
дата между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец Ф.А.Ф. продал С.И.Р. недвижимое имущество, в виде нежилого строения под литером А, по адресу: адрес. (л.д. 17).
Согласно п. 3 данного договора стороны оценили недвижимость в размере... руб. и расчет между сторонами должен быть произведен дата.
В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае невыполнения пункта 3 данного договора, предусмотрена неустойка в размере... руб.
Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в определенный предварительным договором срок для произведения расчета, дата стороны обязательство не исполнили, основной договор сторонами заключен не был. При этом в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что между ними была достигнута договоренность об аренде данного помещения с его последующим выкупом, и предполагаемый покупатель С.И.Р. фактически пользовалась нежилым помещением. Суд также установил период, с которого ответчик С.И.Р. пользовалась помещением, с дата.
Следовательно, суд верно установил, что, поскольку договор купли-продажи заключен не был, при отсутствии договорных отношений с собственником помещения Ф.А.Ф., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения средств, подлежащих уплате за фактическое пользование нежилым помещением с дата, за счет истца. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения устного договора аренды нежилого помещения с иной даты истцом не представлено, равно как не представлено доказательств размера стоимости арендной платы в размере... рублей.
Поскольку ответчиком не доказаны правовые основания для удержания денежных средств, доказательств их возврата также не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворению, однако неверно сделал расчет суммы подлежащей взысканию.
Согласно поступившего из Комитета по Управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан ответа на судебный запрос N... от дата размер арендной платы за 1 кв. м нежилого фонда муниципального имущества в сельской местности по состоянию на дата составляет... руб.... коп.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере... руб.... коп. исчисляемая следующим образом 79,5 кв. м x... руб.... коп. =... руб.... коп. (в месяц). x 22 мес. (с дата по дата день вынесения решения, поскольку стороны не оспаривали, что на данный момент помещение ответчиком не было освобождено) =... руб.... коп.
Также неверны выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика С.И.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, просительная часть искового заявления данного требования не содержит, равно как не содержит требований о взыскании суммы... руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об увеличение или уточнении предъявленным истцом требований материалы дела не содержат.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Необоснованны выводы суда о взыскании суммы неустойки в размере... рублей, предусмотренной п. 4 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения в силу следующего.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора, что и предусмотрено договорами сторон.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что основной договор купли-продажи нежилого помещения между ними заключен не был. Как пояснил в суде первой инстанции ответчик, она отказалась от его заключения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок на имя истца, на котором находится нежилое помещение, указанное не было опровергнуто Ф.А.Ф. (л.д. 26). Поскольку, в определенный сторонами срок, основной договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен, по истечении этого срока, каких-либо доказательств о направлении сторонами другу предложений о заключении основного договора ни истцом, ни ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств злостного уклонения С.И.Р. от его заключения, то требования истца Ф.А.Ф. о взыскании суммы неустойки в размере 50000 рублей не подлежали удовлетворению.
Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы С.И.Р., что судом не принято во внимание, то обстоятельство, что ею была выплачена истцу сумма в размере... руб., и данный факт могут подтвердить свидетели, которые не были привлечены к участию в деле, поскольку ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, представлено не было, а подтверждение денежных средств путем свидетельских показаний не допускается.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, судебная находит доводы апелляционной жалобы Ф.А.Ф. заслуживающими внимания, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что в данном случае составляет... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с С.И.Р. в пользу Ф.А.Ф. -... рублей.
Взыскать с С.И.Р. в пользу Ф.А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере -... руб.... коп., государственную пошлину в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб..
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы С.И.Р., представителя истца Ф.А.Ф. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
З.Ш.КАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13474/2014
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании сумм неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13474/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.
судей: Батршиной Ю.А.
Касимовой З.Ш.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.Р., апелляционной жалобе представителя истца Ф.А.Ф. - ФИО1 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление Ф.А.Ф. к С.И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Обязать С.И.Р. освободить нежилое помещение, площадью... кв. м, расположенное по адресу: РБ, адрес.
Взыскать с С.И.Р. в пользу Ф.А.Ф. -... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Ф.А.Ф. обратился в суд с иском к С.И.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что является собственником нежилого помещения, площадью 79,5 кв. м, расположенного по адресу: РБ, адрес. Между ним и С.И.Р. была достигнута устная договоренность о предоставлении ей данного нежилого помещения в аренду с дата, и последующим его выкупом в сентябре 2011 года. Однако, С.И.Р., пользуясь нежилым помещением, и, получив документы на имущество, уклонялась от заключения договора аренды. Дата между ними был заключен предварительный договор купли-продажи данного помещения, по условиям которого, продаваемое помещение было оценено в... рублей, и расчет за него должен был быть произведен С.И.Р. до дата года, а в случае не выполнения условий предварительного договора, С.И.Р. должна была оплатить неустойку в размере... рублей. Кроме того, С.И.Р. гарантировала оплату арендной платы за использование помещения в размере... рублей ежемесячно за прошедший период пользования им. В настоящее время С.И.Р. обязательства свои не выполнила, при этом нежилое помещение с апреля 2011 года по настоящее время использует в коммерческих целях. Истец просил обязать ответчицу, освободить нежилое помещение, взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере... руб., неустойку в размере... руб., государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И.Р. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не было принято во внимание, что ею истцу уже была выплачена сумма в размере... руб., при этом данный факт могут подтвердить свидетели, которые судом не были допрошены.
Не согласившись с принятым решением, истец Ф.А.Ф. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального права. Указывает, что судом необоснованно было отказано истцу во взыскании неосновательного обогащения, со ссылкой на невозможность установления сведений о получении ответчиком доходов. При этом, суду следовало исходить из норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассчитать сумму неосновательного обогащения исходя из арендной платы, не уплаченной ответчиком. Также указывает, что иной расчет при определении стоимости арендной платы, исходя из средней стоимости аренды помещения в адрес, приведет к увеличению общей суммы долга, в связи с чем, он как истец, действовал добросовестно и требовал сумму, с учетом их устной договоренности.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что имеет место быть неосновательное обогащение, поскольку после заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи спорного помещения дата года, основной договор купли-продажи заключен не был, и сумма в размере... руб. ответчиком истцу не была выплачена. При этом сумма неосновательного обогащения определена быть не может ввиду отсутствия данных о получении ответчиком прибыли. Одновременно, с этим суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата из расчета общей стоимости нежилого помещения и процентной ставки рефинансирования, определив ее в размере... руб. Между тем, суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере... руб., предусмотренной п. 4 предварительного договора, за неисполнение п. 3 договора, предусматривающим, расчет за нежилое помещение в срок до дата год. Суд также указал, что утверждения ответчика С.И.Р. о выплате истцу суммы в размере... руб., не нашли своего подтверждения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, Ф.А.Ф. является собственником нежилого строения под литером А, общей площадью 79,5 кв. м по адресу: адрес, (свидетельство о государственной регистрации права N... от дата года. (л.д. 6).
дата между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец Ф.А.Ф. продал С.И.Р. недвижимое имущество, в виде нежилого строения под литером А, по адресу: адрес. (л.д. 17).
Согласно п. 3 данного договора стороны оценили недвижимость в размере... руб. и расчет между сторонами должен быть произведен дата.
В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае невыполнения пункта 3 данного договора, предусмотрена неустойка в размере... руб.
Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в определенный предварительным договором срок для произведения расчета, дата стороны обязательство не исполнили, основной договор сторонами заключен не был. При этом в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что между ними была достигнута договоренность об аренде данного помещения с его последующим выкупом, и предполагаемый покупатель С.И.Р. фактически пользовалась нежилым помещением. Суд также установил период, с которого ответчик С.И.Р. пользовалась помещением, с дата.
Следовательно, суд верно установил, что, поскольку договор купли-продажи заключен не был, при отсутствии договорных отношений с собственником помещения Ф.А.Ф., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения средств, подлежащих уплате за фактическое пользование нежилым помещением с дата, за счет истца. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения устного договора аренды нежилого помещения с иной даты истцом не представлено, равно как не представлено доказательств размера стоимости арендной платы в размере... рублей.
Поскольку ответчиком не доказаны правовые основания для удержания денежных средств, доказательств их возврата также не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца законно, доказано и подлежит удовлетворению, однако неверно сделал расчет суммы подлежащей взысканию.
Согласно поступившего из Комитета по Управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и г. Туймазы в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан ответа на судебный запрос N... от дата размер арендной платы за 1 кв. м нежилого фонда муниципального имущества в сельской местности по состоянию на дата составляет... руб.... коп.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере... руб.... коп. исчисляемая следующим образом 79,5 кв. м x... руб.... коп. =... руб.... коп. (в месяц). x 22 мес. (с дата по дата день вынесения решения, поскольку стороны не оспаривали, что на данный момент помещение ответчиком не было освобождено) =... руб.... коп.
Также неверны выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика С.И.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, просительная часть искового заявления данного требования не содержит, равно как не содержит требований о взыскании суммы... руб. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об увеличение или уточнении предъявленным истцом требований материалы дела не содержат.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Необоснованны выводы суда о взыскании суммы неустойки в размере... рублей, предусмотренной п. 4 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения в силу следующего.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора, что и предусмотрено договорами сторон.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что основной договор купли-продажи нежилого помещения между ними заключен не был. Как пояснил в суде первой инстанции ответчик, она отказалась от его заключения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок на имя истца, на котором находится нежилое помещение, указанное не было опровергнуто Ф.А.Ф. (л.д. 26). Поскольку, в определенный сторонами срок, основной договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен, по истечении этого срока, каких-либо доказательств о направлении сторонами другу предложений о заключении основного договора ни истцом, ни ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств злостного уклонения С.И.Р. от его заключения, то требования истца Ф.А.Ф. о взыскании суммы неустойки в размере 50000 рублей не подлежали удовлетворению.
Не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы С.И.Р., что судом не принято во внимание, то обстоятельство, что ею была выплачена истцу сумма в размере... руб., и данный факт могут подтвердить свидетели, которые не были привлечены к участию в деле, поскольку ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, представлено не было, а подтверждение денежных средств путем свидетельских показаний не допускается.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, судебная находит доводы апелляционной жалобы Ф.А.Ф. заслуживающими внимания, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит изменению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что в данном случае составляет... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с С.И.Р. в пользу Ф.А.Ф. -... рублей.
Взыскать с С.И.Р. в пользу Ф.А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере -... руб.... коп., государственную пошлину в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб..
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы С.И.Р., представителя истца Ф.А.Ф. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
З.Ш.КАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)