Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После регистрации права собственности истца в отношении спорной квартиры ответчики в ней не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам П.А. и М.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
В иске М.И., П.А. к А., К.С., И. о признании недействительными договора дарения от...... года, договора купли-продажи от..... года в отношении квартиры по адресу: ....., истребовании квартиры из владения А. отказать.
Признать А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: .....
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой по адресу:..., заключенный между И. и М.И.
Прекратить право пользования П.А., М.И. квартирой, расположенной по адресу: .....
Настоящее решение является основанием отделу УФМС России по г. Москве по району Северное Тушино снять П.А., М.И. с регистрационного учета по адресу: .......,
А. обратился в суд с иском к П.А., М.И. о прекращении их права пользования квартирой по адресу..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу и расторжении с М.И. договора безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой, заключенного между М.И. и бывшим собственником этой квартиры И., на основании которого М.И. зарегистрирован в квартире.... года. В обоснование иска указал, что.... года купил указанную квартиру у К.С., на день заключения договора купли-продажи указанной квартиры в ней были зарегистрированы ответчики. По условиям договора в квартире нет лиц, сохраняющих за собой право проживания и пользования после перехода права собственности. После регистрации права собственности истца в отношении спорной квартиры, ответчики в ней не проживают.
М.И. и П.А. иск А. не признали, предъявили встречные требования о признании недействительными договора дарения этой квартиры между И. и К.С. от....... года, договора купли-продажи квартиры от...... года между К.С. и А., истребовании квартиры из незаконного владения А., которые основывали на положениях ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 166, 167, 292, 30.1, 305, 689 ГК РФ. В обоснование ссылаются на то, что П.А. - внучка престарелой И., а М.И. - друг и однополчанин погибшего сына И. П.А. зарегистрирована в указанной квартире с..... года как член семьи собственника квартиры И. М.И. зарегистрирован в квартире на основании договора безвозмездного пользования. До..... года М.И. оплачивал расходы по содержанию квартиры. В договоре дарения от...... года К.С. указан как супруг И., на государственную регистрацию сделки К.С. представил свидетельство о браке от...... года, но по сведениям Гагаринского отдела ЗАГС г. Москвы запись акта о регистрации брака между К.С. и И. за N..... не обнаружена, регистрация заключения брака не производилась, повторное свидетельство о браке не выдавалось. В марте..... года И. поставлен диагноз: болезнь Альцгеймера с исходом в деменцию со спутанностью сознания, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. После совершенных сделок И. в квартире не проживет. Истцы по встречному, иску ссылаются, что К.С. вывез И. на Украину. По факту безвестного исчезновения И., ....года рождения, возбуждено уголовное дело. П.А. и М.И. лишены возможности пользования спорной квартирой, заменены замки на входной двери. В квартире находятся личные вещи П.А. и М.И. Сделки по отчуждению квартиры нарушают права и охраняемые законом интересы П.А. и М.И. как пользователей жилого помещения. Полагают, что И. не имела намерений отчуждать квартиру, и А. получил квартиру в собственность путем заключения незаконной сделки.
А. встречный иск П.А. и М.И. не признал, окончательно уточнив исковые требования в дополнение к ранее предъявленным просил признать его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: .........
В судебном заседании представители А. Е., ....... М.А. иск А. поддержали, в удовлетворении встречных исков просили отказать.
П.А. и ее представитель........ Н.В. встречный иск поддержали, в иске А. просили отказать.
Представитель М.И......... Н.В. в иске А. просил отказать, встречный иск М.И. удовлетворить.
Ответчики И., К.С. о дне слушания дела извещались по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Л. иск А. поддержала, в удовлетворении встречных исков полагала необходимым отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о дне слушания дела извещался, не явился.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Москве по району Северное Тушино о дне слушания дела извещен, не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят П.А. и М.И., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.А., представителя П.А. и М.И. - ...... Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителей А. - ...... М.А. и....... О.В., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 166, 167, 209, 288, 432, 572, 574 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира N....., находящаяся по адресу......., представляет собой отдельное жилое помещение, общей площадью......кв. м. В указанной квартире с...... года проживает и зарегистрирована по месту жительства И.
.....года указанная квартира была передана в собственность И. в порядке бесплатной приватизации, ....... года И. выдано свидетельство о собственности на жилище.
......года в этой же квартире зарегистрирована по месту жительства П.А. - внучка И., прибывшая из квартиры по адресу: .......
.......г. И. обратилась с заявлением в УФМС России по городу Москве о регистрации в указанной квартире на основании договора безвозмездного пользования М.И., представлен указанный договор, в котором не указана дата его заключения (л.д. 47, 49 - 50).
......года И. подарила принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру К.С., договор удостоверен нотариусом г. Москвы Л., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве...... года.
Судом установлено, что....... года К.С. продал квартиру по адресу г..... А., договор купли-продажи указанной квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве........ года, о чем в ЕГРП составлена запись регистрации N......., А....... г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи в квартире нет лиц, сохраняющих собой право проживания и пользования после перехода права собственности.
Разрешая исковые требования М.И., П.А. к А., К.С., И. о признании недействительными договора дарения от....... года, договора купли-продажи от...... года в отношении квартиры по адресу: ....., и приходя к выводу о их необоснованности, суд верно исходил из того, что спорный договор дарения был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью исполнен сторонами, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что И. и К.С. полностью выполнили обязательства по договору дарения квартиры от...... года, И. подписан договор, а также документы, необходимые для регистрации договора дарения, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о реальной направленности воли сторон по данному договору на достижение правовых последствий, ему соответствующих.
Нотариус Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что к ней обращались И. и К.С. для заключения договора дарения квартиры по адресу: ....., она установила личности сторон, проверила предъявленные паспорта, сомнений в дееспособности И. и ее волеизъявлении подарить квартиру у нее не возникло, она зачитала договор дарения вслух, разъяснила И. последствия заключения сделки, И. правильно и четко отвечала на все вопросы, желала подарить квартиру К.С., затем И. сама прочла текст договора, в ее присутствии стороны расписались в договоре.
Принимая во внимание, что И. лично участвовала в совершении сделки, собственноручно подписала договор дарения, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, кроме того, сама И. после оформления договора не высказывала каких-либо претензий в адрес К.С., И. совершены все необходимые юридически значимые действия, направленные на отчуждение квартиры и свидетельствующие о наличии у нее волеизъявления на заключение и государственную регистрацию договора дарения спорной квартиры по адресу......., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной, а указание в договоре дарения К.С. как супруга И. не является основанием для признания указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества оспоримой либо ничтожной, так как договор дарения не предусматривает обязанности обозначать родственные связи сторон сделки.
Судом были рассмотрены доводы П.А. и ее представителя относительно того, что И. не желала передавать квартиру К.С. по договору дарения, имела ряд заболеваний, в том числе страдала болезнью Альцгеймера, чем ответчик воспользовался.
Суд дал надлежащую оценку в решении суда представленному представителем М.И. и П.А. М.Н. мнению специалиста по судебной психиатрии К.А. от....... года, составленному по поручению М.Н. на основании выписки из истории болезни И., проходившей курс лечения с....... года по......... года по поводу ХИБС, атеросклеротического кардиосклероза в МОГВВ (л.д. 102), в котором указано, что последняя не могла понимать значение своих действий или руководить ими во второй половине марта...... года и в октябре - ноябре...... года.
Указанные доводы получили надлежащую оценку в судебном решении. По основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ договор дарения по делу не оспаривался, поэтому решение судом вынесено по заявленным требованиям в пределах тех доводов и оснований, по которым оспаривались указанные сделки.
Суд верно указал на то, что факт возбуждения уголовного дела по факту безвестного исчезновения И., ..... года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст....... УК РФ, сам по себе не может быть поводом для отказа в иске А. и для удовлетворения встречных исков.
Разрешая требования А. по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей М.А., Ф., П.Н., К.Р., Ш., установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 292, 301, 302, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу о признании А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ......, расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенного между И. и М.И., прекращении права пользования П.А.., М.И. спорной квартирой, поскольку квартира была приобретена А. без обременения правами М.И. и П.А., а указание в договоре на то, что И., М.И. и П.А. состоят на регистрационном учете по данному адресу на момент заключения договора, не является основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем право пользования спорной квартирой у М.И. и П.А. со сменой собственника прекратилось. То обстоятельство, что А. не было заранее предложено М.И. расторжение договора, не может служить основанием к отказу А. в иске, поскольку с момента предъявления истцом в суд иска..... года прошло более шести месяцев, то есть более..... месяца, установленного законом для уведомления стороны договора об отказе от договора, при этом за это время, зная о предъявленном к нему иске, об отказе А. от договора безвозмездного пользования, М.И. в добровольном порядке расторгнуть договор не согласился, более того, против удовлетворения иска возражал.
Принимая во внимание то, что А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, с момента ее приобретения несет расходы по ее содержанию, П.А. и М.И. не являются членами семьи нового собственника и не вселены им в качестве членов своей семьи в приобретенное жилое помещение, то после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к последнему, у П.А. и М.И. не возникало право пользования жилым помещением и проживания в нем, а соглашения между сторонами о возможности пользования П.А. и М.И. спорной квартирой не достигнуто.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ......., расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенного между И. и М.И. и прекращении права пользования П.А., М.И. спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы жалоб, коллегия не может признать обоснованными их доводы и полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалоб, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1294
Требование: О прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После регистрации права собственности истца в отношении спорной квартиры ответчики в ней не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-1294
Судья Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционным жалобам П.А. и М.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
В иске М.И., П.А. к А., К.С., И. о признании недействительными договора дарения от...... года, договора купли-продажи от..... года в отношении квартиры по адресу: ....., истребовании квартиры из владения А. отказать.
Признать А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: .....
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой по адресу:..., заключенный между И. и М.И.
Прекратить право пользования П.А., М.И. квартирой, расположенной по адресу: .....
Настоящее решение является основанием отделу УФМС России по г. Москве по району Северное Тушино снять П.А., М.И. с регистрационного учета по адресу: .......,
установила:
А. обратился в суд с иском к П.А., М.И. о прекращении их права пользования квартирой по адресу..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу и расторжении с М.И. договора безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой, заключенного между М.И. и бывшим собственником этой квартиры И., на основании которого М.И. зарегистрирован в квартире.... года. В обоснование иска указал, что.... года купил указанную квартиру у К.С., на день заключения договора купли-продажи указанной квартиры в ней были зарегистрированы ответчики. По условиям договора в квартире нет лиц, сохраняющих за собой право проживания и пользования после перехода права собственности. После регистрации права собственности истца в отношении спорной квартиры, ответчики в ней не проживают.
М.И. и П.А. иск А. не признали, предъявили встречные требования о признании недействительными договора дарения этой квартиры между И. и К.С. от....... года, договора купли-продажи квартиры от...... года между К.С. и А., истребовании квартиры из незаконного владения А., которые основывали на положениях ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 166, 167, 292, 30.1, 305, 689 ГК РФ. В обоснование ссылаются на то, что П.А. - внучка престарелой И., а М.И. - друг и однополчанин погибшего сына И. П.А. зарегистрирована в указанной квартире с..... года как член семьи собственника квартиры И. М.И. зарегистрирован в квартире на основании договора безвозмездного пользования. До..... года М.И. оплачивал расходы по содержанию квартиры. В договоре дарения от...... года К.С. указан как супруг И., на государственную регистрацию сделки К.С. представил свидетельство о браке от...... года, но по сведениям Гагаринского отдела ЗАГС г. Москвы запись акта о регистрации брака между К.С. и И. за N..... не обнаружена, регистрация заключения брака не производилась, повторное свидетельство о браке не выдавалось. В марте..... года И. поставлен диагноз: болезнь Альцгеймера с исходом в деменцию со спутанностью сознания, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. После совершенных сделок И. в квартире не проживет. Истцы по встречному, иску ссылаются, что К.С. вывез И. на Украину. По факту безвестного исчезновения И., ....года рождения, возбуждено уголовное дело. П.А. и М.И. лишены возможности пользования спорной квартирой, заменены замки на входной двери. В квартире находятся личные вещи П.А. и М.И. Сделки по отчуждению квартиры нарушают права и охраняемые законом интересы П.А. и М.И. как пользователей жилого помещения. Полагают, что И. не имела намерений отчуждать квартиру, и А. получил квартиру в собственность путем заключения незаконной сделки.
А. встречный иск П.А. и М.И. не признал, окончательно уточнив исковые требования в дополнение к ранее предъявленным просил признать его добросовестным приобретателем квартиры по адресу: .........
В судебном заседании представители А. Е., ....... М.А. иск А. поддержали, в удовлетворении встречных исков просили отказать.
П.А. и ее представитель........ Н.В. встречный иск поддержали, в иске А. просили отказать.
Представитель М.И......... Н.В. в иске А. просил отказать, встречный иск М.И. удовлетворить.
Ответчики И., К.С. о дне слушания дела извещались по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Л. иск А. поддержала, в удовлетворении встречных исков полагала необходимым отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве о дне слушания дела извещался, не явился.
Представитель третьего лица отдела УФМС России по Москве по району Северное Тушино о дне слушания дела извещен, не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят П.А. и М.И., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав П.А., представителя П.А. и М.И. - ...... Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителей А. - ...... М.А. и....... О.В., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 166, 167, 209, 288, 432, 572, 574 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ.
Судом установлено, что двухкомнатная квартира N....., находящаяся по адресу......., представляет собой отдельное жилое помещение, общей площадью......кв. м. В указанной квартире с...... года проживает и зарегистрирована по месту жительства И.
.....года указанная квартира была передана в собственность И. в порядке бесплатной приватизации, ....... года И. выдано свидетельство о собственности на жилище.
......года в этой же квартире зарегистрирована по месту жительства П.А. - внучка И., прибывшая из квартиры по адресу: .......
.......г. И. обратилась с заявлением в УФМС России по городу Москве о регистрации в указанной квартире на основании договора безвозмездного пользования М.И., представлен указанный договор, в котором не указана дата его заключения (л.д. 47, 49 - 50).
......года И. подарила принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру К.С., договор удостоверен нотариусом г. Москвы Л., зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве...... года.
Судом установлено, что....... года К.С. продал квартиру по адресу г..... А., договор купли-продажи указанной квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве........ года, о чем в ЕГРП составлена запись регистрации N......., А....... г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи в квартире нет лиц, сохраняющих собой право проживания и пользования после перехода права собственности.
Разрешая исковые требования М.И., П.А. к А., К.С., И. о признании недействительными договора дарения от....... года, договора купли-продажи от...... года в отношении квартиры по адресу: ....., и приходя к выводу о их необоснованности, суд верно исходил из того, что спорный договор дарения был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью исполнен сторонами, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что И. и К.С. полностью выполнили обязательства по договору дарения квартиры от...... года, И. подписан договор, а также документы, необходимые для регистрации договора дарения, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о реальной направленности воли сторон по данному договору на достижение правовых последствий, ему соответствующих.
Нотариус Л., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что к ней обращались И. и К.С. для заключения договора дарения квартиры по адресу: ....., она установила личности сторон, проверила предъявленные паспорта, сомнений в дееспособности И. и ее волеизъявлении подарить квартиру у нее не возникло, она зачитала договор дарения вслух, разъяснила И. последствия заключения сделки, И. правильно и четко отвечала на все вопросы, желала подарить квартиру К.С., затем И. сама прочла текст договора, в ее присутствии стороны расписались в договоре.
Принимая во внимание, что И. лично участвовала в совершении сделки, собственноручно подписала договор дарения, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, кроме того, сама И. после оформления договора не высказывала каких-либо претензий в адрес К.С., И. совершены все необходимые юридически значимые действия, направленные на отчуждение квартиры и свидетельствующие о наличии у нее волеизъявления на заключение и государственную регистрацию договора дарения спорной квартиры по адресу......., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания указанной сделки недействительной, а указание в договоре дарения К.С. как супруга И. не является основанием для признания указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества оспоримой либо ничтожной, так как договор дарения не предусматривает обязанности обозначать родственные связи сторон сделки.
Судом были рассмотрены доводы П.А. и ее представителя относительно того, что И. не желала передавать квартиру К.С. по договору дарения, имела ряд заболеваний, в том числе страдала болезнью Альцгеймера, чем ответчик воспользовался.
Суд дал надлежащую оценку в решении суда представленному представителем М.И. и П.А. М.Н. мнению специалиста по судебной психиатрии К.А. от....... года, составленному по поручению М.Н. на основании выписки из истории болезни И., проходившей курс лечения с....... года по......... года по поводу ХИБС, атеросклеротического кардиосклероза в МОГВВ (л.д. 102), в котором указано, что последняя не могла понимать значение своих действий или руководить ими во второй половине марта...... года и в октябре - ноябре...... года.
Указанные доводы получили надлежащую оценку в судебном решении. По основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ договор дарения по делу не оспаривался, поэтому решение судом вынесено по заявленным требованиям в пределах тех доводов и оснований, по которым оспаривались указанные сделки.
Суд верно указал на то, что факт возбуждения уголовного дела по факту безвестного исчезновения И., ..... года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст....... УК РФ, сам по себе не может быть поводом для отказа в иске А. и для удовлетворения встречных исков.
Разрешая требования А. по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей М.А., Ф., П.Н., К.Р., Ш., установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 292, 301, 302, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу о признании А. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ......, расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенного между И. и М.И., прекращении права пользования П.А.., М.И. спорной квартирой, поскольку квартира была приобретена А. без обременения правами М.И. и П.А., а указание в договоре на то, что И., М.И. и П.А. состоят на регистрационном учете по данному адресу на момент заключения договора, не является основанием для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением, в связи с чем право пользования спорной квартирой у М.И. и П.А. со сменой собственника прекратилось. То обстоятельство, что А. не было заранее предложено М.И. расторжение договора, не может служить основанием к отказу А. в иске, поскольку с момента предъявления истцом в суд иска..... года прошло более шести месяцев, то есть более..... месяца, установленного законом для уведомления стороны договора об отказе от договора, при этом за это время, зная о предъявленном к нему иске, об отказе А. от договора безвозмездного пользования, М.И. в добровольном порядке расторгнуть договор не согласился, более того, против удовлетворения иска возражал.
Принимая во внимание то, что А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, с момента ее приобретения несет расходы по ее содержанию, П.А. и М.И. не являются членами семьи нового собственника и не вселены им в качестве членов своей семьи в приобретенное жилое помещение, то после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к последнему, у П.А. и М.И. не возникало право пользования жилым помещением и проживания в нем, а соглашения между сторонами о возможности пользования П.А. и М.И. спорной квартирой не достигнуто.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании А. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ......., расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой, заключенного между И. и М.И. и прекращении права пользования П.А., М.И. спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы жалоб, коллегия не может признать обоснованными их доводы и полагает необходимым согласиться с решением суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалоб, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)