Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коновалова О.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Николенко Л.Н.,
с участием прокурора Чернышевой К.И.,
при секретаре У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика У.А. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования администрации МО "Большеисаковское сельское поселение"; У.А. выселена из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика У.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурору Чернышевой К.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Большеисаковское сельское поселение" обратилась в суд с иском к У.А., просила выселить ответчика из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что здание указанного общежития находится в собственности истца. Комната N была временно предоставлена отцу ответчика - У., как работнику МУП "Т." по устной договоренности с комендантом общежития, при этом договор найма жилого помещения с ним не заключался, и в данном жилом помещении он зарегистрирован не был. За время проживания У. в спорном жилом помещении жилищно-коммунальные услуги за пользование комнатой не оплачивались, образовалась задолженность за предоставленные услуги. После смерти У., в январе 2012 года, комната была закрыта на замок, и в ней никто не проживал. Весной 2013 года истцу стало известно, что ответчик У.А. взломала замки комнаты N и стала в ней незаконно проживать, при этом от соседей стали поступать жалобы на шум. По имеющимся сведениям в данной комнате проживает У.А. с сожителем и братом. В связи с тем, что правовых оснований для закрепления за У.А. указанного выше жилого помещения не имеется, добровольно комнату ответчик не освобождает, учитывая также и то, что в настоящее время постановлением администрации МО "Гурьевский муниципальный район" комната N в указанном общежитии предоставлена для временного проживания С., являющейся работником ООО "Г.", истец просил разрешить вопрос о выселении У.А. в судебном порядке.
Судом вынесено указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик У.А. не оспаривая выводы суда о незаконности ее проживания в спорном жилом помещении, просит решение отменить. При этом, ссылается на то, что иного жилого помещения пригодного для проживания, где она могла бы проживать, у нее не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заочное решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2010 года N и акта приема-передачи от 01.04.2010 года (реестровый номер: N) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находится в муниципальной собственности МО "Большеисаковское сельское поселение".
Согласно поквартирной карточке, выданной МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа" по состоянию на 25.09.2013 года в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
В соответствии с постановлением администрации МО "Гурьевский муниципальный район" N от 13 августа 2013 года спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания С. - дворнику ООО "Г.", с которой постановлено заключить договор найма специализированного жилого помещения в общежитии до получения жилой площади по договору социального найма или до выявления предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для снятия с учета.
Также из материалов дела следует, что ответчик У.А., не имея на то законных оснований, самовольно вселилась в спорное жилое помещение, что не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу. У.А. неоднократно предупреждалась о необходимости добровольно освободить самовольно занятую комнату, а также о восстановлении взломанной ею двери, замене дверного замка и возврате ключей от комнаты в управление имуществом администрации МО "Гурьевский муниципальный район".
Однако, указанные выше требования ответчиком У.А. не выполнены, занимаемое ею жилое помещение не освобождено.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года ответчик У.А. обращалась в администрацию МО "Гурьевский муниципальный район" с заявлением о выделении указанной жилой комнаты, в удовлетворении которого было отказано, поскольку У.А., не имеющая регистрации на территории О-го района Калининградской области, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в списках администрации не состоит.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что У.А. является дочерью У., умершего 25 января 2012 года, который проживая в спорном жилом помещении являлся временным жильцом. Договор найма с ним не заключался, регистрации по данному адресу он никогда не имел.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации МО "Большеисаковское сельское поселение" о выселении У.А. из указанной жилой комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Все значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Доводы жалобы об отсутствии у У.А. иного жилого помещения пригодного для ее проживания, при отсутствии права пользования спорным жилым помещением и нарушением прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости, в связи с проживанием в нем У.А., сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-350/2014ГОДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-350/2014года
Судья Коновалова О.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Николенко Л.Н.,
с участием прокурора Чернышевой К.И.,
при секретаре У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика У.А. на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования администрации МО "Большеисаковское сельское поселение"; У.А. выселена из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика У.А., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурору Чернышевой К.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Большеисаковское сельское поселение" обратилась в суд с иском к У.А., просила выселить ответчика из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что здание указанного общежития находится в собственности истца. Комната N была временно предоставлена отцу ответчика - У., как работнику МУП "Т." по устной договоренности с комендантом общежития, при этом договор найма жилого помещения с ним не заключался, и в данном жилом помещении он зарегистрирован не был. За время проживания У. в спорном жилом помещении жилищно-коммунальные услуги за пользование комнатой не оплачивались, образовалась задолженность за предоставленные услуги. После смерти У., в январе 2012 года, комната была закрыта на замок, и в ней никто не проживал. Весной 2013 года истцу стало известно, что ответчик У.А. взломала замки комнаты N и стала в ней незаконно проживать, при этом от соседей стали поступать жалобы на шум. По имеющимся сведениям в данной комнате проживает У.А. с сожителем и братом. В связи с тем, что правовых оснований для закрепления за У.А. указанного выше жилого помещения не имеется, добровольно комнату ответчик не освобождает, учитывая также и то, что в настоящее время постановлением администрации МО "Гурьевский муниципальный район" комната N в указанном общежитии предоставлена для временного проживания С., являющейся работником ООО "Г.", истец просил разрешить вопрос о выселении У.А. в судебном порядке.
Судом вынесено указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик У.А. не оспаривая выводы суда о незаконности ее проживания в спорном жилом помещении, просит решение отменить. При этом, ссылается на то, что иного жилого помещения пригодного для проживания, где она могла бы проживать, у нее не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает заочное решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Калининградской области от 23.03.2010 года N и акта приема-передачи от 01.04.2010 года (реестровый номер: N) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находится в муниципальной собственности МО "Большеисаковское сельское поселение".
Согласно поквартирной карточке, выданной МУП ЖКХ "Управляющая компания Гурьевского городского округа" по состоянию на 25.09.2013 года в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.
В соответствии с постановлением администрации МО "Гурьевский муниципальный район" N от 13 августа 2013 года спорное жилое помещение предоставлено для временного проживания С. - дворнику ООО "Г.", с которой постановлено заключить договор найма специализированного жилого помещения в общежитии до получения жилой площади по договору социального найма или до выявления предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для снятия с учета.
Также из материалов дела следует, что ответчик У.А., не имея на то законных оснований, самовольно вселилась в спорное жилое помещение, что не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу. У.А. неоднократно предупреждалась о необходимости добровольно освободить самовольно занятую комнату, а также о восстановлении взломанной ею двери, замене дверного замка и возврате ключей от комнаты в управление имуществом администрации МО "Гурьевский муниципальный район".
Однако, указанные выше требования ответчиком У.А. не выполнены, занимаемое ею жилое помещение не освобождено.
Из материалов дела следует, что 23 августа 2013 года ответчик У.А. обращалась в администрацию МО "Гурьевский муниципальный район" с заявлением о выделении указанной жилой комнаты, в удовлетворении которого было отказано, поскольку У.А., не имеющая регистрации на территории О-го района Калининградской области, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в списках администрации не состоит.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами, что У.А. является дочерью У., умершего 25 января 2012 года, который проживая в спорном жилом помещении являлся временным жильцом. Договор найма с ним не заключался, регистрации по данному адресу он никогда не имел.
В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Учитывая изложенное, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации МО "Большеисаковское сельское поселение" о выселении У.А. из указанной жилой комнаты без предоставления другого жилого помещения.
Все значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно. Представленные в дело доказательства проверены и надлежаще оценены.
Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.
Доводы жалобы об отсутствии у У.А. иного жилого помещения пригодного для ее проживания, при отсутствии права пользования спорным жилым помещением и нарушением прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости, в связи с проживанием в нем У.А., сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)