Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Объединенная управляющая компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014
по делу N А40-104660/12, вынесенное судьей 21.10.2014
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВМА-Проект" заявление конкурсного управляющего Лысенко С.А.
к лицам, участвующим в рассмотрении заявления, - закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" и ЗАО "Строительное управление N 155"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "ВМА-Проект" - Сухов И.В. по дов. от 12.01.2015
от ООО "Объединенная управляющая компания" - Глазунов А.В. по дов. от 03.10.2014, Котова Е.А. по дов. от 03.10.2014
от ИФНС России N 27 по г. Москве - Сидорочкина Т.С. по дов. N 22-13/342 от 26.11.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 в отношении ЗАО "ВМА-Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лысенко С.А.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано 19.01.2013 в газете "Коммерсантъ", N 9, на странице 76.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 закрытое акционерное общество "ВМА-Проект" (ОГРН 1035006485458, ИНН 5032089610) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко Сергей Александрович.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Лысенко С.А. о признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений N 18032013/КП2/Г от 18 марта 2013 года по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46. пом. 257, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) площадью 199,9. кв. м, заключенного между ответчиком Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания", ИНН 7707608090, ОГРН 1067759612007 и ЗАО "ВМА-Проект"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "ВМА-Проект" нежилого помещения N 257 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) общей площадью 199,9 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 257 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) общей площадью 199,9. кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-104660/12 признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений N 18032013/КП2/Г от 18.03.2013 по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46, пом. 257, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) площадью 199,9 кв. м, заключенный между ответчиком Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" и ЗАО "ВМА-Проект". Отказано в остальной части заявления.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Объединенная управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Объединенная управляющая компания" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Между ЗАО "ВМА-Проект" (продавцом) и закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" (покупателем) 18.03.2013 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение N 257 общей площадью 199,9 кв. м, на 1 этаже, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46. Цена договора составила 13 098 549 руб.
В дальнейшем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2013 N 26092013/КП1/Г закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" продал указанное помещение ЗАО "Строительное управление N 155".
Право собственности ЗАО "Строительное управление N 155" на нежилое помещение было зарегистрировано 31.10.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
Отчуждение принадлежащего должнику на праве собственности объекта недвижимого имущества имело место в период возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении него наблюдения.
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявление о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оспариваемая сделка не согласована органом управления юридического лица с временным управляющим должника, об этом свидетельствует отсутствие согласия последнего на ее совершение.
Нежилое помещение, являющееся предметом оспариваемой сделки, являлось основным активом должника, и его отчуждение существенно уменьшило объем имущества, способного удовлетворить требования кредиторов, и привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение должником встречного удовлетворения в виде денежных средств от продажи имущества.
В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, в частности, ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 6 657 625 руб. 79 коп. основного долга и 829 179 руб. 48 коп. пеней; ЗАО "Строительное управление N 155" в размере 2 813 962 руб. 93 коп.
В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам конкурсных кредиторов.
Ответчик не мог не знать о введении процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку в силу ст. 28 и п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве информация о введении наблюдения в отношении должника является публичной.
Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) и введение процедуры наблюдения само по себе свидетельствует о неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества, то есть неспособности удовлетворить требования кредиторов.
На момент совершения сделки закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Горки-2 Первый" известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка направлена исключительно на увод его имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, то есть на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Договор купли-продажи нежилого помещения от 18.03.2013 N 18032013/КП2/Г, заключенный между закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" и ЗАО "ВМА-Проект", является недействительной сделкой на основании п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 257 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) общей площадью 199,9. кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46, правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего спора.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-104660/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Объединенная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2015 N 09АП-54516/2014 ПО ДЕЛУ N А40-104660/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N 09АП-54516/2014
Дело N А40-104660/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Объединенная управляющая компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014
по делу N А40-104660/12, вынесенное судьей 21.10.2014
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВМА-Проект" заявление конкурсного управляющего Лысенко С.А.
к лицам, участвующим в рассмотрении заявления, - закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" и ЗАО "Строительное управление N 155"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "ВМА-Проект" - Сухов И.В. по дов. от 12.01.2015
от ООО "Объединенная управляющая компания" - Глазунов А.В. по дов. от 03.10.2014, Котова Е.А. по дов. от 03.10.2014
от ИФНС России N 27 по г. Москве - Сидорочкина Т.С. по дов. N 22-13/342 от 26.11.2014
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 в отношении ЗАО "ВМА-Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лысенко С.А.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения было опубликовано 19.01.2013 в газете "Коммерсантъ", N 9, на странице 76.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2013 закрытое акционерное общество "ВМА-Проект" (ОГРН 1035006485458, ИНН 5032089610) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лысенко Сергей Александрович.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Лысенко С.А. о признании недействительным договора купли продажи нежилых помещений N 18032013/КП2/Г от 18 марта 2013 года по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46. пом. 257, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) площадью 199,9. кв. м, заключенного между ответчиком Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания", ИНН 7707608090, ОГРН 1067759612007 и ЗАО "ВМА-Проект"; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО "ВМА-Проект" нежилого помещения N 257 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) общей площадью 199,9 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 257 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) общей площадью 199,9. кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-104660/12 признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений N 18032013/КП2/Г от 18.03.2013 по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46, пом. 257, этаж 1 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) площадью 199,9 кв. м, заключенный между ответчиком Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" и ЗАО "ВМА-Проект". Отказано в остальной части заявления.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Объединенная управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Объединенная управляющая компания" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Между ЗАО "ВМА-Проект" (продавцом) и закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" (покупателем) 18.03.2013 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение N 257 общей площадью 199,9 кв. м, на 1 этаже, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46. Цена договора составила 13 098 549 руб.
В дальнейшем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2013 N 26092013/КП1/Г закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" продал указанное помещение ЗАО "Строительное управление N 155".
Право собственности ЗАО "Строительное управление N 155" на нежилое помещение было зарегистрировано 31.10.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
Отчуждение принадлежащего должнику на праве собственности объекта недвижимого имущества имело место в период возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении него наблюдения.
Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявление о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
В силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Оспариваемая сделка не согласована органом управления юридического лица с временным управляющим должника, об этом свидетельствует отсутствие согласия последнего на ее совершение.
Нежилое помещение, являющееся предметом оспариваемой сделки, являлось основным активом должника, и его отчуждение существенно уменьшило объем имущества, способного удовлетворить требования кредиторов, и привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение должником встречного удовлетворения в виде денежных средств от продажи имущества.
В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов, в частности, ФНС России в лице ИФНС России N 27 по г. Москве в размере 6 657 625 руб. 79 коп. основного долга и 829 179 руб. 48 коп. пеней; ЗАО "Строительное управление N 155" в размере 2 813 962 руб. 93 коп.
В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам конкурсных кредиторов.
Ответчик не мог не знать о введении процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку в силу ст. 28 и п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве информация о введении наблюдения в отношении должника является публичной.
Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) и введение процедуры наблюдения само по себе свидетельствует о неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества, то есть неспособности удовлетворить требования кредиторов.
На момент совершения сделки закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Горки-2 Первый" известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества; сделка направлена исключительно на увод его имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, то есть на причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Договор купли-продажи нежилого помещения от 18.03.2013 N 18032013/КП2/Г, заключенный между закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Горки-2 Первый" под управлением ООО "Объединенная управляющая компания" и ЗАО "ВМА-Проект", является недействительной сделкой на основании п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Производство по заявлению конкурсного управляющего в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 257 (кадастровый или условный номер объекта 50-50-99/016/2011-345) общей площадью 199,9. кв. м, 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 46, правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в рамках настоящего спора.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-104660/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Объединенная управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)