Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Лукачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Е. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Е.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
определить долю в расходах на ремонт, содержание, отопление, коммунальные услуги, газоснабжение <адрес> за Е. в размере <.......>, за Е. в размере <.......>.
Обязать <.......> выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за ремонт, содержание и наем жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
Обязать <.......> выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за теплоснабжение жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
Обязать Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за электроэнергию жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав ответчика Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Е. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Е. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ее отец Е. который является основным квартиросъемщиком. В спорной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения. Расходы по оплате коммунальных услуг Е. не несет, и, несмотря на то, что она не пользуется спорной жилой площадью, систематически оплачивает коммунальные услуги.
Просила суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за <адрес>, определив ей <.......> доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и Е. также <.......> доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, выдав им отдельные платежные документы.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: <.......>, <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу норм п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.
Части 1, 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи, а также лиц, переставших быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжавших проживать в занимаемом жилом помещении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.
В указанной квартире на основании обменного ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель Е. и его дочь Е.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Е. вселена в спорную квартиру, однако, ввиду неприязненных отношений с Е. в ней не проживает, соглашение о порядке и размере оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Разрешая настоящий спор, суд на основе представленных доказательств обоснованно признал установленным, что истец Е. и ответчик Е. не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, в связи с чем, стороны должны самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся на каждого из них площади данного жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о возложении на <.......>, <.......> <.......> обязанности выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за ремонт, содержание и наем жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определение по заявленному им ходатайству о приостановлении производства по делу судом первой инстанции вынесено без удаления в совещательную комнату.
Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о лишении ответчика права обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Действительно, в соответствии со ст. 218 ГПК РФ о приостановлении производства по делу выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Вместе с тем, вынесение соответствующего определения без удаления в совещательную комнату в силу требований ст. ст. 328, 330 ГПК РФ не является основанием, влекущим безусловную отмену решения суда, вследствие чего данный довод жалобы не может быть принят во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что в решении суд неверно отразил позицию Е. относительно того, что он не оспаривал факт неоплаты им коммунальных услуг несостоятельны, поскольку замечания на протокол судебного заседания заявителем не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
Верно.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2091/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2091/2014
Судья - Лукачева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Е. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Е.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
определить долю в расходах на ремонт, содержание, отопление, коммунальные услуги, газоснабжение <адрес> за Е. в размере <.......>, за Е. в размере <.......>.
Обязать <.......> выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за ремонт, содержание и наем жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
Обязать <.......> выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за теплоснабжение жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
Обязать Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за электроэнергию жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав ответчика Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Е. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Е. обратилась в суд с иском к Е. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указала, что она зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ее отец Е. который является основным квартиросъемщиком. В спорной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения. Расходы по оплате коммунальных услуг Е. не несет, и, несмотря на то, что она не пользуется спорной жилой площадью, систематически оплачивает коммунальные услуги.
Просила суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за <адрес>, определив ей <.......> доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и Е. также <.......> доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, выдав им отдельные платежные документы.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: <.......>, <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Е.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу норм п. 5 ч. 3 ст. 67, частей 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ.
Части 1, 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи, а также лиц, переставших быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжавших проживать в занимаемом жилом помещении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.
В указанной квартире на основании обменного ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель Е. и его дочь Е.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Е. вселена в спорную квартиру, однако, ввиду неприязненных отношений с Е. в ней не проживает, соглашение о порядке и размере оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
Разрешая настоящий спор, суд на основе представленных доказательств обоснованно признал установленным, что истец Е. и ответчик Е. не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, в связи с чем, стороны должны самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, исходя из размера приходящейся на каждого из них площади данного жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о возложении на <.......>, <.......> <.......> обязанности выдать Е., Е. отдельный платежный документ для внесения платы за ремонт, содержание и наем жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере <.......> каждому.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что определение по заявленному им ходатайству о приостановлении производства по делу судом первой инстанции вынесено без удаления в совещательную комнату.
Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о лишении ответчика права обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.
Действительно, в соответствии со ст. 218 ГПК РФ о приостановлении производства по делу выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.
Вместе с тем, вынесение соответствующего определения без удаления в совещательную комнату в силу требований ст. ст. 328, 330 ГПК РФ не является основанием, влекущим безусловную отмену решения суда, вследствие чего данный довод жалобы не может быть принят во внимание.
Ссылка в жалобе на то, что в решении суд неверно отразил позицию Е. относительно того, что он не оспаривал факт неоплаты им коммунальных услуг несостоятельны, поскольку замечания на протокол судебного заседания заявителем не подавались.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Е. - без удовлетворения.
Верно.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)