Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия спорной жилой площади, добровольно освобождать указанное жилое помещение они отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчиков ***** Н.В., ***** Ю.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года, которым постановлено: иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ***** Н.В., ***** Ю.Н. о выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить ***** Н.В. из квартиры по адресу: г. ***** без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета в органах УФМС России по г. Москве.
Выселить ***** Ю.Н. из квартиры по адресу: г. ***** без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета в органах УФМС России по г. Москве
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ***** Н.В., ***** Ю.Н. о выселении ответчиков из квартиры N *****, расположенной по адресу: г. *****, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что у данных лиц отсутствуют правовые основания для занятия указанной жилой площади, добровольно освобождать указанное жилое помещение отказываются.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ***** Н.В., ***** Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания дела.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики ***** Н.В., ***** Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** И.А., представителя ответчиков по доверенности ***** С.В., ответчика ***** Н.В., являющегося одновременно представителем по доверенности ответчика ***** Ю.Н., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 70,1 кв. м жилой площадью 37,0 кв. м по адресу: г. *****.
Данное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, было передано в срочное возмездное владение и пользование Государственному учреждению Управе Мещанского района города Москвы на основании договора аренды N ***** от *****2006. Договор аренды на спорное жилое помещение был заключен на пять лет, с *****2006 г. по *****2011 г.
*****2006 г. Государственное учреждение Управа Мещанского района города Москвы заключило с ***** Н.В. договор найма жилого помещения N *****/2006. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселялась его дочь ***** Ю.Н. Согласно данному договору срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с *****2006 г. по *****2011 г.
Договор аренды N ***** от *****2006 на спорное жилое помещение прекращен *****2011 г., о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 2.2.11 заключенного договора аренды жилого помещения, по истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан передать арендодателю арендуемое жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми для конструкций жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2.2.12 договора найма жилого помещения наниматель по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения и передать его наймодателю в течение месяца.
Заключив договор найма жилого помещения N *****/2006 от *****2006 года ***** Н.В. принял на себя обязательства по исполнению данного договора, в том числе по передаче и освобождению помещения по истечении срока действия договора.
14.04.2014 ***** Н.В. был уведомлен о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и об отсутствии оснований для дальнейшего доставления занимаемого жилого помещения.
Добровольно ответчики до настоящего времени помещение не освободили.
Согласно Единому жилищному документу в квартире по адресу г. *****, зарегистрированы ***** Н.В., ***** Ю.Н.
На основании части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об заявленных исковых требований, поскольку срок действия договора найма прекращен, правовые основания для дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади отсутствуют, ***** Н.В. обязательство по освобождению жилой площади не исполняет.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не знали о рассмотрении дела, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, суд выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, по направлению в адрес регистрации ответчиков судебного извещения, о дате рассмотрения дела, назначенного на 06.08.2014 года (л.д. 86 - 89, 156 - 157). Кроме того, в сети интернет на сайте Мещанского районного суда г. Москвы в свободном доступе опубликована информация о движении гражданского дела, в том числе о датах проведения досудебной подготовки и судебного заседания. Нарушений ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная жилая площадь является для ответчиков единственным жильем, не является основанием к отмене решения, поскольку доказательства законного проживания ***** Н.В., ***** Ю.Н. на спорной жилой площади, как и доказательства приобретения ими права постоянного пользования данным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. Занятие ответчиком ***** Н.В. в настоящее время должности заместителя Главы Управы района Филевский парк города Москвы само по себе не свидетельствует о законном занятии спорной жилой площади.
Из материалов дела также усматривается, что распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от *****2011 года N *****-рзп ***** Н.В. был разрешен выкуп спорной жилой площади с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Однако, договор купли-продажи с рассрочкой платежа не оформлялся; распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *****2014 года N ***** приведенное распоряжение от *****2011 года отменено в связи с уточнением жилищных условий ***** Н.В., в результате которого было выявлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *****2011 выявлена жилая площадь, превышающая норму предоставления по договору купли-продажи с рассрочкой платежа; ***** Н.В. являлся собственником жилого дома общей площадью 359,3 кв. м по адресу: ***** (л.д. 29).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики только *****2014 года узнали о распоряжении от *****2014 года N ***** об отмене распоряжения, разрешающего право выкупа, не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *****2014 года N ***** в установленном законом порядке не отменено, незаконным не признавалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ Мещанского района", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 43 ГПК РФ, для привлечения к участию в дела в качестве третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ Мещанского района"; ходатайств о привлечении данного лица к участию в деле от сторон не поступало.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Н.В., ***** Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39884
Требование: О выселении ответчиков из квартиры, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия спорной жилой площади, добровольно освобождать указанное жилое помещение они отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-39884
Судья Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчиков ***** Н.В., ***** Ю.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года, которым постановлено: иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к ***** Н.В., ***** Ю.Н. о выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить ***** Н.В. из квартиры по адресу: г. ***** без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета в органах УФМС России по г. Москве.
Выселить ***** Ю.Н. из квартиры по адресу: г. ***** без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета в органах УФМС России по г. Москве
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ***** Н.В., ***** Ю.Н. о выселении ответчиков из квартиры N *****, расположенной по адресу: г. *****, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что у данных лиц отсутствуют правовые основания для занятия указанной жилой площади, добровольно освобождать указанное жилое помещение отказываются.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ***** Н.В., ***** Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания дела.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчики ***** Н.В., ***** Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** И.А., представителя ответчиков по доверенности ***** С.В., ответчика ***** Н.В., являющегося одновременно представителем по доверенности ответчика ***** Ю.Н., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 70,1 кв. м жилой площадью 37,0 кв. м по адресу: г. *****.
Данное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, было передано в срочное возмездное владение и пользование Государственному учреждению Управе Мещанского района города Москвы на основании договора аренды N ***** от *****2006. Договор аренды на спорное жилое помещение был заключен на пять лет, с *****2006 г. по *****2011 г.
*****2006 г. Государственное учреждение Управа Мещанского района города Москвы заключило с ***** Н.В. договор найма жилого помещения N *****/2006. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселялась его дочь ***** Ю.Н. Согласно данному договору срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, с *****2006 г. по *****2011 г.
Договор аренды N ***** от *****2006 на спорное жилое помещение прекращен *****2011 г., о чем свидетельствует регистрационная запись в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 2.2.11 заключенного договора аренды жилого помещения, по истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его прекращении, арендатор обязан передать арендодателю арендуемое жилое помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми для конструкций жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2.2.12 договора найма жилого помещения наниматель по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении обязан фактически освободить со всеми проживающими с ним лицами занимаемое жилое помещение в месячный срок с момента получения письменного предупреждения и передать его наймодателю в течение месяца.
Заключив договор найма жилого помещения N *****/2006 от *****2006 года ***** Н.В. принял на себя обязательства по исполнению данного договора, в том числе по передаче и освобождению помещения по истечении срока действия договора.
14.04.2014 ***** Н.В. был уведомлен о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения и об отсутствии оснований для дальнейшего доставления занимаемого жилого помещения.
Добровольно ответчики до настоящего времени помещение не освободили.
Согласно Единому жилищному документу в квартире по адресу г. *****, зарегистрированы ***** Н.В., ***** Ю.Н.
На основании части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу об заявленных исковых требований, поскольку срок действия договора найма прекращен, правовые основания для дальнейшего занятия ответчиками спорной жилой площади отсутствуют, ***** Н.В. обязательство по освобождению жилой площади не исполняет.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не знали о рассмотрении дела, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку, как усматривается из материалов дела, суд выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, по направлению в адрес регистрации ответчиков судебного извещения, о дате рассмотрения дела, назначенного на 06.08.2014 года (л.д. 86 - 89, 156 - 157). Кроме того, в сети интернет на сайте Мещанского районного суда г. Москвы в свободном доступе опубликована информация о движении гражданского дела, в том числе о датах проведения досудебной подготовки и судебного заседания. Нарушений ст. 167 ГПК РФ судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная жилая площадь является для ответчиков единственным жильем, не является основанием к отмене решения, поскольку доказательства законного проживания ***** Н.В., ***** Ю.Н. на спорной жилой площади, как и доказательства приобретения ими права постоянного пользования данным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены. Занятие ответчиком ***** Н.В. в настоящее время должности заместителя Главы Управы района Филевский парк города Москвы само по себе не свидетельствует о законном занятии спорной жилой площади.
Из материалов дела также усматривается, что распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от *****2011 года N *****-рзп ***** Н.В. был разрешен выкуп спорной жилой площади с оформлением договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Однако, договор купли-продажи с рассрочкой платежа не оформлялся; распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *****2014 года N ***** приведенное распоряжение от *****2011 года отменено в связи с уточнением жилищных условий ***** Н.В., в результате которого было выявлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *****2011 выявлена жилая площадь, превышающая норму предоставления по договору купли-продажи с рассрочкой платежа; ***** Н.В. являлся собственником жилого дома общей площадью 359,3 кв. м по адресу: ***** (л.д. 29).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики только *****2014 года узнали о распоряжении от *****2014 года N ***** об отмене распоряжения, разрешающего право выкупа, не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *****2014 года N ***** в установленном законом порядке не отменено, незаконным не признавалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ Мещанского района", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 43 ГПК РФ, для привлечения к участию в дела в качестве третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ Мещанского района"; ходатайств о привлечении данного лица к участию в деле от сторон не поступало.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Н.В., ***** Ю.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)