Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нарушено его право на участие в долевом строительстве, запись о государственной регистрации договора регистрационным органом погашена, а истец обязательства участника долевого строительства выполнил в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей: Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. по доверенности N ... от дата ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Я. об оспаривании регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.
В обоснование заявленных требований Я. ссылается на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело N ... в отношении бывшего руководителя застройщика ООО "..." ФИО4 по факту мошенничества, по данному делу в соответствии с постановлением следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республики Башкортостан ФИО5 от дата он признан потерпевшим. В конце дата на личном приеме у начальника отдела регистрации прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Республики Башкортостан ему стало известно, что его право на участие в долевом строительстве нарушено, запись о государственной регистрации договора погашена дата. Вместе с тем, он свои обязательства участника долевого строительства выполнил в полном объеме, оплату произвел наличными средствами в кассу ООО ... лично, однако государственный регистратор в нарушение требований закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществил регистрационные действия без проведения правовой экспертизы документов, предоставленных застройщиком ООО ... от дата за N ... об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве. Государственный регистратор при проведении регистрационных действий обязан был убедиться в происхождении представленных документов, и в надлежащем его уведомлении "Застройщиком" о проведении регистрации расторжения договора в одностороннем порядке. Полагает, что государственным регистратором, незаконным погашением записи государственной регистрации, необоснованно нарушено его право на долевое участие в строительстве жилья, а также на получение 2-х квартир, указанных в договоре участия в долевом строительстве за N ... от дата, после окончания строительства.
На основании изложенного просит обязать регистратора Управления Росреестра Республики Башкортостан восстановить запись N ... о государственной регистрации договора от дата за N ... участия в долевом строительстве жилого дома, погашение записи аннулировать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Я. по доверенности N ... от дата ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я., его представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления, отказа и прекращения государственной регистрации прав.
Разрешая требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что государственная регистрация расторжения договора произведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, исходя из установленных обстоятельств, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Я. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Установлено, что дата между ООО "..." ("Застройщик"), с одной стороны, и Я. ("Дольщик"), - с другой, был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого "Застройщик" осуществляет строительство дома по адресу: адрес, жилой дом адрес (строительный адрес) на земельном участке, отведенном ООО ... согласно договору. "Дольщик" - являющийся инвестором, осуществляет по настоящему договору долевое финансирование строительства квартиры за счет собственных и кредитных (заемных) средств. Двухкомнатные квартиры под номерами ... общей проектной площадью ... кв. м и ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м и ... кв. м, этаж ... Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет ... руб. (...). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан дата.
Стоимость квартир (долевого участия) составляет ... руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п. 3.3 договора). Я. свои обязательства по указанному выше договору исполнил, внес денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Судом также установлено, что дата на государственную регистрацию представителем застройщика ООО ... были представлены заявление и документы об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве от дата N ... В том числе, было представлено предупреждение ООО "..." от дата N ... о необходимости погашения задолженности, на котором имеется отметка о его получении дата Я.
дата государственным регистратором на почтовый адрес: адрес Я. было направлено уведомление о предоставлении заявления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве ль дата N ... и в связи с тем, что оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации одностороннего о расторжении договора не имелось, в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от дата N ... (дата регистрации дата N ... - N ... была погашена дата.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями государственного регистратора, осуществлявшего свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по проведению государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома в одностороннем порядке нарушены права и охраняемые законом интересы Я.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Я. у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки выводам судебно-почерковедческой экспертизы, результатом которой явилось то, что право Я.было нарушено в результате предъявления для регистрации подложного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент регистрации расторжения договора регистратор такими данными не обладал, действовал в соответствии с законом и в пределах его полномочий.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. по доверенности N ... от дата ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3612/2014
Требование: О признании незаконными действий регистрационного органа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нарушено его право на участие в долевом строительстве, запись о государственной регистрации договора регистрационным органом погашена, а истец обязательства участника долевого строительства выполнил в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3612/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей: Куловой Г.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. по доверенности N ... от дата ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Я. об оспаривании регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании регистрационных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.
В обоснование заявленных требований Я. ссылается на то, что в настоящее время расследуется уголовное дело N ... в отношении бывшего руководителя застройщика ООО "..." ФИО4 по факту мошенничества, по данному делу в соответствии с постановлением следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республики Башкортостан ФИО5 от дата он признан потерпевшим. В конце дата на личном приеме у начальника отдела регистрации прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Республики Башкортостан ему стало известно, что его право на участие в долевом строительстве нарушено, запись о государственной регистрации договора погашена дата. Вместе с тем, он свои обязательства участника долевого строительства выполнил в полном объеме, оплату произвел наличными средствами в кассу ООО ... лично, однако государственный регистратор в нарушение требований закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществил регистрационные действия без проведения правовой экспертизы документов, предоставленных застройщиком ООО ... от дата за N ... об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве. Государственный регистратор при проведении регистрационных действий обязан был убедиться в происхождении представленных документов, и в надлежащем его уведомлении "Застройщиком" о проведении регистрации расторжения договора в одностороннем порядке. Полагает, что государственным регистратором, незаконным погашением записи государственной регистрации, необоснованно нарушено его право на долевое участие в строительстве жилья, а также на получение 2-х квартир, указанных в договоре участия в долевом строительстве за N ... от дата, после окончания строительства.
На основании изложенного просит обязать регистратора Управления Росреестра Республики Башкортостан восстановить запись N ... о государственной регистрации договора от дата за N ... участия в долевом строительстве жилого дома, погашение записи аннулировать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Я. по доверенности N ... от дата ФИО6, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я., его представителя ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьями 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для приостановления, отказа и прекращения государственной регистрации прав.
Разрешая требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что государственная регистрация расторжения договора произведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, исходя из установленных обстоятельств, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Я. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Установлено, что дата между ООО "..." ("Застройщик"), с одной стороны, и Я. ("Дольщик"), - с другой, был заключен договор N ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого "Застройщик" осуществляет строительство дома по адресу: адрес, жилой дом адрес (строительный адрес) на земельном участке, отведенном ООО ... согласно договору. "Дольщик" - являющийся инвестором, осуществляет по настоящему договору долевое финансирование строительства квартиры за счет собственных и кредитных (заемных) средств. Двухкомнатные квартиры под номерами ... общей проектной площадью ... кв. м и ... кв. м, жилой проектной площадью ... кв. м и ... кв. м, этаж ... Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет ... руб. (...). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан дата.
Стоимость квартир (долевого участия) составляет ... руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п. 3.3 договора). Я. свои обязательства по указанному выше договору исполнил, внес денежные средства в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Судом также установлено, что дата на государственную регистрацию представителем застройщика ООО ... были представлены заявление и документы об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве от дата N ... В том числе, было представлено предупреждение ООО "..." от дата N ... о необходимости погашения задолженности, на котором имеется отметка о его получении дата Я.
дата государственным регистратором на почтовый адрес: адрес Я. было направлено уведомление о предоставлении заявления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве ль дата N ... и в связи с тем, что оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации одностороннего о расторжении договора не имелось, в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от дата N ... (дата регистрации дата N ... - N ... была погашена дата.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Материалы дела не содержат доказательств того, что действиями государственного регистратора, осуществлявшего свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по проведению государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома в одностороннем порядке нарушены права и охраняемые законом интересы Я.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Я. у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки выводам судебно-почерковедческой экспертизы, результатом которой явилось то, что право Я.было нарушено в результате предъявления для регистрации подложного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент регистрации расторжения договора регистратор такими данными не обладал, действовал в соответствии с законом и в пределах его полномочий.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Я. по доверенности N ... от дата ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)