Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.Р.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска З.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, Префектуре ЮАО г. Москвы, 3-е лицо З.Н. об обязании предоставить ему, фактически проживающему в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *, с семьей другое жилое помещение - отказать.",
Истец З.Р. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы об обязании предоставить ему, фактически проживающему в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *, с семьей другое жилое помещение. В обоснование своих требований истец указывает, что фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *.
Свои требования истец мотивировал тем, что ранее указанный дом являлся общежитием; в настоящее время комната находится в собственности у В.А., за которым эта комната была закреплена при ликвидации общежития.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., вступившим в законную силу, истец был выселен из указанной комнаты; в удовлетворении его встречного иска, в том числе к ДЖП и ЖФ г. Москвы., Префектуре ЮАО о признании незаконным распоряжения Префекта ЮАО в части предоставлении В.А. указанной комнаты, признании недействительным договора социального найма и договора передачи жилья в собственность в отношении указанной комнаты, признании зарегистрированного права недействительным, признании недействительным свидетельства о собственности, признании В.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, признании за ним права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма было отказано.
Истец указывает, что * г. указанный дом был передан в собственность г. Москвы, однако ему никакого жилого помещения предоставлено не было, что нарушает его права и права членов его семьи.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 28 августа 2013 года, истец З.Р., представитель истца З.Р. и третьего лица З.Н. - В.Л. явились, исковые требования поддержали.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 28 августа 2013 года, представители ответчиков не явились, извещались надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец З.Р. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 28 марта 2014 года, представитель истца З.Р. и третьего лица З.Н. - В.Л. явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца З.Р. и третьего лица З.Н. - В.Л., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании их пребывания в государственных и негосударственных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно; жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями; жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фактически проживал в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *; указанный дом ранее являлся общежитием; в настоящее время комната находится в собственности у В.А., за которым эта комната была закреплена при ликвидации общежития.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., вступившим в законную силу, истец выселен из указанной комнаты.
Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях не состоит; право на внеочередное предоставление жилья не имеет, что не отрицал в судебном заседании.
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2003 г., установлено, что с момента ликвидации общежития обязанность по обеспечению жильем проживающих в ней граждан возложена на ЗАО "Рубикон-С".
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10137
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N 33-10137
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца З.Р.,
на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска З.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, Префектуре ЮАО г. Москвы, 3-е лицо З.Н. об обязании предоставить ему, фактически проживающему в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *, с семьей другое жилое помещение - отказать.",
установила:
Истец З.Р. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы об обязании предоставить ему, фактически проживающему в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *, с семьей другое жилое помещение. В обоснование своих требований истец указывает, что фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *.
Свои требования истец мотивировал тем, что ранее указанный дом являлся общежитием; в настоящее время комната находится в собственности у В.А., за которым эта комната была закреплена при ликвидации общежития.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., вступившим в законную силу, истец был выселен из указанной комнаты; в удовлетворении его встречного иска, в том числе к ДЖП и ЖФ г. Москвы., Префектуре ЮАО о признании незаконным распоряжения Префекта ЮАО в части предоставлении В.А. указанной комнаты, признании недействительным договора социального найма и договора передачи жилья в собственность в отношении указанной комнаты, признании зарегистрированного права недействительным, признании недействительным свидетельства о собственности, признании В.А. прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, признании за ним права на жилое помещение и обязании заключить договор социального найма было отказано.
Истец указывает, что * г. указанный дом был передан в собственность г. Москвы, однако ему никакого жилого помещения предоставлено не было, что нарушает его права и права членов его семьи.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 28 августа 2013 года, истец З.Р., представитель истца З.Р. и третьего лица З.Н. - В.Л. явились, исковые требования поддержали.
В судебное заседания суда первой инстанции, состоявшееся 28 августа 2013 года, представители ответчиков не явились, извещались надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец З.Р. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 28 марта 2014 года, представитель истца З.Р. и третьего лица З.Н. - В.Л. явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца З.Р. и третьего лица З.Н. - В.Л., судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании их пребывания в государственных и негосударственных образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно; жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями; жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фактически проживал в комнате размером * кв. м в кв. * в д. * по * в г. *; указанный дом ранее являлся общежитием; в настоящее время комната находится в собственности у В.А., за которым эта комната была закреплена при ликвидации общежития.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., вступившим в законную силу, истец выселен из указанной комнаты.
Истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях не состоит; право на внеочередное предоставление жилья не имеет, что не отрицал в судебном заседании.
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2003 г., установлено, что с момента ликвидации общежития обязанность по обеспечению жильем проживающих в ней граждан возложена на ЗАО "Рубикон-С".
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца З.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)