Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области (ИНН 6623069227, ОГРН 1106600001573) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании 4059 руб. 46 коп., обязании возвратить имущество
при участии в судебном заседании
от истца: явки нет, извещен надлежащим образом, ходатайство,
от ответчика: Сухова Е.В., представитель по доверенности N 05/03/29/142-14 от 17.03.2014 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Региональная общественная организация инвалидов "Человечность" по Свердловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды нежилых помещений N 796 от 25.02.2009 по оплате арендной плате в размере 4134 руб. 22 коп. за период с ноября 2013 по декабрь 2013, марта 2014 года, неустойки в размере 1057 руб. 92 коп., об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение NN 7, 8 цокольного этажа, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Курортная, 16.
В числе судебных расходов истец просит взыскать 50000 руб. на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 200 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Определением суда от 29 апреля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца 19 мая 2014 года поступили дополнительные документы: подробный расчет неустойки, платежные поручения, выписки по счету, акт, дополнительное соглашение, заявление, гарантийное письмо, 28 мая 2014 года поступило ходатайство об изменении исковых требований, взыскании с ответчика арендной платы за март 2014 года в размере 3001 руб. 54 коп., неустойки в сумме 1057 руб. 92 коп., судебных расходов.
От ответчика 22 мая 2014 года поступил отзыв, в котором ответчик выражает не согласие с иском, указывая, на отсутствие дополнительного соглашения в части урегулирования вопроса о смене арендодателя, несоблюдение досудебного урегулирования спора, наличия акта от 18.02.2014, который, по мнению ответчика, свидетельствует о продолжении договорных отношений между сторонами.
От истца 11 июня 2014 года поступили возражения на отзыв ответчика.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом заявленных возражений по иску, оценки сторонами периода действия договора аренды, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.
В судебное заседание 25.08.2014 г. представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об отложении судебного заседания для представления времени урегулировать спор в добровольном порядке.
Определением суда от 25.08.2014 г. судебное разбирательство по делу отложено.
В судебном заседании 15.09.2014 г. представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, представил копию приказа N 11/И1 от 11.03.2014 г.
Документ приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании 15.09.2014 г. был объявлен перерыв до 22.09.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено, явка представителя истца не обеспечена.
После перерыва от истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о принятии уточнения предмета иска. Поступившее от истца посредством факсимильной связи не рассмотрено судом, поскольку указанное ходатайство поступило в адрес суда без изложения резолютивной части требований, без подписи уполномоченного представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании 22.09.2014 г. представила контррасчет неустойки, указывая, что сумма неустойки погашена в полном объеме.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от ООО "Смарт" поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.
В судебное заседание представитель истца не явился, посредством электронной почты представил заявление об отказе от требований о взыскании неустойки, просил обязать истца возвратить объект аренды, разрешить вопрос о судебных расходах.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений по иску, представил дополнения к отзыву с приложением копии уведомления, счета, акта, платежного поручения, сопроводительного письма, почтового уведомления.
Ходатайство о частичном отказе от иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к делу в порядке статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд
установил:
между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Ростелеком (правопреемник ОАО "Уралсвязьинформ" - арендатором) 25 февраля 2009 года заключен договор аренды нежилых помещений N 796, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1, для оказания услуг связи (п. 1.1. договора). В соответствии с приложением N 1 к указанному договору объектом аренды являются нежилые помещения N 1 - 2, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Курортная, 16.
Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 25 февраля 2009 года, подписанному сторонами без замечаний.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку условия договора аренды недвижимого имущества N 796 от 25 февраля 2009 г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 с 18 февраля 2009 года по 18 февраля 2014 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2010.
В акте приема-передачи от 22.01.2010 стороны уточнили предмет аренды: нежилые помещения N 7, 8, общей площадью 21,7 кв. м.
По итогам аукциона от 27.11.2012 между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил" (продавец) и Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области (покупатель) заключен договор купли-продажи N 640 от 12.12.2012 нежилых помещений N 7, 8, общей площадью 21,7 кв. м, расположенных на цокольном этаже дома N 16 по ул. Курортная в гор. Нижний Тагил. Право собственности за Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области зарегистрировано 8.02.2013.
Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, исходя из положений статей 608, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника предмета аренды, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, с момента перехода права собственности на предоставленное в аренду имущество прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус арендодателя, т.е. становится стороной по договору аренды.
Таким образом, исходя из положений статьи 608, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус арендодателя, т.е. становится стороной по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к настоящему договору (приложение N 2) и являются неотъемлемой частью договора).
Согласно пункту 3.4 арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с тем, что в период пользования помещениями обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за декабрь, ноябрь 2013 года, март 2014 года составила 3011 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2013 по 01.04.2014 (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 11.3.1 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с погашением задолженности по основному долгу и неустойке, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга и неустойки, о чем представлено соответствующее заявление.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и неустойки, судом принимается (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в сумме 3001 руб. 54 коп., неустойки в размере 797 руб. 60 коп. подлежит прекращению.
Истец, ссылаясь на прекращение действие договора в связи с истечением его срока и уведомлением ответчика об отсутствии согласия на продление арендных отношений, обратился с требованиями об обязании ответчика возвратить объект аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Условия договора предусматривают обязанность арендатора возвратить объект аренды в течение 10 дней с момента прекращения договора на основании акта приема-передачи (пункт 9.5 договора).
Согласно пункту 4.1 срок действия договора определен с 18 февраля 2009 года по 18 февраля 2014 года.
Представленный в материалы дела акт от 18.02.2014 года свидетельствует о проведении сторонами осмотра спорного объекта аренды и не свидетельствует о намерении сторон продлить арендные отношения
Как следует из материалов дела, в связи с окончанием действия договора аренды N 796 от 25.02.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на новый срок, с приложением к указанному письму проекта договора аренды.
Истец направил в адрес ответчика 17.03.2014 письмо N 12/НТ с указанием на прекращение арендных отношений и необходимости возврата объекты аренды.
Таким образом, из указанной переписки сторон следует, что действие договора аренды N 796 от 25.02.2009 прекращено в связи с истечением его срока действия - 18.02.2014.
Сторонами не было достигнуто соглашение о продлении арендных отношений.
В связи с прекращением договора аренды ответчик обязан в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить истцу арендованное имущество.
Поскольку объект аренды до настоящего времени не возвращен, требования истца об обязании ответчика возвратить объект аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом оплаты ответчиком задолженности в период рассмотрения спора по существу, удовлетворения иска в части требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма N 121).
В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 00064-13 от 16.07.2013 г. с приложением N 2 о согласовании стоимости услуг в размере 50000 руб., дополнительное соглашение N 5 о согласовании перечня услуг, платежное поручение N 20 от 24.04.2014 на сумму 50 000 руб., акт N 0790 от 5.05.20145.
Таким образом, факт несения затрат по оплате услуг представителя истцом документально подтвержден.
Суд полагает, что с учетом приведенных подходов и фактических обстоятельств дела сумма взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению.
Как следует из приложения N 2 к указанному договору, стороны согласовали стоимость услуг представителя в размере 30000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в размере 20000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, стороны определили размер вознаграждения услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 30000 руб.
С учетом предмета и основания иска суд пришел к выводу, что настоящее дело не представляло особой сложности. Истец располагал всеми необходимыми доказательствами, в функции лица, оказывавшего юридическую помощь, по сути входил лишь правильный расчет суммы долга и неустойки. Истцом в рамках спорных отношений предъявлялись требования за иной период (дело N А60-27301/2013). Объем применимого законодательства невелик, а практика его применения единообразна, кроме того истец неоднократно изменял исковые требования.
По изложенным причинам, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в уменьшенной до 20000 руб. сумме, что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств.
Доводы ответчика о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца судом отклонены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 200 руб. 10 коп.
Поскольку истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в заявленной сумме (квитанции от 21.04.2014 15.05.2014, 27.05.2014, 11.06.2014), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство в части требований о взыскании арендных платежей в сумме 3001 руб. 54 коп., неустойки в размере 797 руб. 60 коп. прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" освободить нежилые помещения N 1 - 2, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Курортная, 16, передав их по акту приема-передачи Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области.
3. Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области (ИНН 6623069227, ОГРН 1106600001573) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., в возмещение почтовых расходов 200 (двести) руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N А60-16543/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А60-16543/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области (ИНН 6623069227, ОГРН 1106600001573) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании 4059 руб. 46 коп., обязании возвратить имущество
при участии в судебном заседании
от истца: явки нет, извещен надлежащим образом, ходатайство,
от ответчика: Сухова Е.В., представитель по доверенности N 05/03/29/142-14 от 17.03.2014 г.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Региональная общественная организация инвалидов "Человечность" по Свердловской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) задолженности по договору аренды нежилых помещений N 796 от 25.02.2009 по оплате арендной плате в размере 4134 руб. 22 коп. за период с ноября 2013 по декабрь 2013, марта 2014 года, неустойки в размере 1057 руб. 92 коп., об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение NN 7, 8 цокольного этажа, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Курортная, 16.
В числе судебных расходов истец просит взыскать 50000 руб. на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 200 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Определением суда от 29 апреля 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца 19 мая 2014 года поступили дополнительные документы: подробный расчет неустойки, платежные поручения, выписки по счету, акт, дополнительное соглашение, заявление, гарантийное письмо, 28 мая 2014 года поступило ходатайство об изменении исковых требований, взыскании с ответчика арендной платы за март 2014 года в размере 3001 руб. 54 коп., неустойки в сумме 1057 руб. 92 коп., судебных расходов.
От ответчика 22 мая 2014 года поступил отзыв, в котором ответчик выражает не согласие с иском, указывая, на отсутствие дополнительного соглашения в части урегулирования вопроса о смене арендодателя, несоблюдение досудебного урегулирования спора, наличия акта от 18.02.2014, который, по мнению ответчика, свидетельствует о продолжении договорных отношений между сторонами.
От истца 11 июня 2014 года поступили возражения на отзыв ответчика.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение предмета иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом заявленных возражений по иску, оценки сторонами периода действия договора аренды, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.
В судебное заседание 25.08.2014 г. представители истца, ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об отложении судебного заседания для представления времени урегулировать спор в добровольном порядке.
Определением суда от 25.08.2014 г. судебное разбирательство по делу отложено.
В судебном заседании 15.09.2014 г. представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, представил копию приказа N 11/И1 от 11.03.2014 г.
Документ приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям.
В судебном заседании 15.09.2014 г. был объявлен перерыв до 22.09.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено, явка представителя истца не обеспечена.
После перерыва от истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о принятии уточнения предмета иска. Поступившее от истца посредством факсимильной связи не рассмотрено судом, поскольку указанное ходатайство поступило в адрес суда без изложения резолютивной части требований, без подписи уполномоченного представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании 22.09.2014 г. представила контррасчет неустойки, указывая, что сумма неустойки погашена в полном объеме.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания от ООО "Смарт" поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В удовлетворении указанного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.
В судебное заседание представитель истца не явился, посредством электронной почты представил заявление об отказе от требований о взыскании неустойки, просил обязать истца возвратить объект аренды, разрешить вопрос о судебных расходах.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений по иску, представил дополнения к отзыву с приложением копии уведомления, счета, акта, платежного поручения, сопроводительного письма, почтового уведомления.
Ходатайство о частичном отказе от иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к делу в порядке статей 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд
установил:
между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Ростелеком (правопреемник ОАО "Уралсвязьинформ" - арендатором) 25 февраля 2009 года заключен договор аренды нежилых помещений N 796, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущество, указанное в приложении N 1, для оказания услуг связи (п. 1.1. договора). В соответствии с приложением N 1 к указанному договору объектом аренды являются нежилые помещения N 1 - 2, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинский район, ул. Курортная, 16.
Нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 25 февраля 2009 года, подписанному сторонами без замечаний.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку условия договора аренды недвижимого имущества N 796 от 25 февраля 2009 г. позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1 с 18 февраля 2009 года по 18 февраля 2014 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2010.
В акте приема-передачи от 22.01.2010 стороны уточнили предмет аренды: нежилые помещения N 7, 8, общей площадью 21,7 кв. м.
По итогам аукциона от 27.11.2012 между муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил" (продавец) и Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области (покупатель) заключен договор купли-продажи N 640 от 12.12.2012 нежилых помещений N 7, 8, общей площадью 21,7 кв. м, расположенных на цокольном этаже дома N 16 по ул. Курортная в гор. Нижний Тагил. Право собственности за Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области зарегистрировано 8.02.2013.
Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, исходя из положений статей 608, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника предмета аренды, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, с момента перехода права собственности на предоставленное в аренду имущество прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус арендодателя, т.е. становится стороной по договору аренды.
Таким образом, исходя из положений статьи 608, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый собственник приобретает статус арендодателя, т.е. становится стороной по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к настоящему договору (приложение N 2) и являются неотъемлемой частью договора).
Согласно пункту 3.4 арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В связи с тем, что в период пользования помещениями обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за декабрь, ноябрь 2013 года, март 2014 года составила 3011 руб. 54 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2013 по 01.04.2014 (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 11.3.1 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с погашением задолженности по основному долгу и неустойке, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга и неустойки, о чем представлено соответствующее заявление.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга и неустойки, судом принимается (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в сумме 3001 руб. 54 коп., неустойки в размере 797 руб. 60 коп. подлежит прекращению.
Истец, ссылаясь на прекращение действие договора в связи с истечением его срока и уведомлением ответчика об отсутствии согласия на продление арендных отношений, обратился с требованиями об обязании ответчика возвратить объект аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Условия договора предусматривают обязанность арендатора возвратить объект аренды в течение 10 дней с момента прекращения договора на основании акта приема-передачи (пункт 9.5 договора).
Согласно пункту 4.1 срок действия договора определен с 18 февраля 2009 года по 18 февраля 2014 года.
Представленный в материалы дела акт от 18.02.2014 года свидетельствует о проведении сторонами осмотра спорного объекта аренды и не свидетельствует о намерении сторон продлить арендные отношения
Как следует из материалов дела, в связи с окончанием действия договора аренды N 796 от 25.02.2009 ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на новый срок, с приложением к указанному письму проекта договора аренды.
Истец направил в адрес ответчика 17.03.2014 письмо N 12/НТ с указанием на прекращение арендных отношений и необходимости возврата объекты аренды.
Таким образом, из указанной переписки сторон следует, что действие договора аренды N 796 от 25.02.2009 прекращено в связи с истечением его срока действия - 18.02.2014.
Сторонами не было достигнуто соглашение о продлении арендных отношений.
В связи с прекращением договора аренды ответчик обязан в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить истцу арендованное имущество.
Поскольку объект аренды до настоящего времени не возвращен, требования истца об обязании ответчика возвратить объект аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом оплаты ответчиком задолженности в период рассмотрения спора по существу, удовлетворения иска в части требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма N 121).
В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 00064-13 от 16.07.2013 г. с приложением N 2 о согласовании стоимости услуг в размере 50000 руб., дополнительное соглашение N 5 о согласовании перечня услуг, платежное поручение N 20 от 24.04.2014 на сумму 50 000 руб., акт N 0790 от 5.05.20145.
Таким образом, факт несения затрат по оплате услуг представителя истцом документально подтвержден.
Суд полагает, что с учетом приведенных подходов и фактических обстоятельств дела сумма взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению.
Как следует из приложения N 2 к указанному договору, стороны согласовали стоимость услуг представителя в размере 30000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в размере 20000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, стороны определили размер вознаграждения услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 30000 руб.
С учетом предмета и основания иска суд пришел к выводу, что настоящее дело не представляло особой сложности. Истец располагал всеми необходимыми доказательствами, в функции лица, оказывавшего юридическую помощь, по сути входил лишь правильный расчет суммы долга и неустойки. Истцом в рамках спорных отношений предъявлялись требования за иной период (дело N А60-27301/2013). Объем применимого законодательства невелик, а практика его применения единообразна, кроме того истец неоднократно изменял исковые требования.
По изложенным причинам, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в уменьшенной до 20000 руб. сумме, что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств.
Доводы ответчика о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца судом отклонены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 200 руб. 10 коп.
Поскольку истцом документально подтверждено несение почтовых расходов в заявленной сумме (квитанции от 21.04.2014 15.05.2014, 27.05.2014, 11.06.2014), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Производство в части требований о взыскании арендных платежей в сумме 3001 руб. 54 коп., неустойки в размере 797 руб. 60 коп. прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" освободить нежилые помещения N 1 - 2, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Курортная, 16, передав их по акту приема-передачи Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области.
3. Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в пользу Региональной общественной организации инвалидов "Человечность" по Свердловской области (ИНН 6623069227, ОГРН 1106600001573) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., в возмещение почтовых расходов 200 (двести) руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)