Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявители считают довод ответчика о том, что квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, несостоятельным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф\\с Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т.А. и Т.Т. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 июля 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении заявления Т.А., Т.Т. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенное нарушение, заключив с ними договор социального найма квартиры с кадастровым номером <....>, расположенной по адресу <....> - отказать,
установила:
Т.А., Т.Т. обратились в суд с заявлением об обязании ДЖП и ЖФ устранить допущенное нарушение, заключив с ними договор найма квартиры с кадастровым номером <....>, по адресу: <....>. В обоснование заявленных требований указав, что настоящее время зарегистрированы в трехкомнатной квартире (общежитие) площадью жилого помещения <....> кв. м по <....> без правоустанавливающих документов и проживают в комнате N <....>. Указанное жилое помещение было предоставлено Т.А. в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР имени И. Моисеева на основании ордера Фрунзенского исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы от <....> г. Т.Т. проживает в квартире с рождения. Т.А., Т.Т. обратились с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения. Письмом от <....> г. N <....> УДЖП и ЖФ г. Москвы отказало заявителям в удовлетворении требований, при этом сославшись на отсутствие оснований оформления договора социального найма ввиду того, что данная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с <....> г. имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от <....> г. Заявители считают, довод ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что квартира, площадью <....> кв. м, расположенная по адресу: г. <....>, отнесена к специализированному жилищному фонду, несостоятелен, поскольку не подтвержден решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорной квартиры к помещениям специализированного жилищного фонда в установленном действующим законодательством порядке. Т.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, с <....> года непрерывно проживает в спорной квартире, добросовестно несет бремя по содержанию спорного помещения и вносит плату за занимаемое помещение, оплачивает коммунальные услуги. Заявители просили суд об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить нарушение, заключить с ними договор социального найма на занимаемую квартиру с кадастровым номером <....>, расположенную по адресу: <....>.
Представитель заявителей по доверенности адвокат Щербина Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Т.А. и Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.А. и Т.Т. - Щ., представителя ДГИ гор. Москвы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <....> г., вступившим в законную силу, Т.А. и Т.Т. отказано в иске к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным отказа Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЦАО от <....> г. в оформлении документов для приватизации квартиры <....> в доме <....>, в заключении с Т-выми договора передачи указанной квартиры в собственность, признании за ними права собственности по 1\\2 доли за каждым.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <....> г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Т.Т. о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО гор. Москвы от <....> г. о заключении договора найма жилых помещений в общежитии по адресу <....> с Ч. и П., отказано. При рассмотрении указанного дела было установлено, что спорная квартира с <....> г. являлась и является общежитием. Т.А. вправе пользоваться жилой площадью в виде койко-места, право Т.Т. производно от жилищных прав отца, а Т.О. зарегистрирована по месту жительства в кв. <....>, в связи с чем отношения к спорной площади не имеет, но постоянно проживает.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <....>, вступившим в законную силу П. вселен в комнату размером <....> кв. <....>; Ч. вселен в комнату размером <....> кв. м в той же квартире. Суд также обязал Т.Т. не чинить препятствий указанным гражданам в пользовании указанными комнатами. При рассмотрении данного гражданского дела в качестве ответчика участвовал Т.Т., а качестве 3-го лица ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Вышеуказанным решением было установлено, что спорная квартира всегда являлась собственностью г. Москвы, с <....> года имеет статус общежития и данный статус не изменялся. Из представленных Управлением Росреестра по г. Москве по запросу суда документов следует, что в настоящее время спорная квартиры N <....> в г. Москве является собственностью г. Москвы и имеет статус общежития.
Т.А. и Т.Т. в <....> г. обратились к ответчику о заключении с ними договора социального найма, сославшись на положения ст. ст. 3, 4, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность гор. Москвы. Письмом от 17.12.2013 г. заявителям было отказано в удовлетворении их просьбы.
Оценивая представлены доказательства и исходя из положений закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, суд правильно указал, что с истцами не может быть заключен договор социального найма на всю квартиру, поскольку она им никогда не предоставлялась. Т.А. имеет право пользования жилой площадью в виде предоставленного ему одного койко-места в указанной квартире; а право Т.Т. производно от жилищных прав его отца.
Суд первой инстанции проанализировал положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, положения Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. и правильно указал, что заключение договора социального найма на спорное помещение в соответствии с указанными нормами, не представляется возможным.
Действительно, в соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Порядок оформления прав, на который ссылаются истцы, определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами РФ, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежития, и вселенными в них до передачи их в собственность города Москвы.
Судом бесспорно установлено и это подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями, что данное жилое помещение, являющееся общежитием, всегда находилось в собственности города Москвы.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на положениях закона и подтверждаются представленными доказательствами. Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, имеющимся в деле доказательствами, дал правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, примененных судом при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены решения. Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. и Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3336
Требование: Об обязании устранить допущенное нарушение, заключив договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявители считают довод ответчика о том, что квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, несостоятельным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N 33-3336
ф\\с Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Б. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т.А. и Т.Т. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 июля 2014 г., которым постановлено:
- В удовлетворении заявления Т.А., Т.Т. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенное нарушение, заключив с ними договор социального найма квартиры с кадастровым номером <....>, расположенной по адресу <....> - отказать,
установила:
Т.А., Т.Т. обратились в суд с заявлением об обязании ДЖП и ЖФ устранить допущенное нарушение, заключив с ними договор найма квартиры с кадастровым номером <....>, по адресу: <....>. В обоснование заявленных требований указав, что настоящее время зарегистрированы в трехкомнатной квартире (общежитие) площадью жилого помещения <....> кв. м по <....> без правоустанавливающих документов и проживают в комнате N <....>. Указанное жилое помещение было предоставлено Т.А. в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР имени И. Моисеева на основании ордера Фрунзенского исполнительного комитета районного совета народных депутатов г. Москвы от <....> г. Т.Т. проживает в квартире с рождения. Т.А., Т.Т. обратились с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения. Письмом от <....> г. N <....> УДЖП и ЖФ г. Москвы отказало заявителям в удовлетворении требований, при этом сославшись на отсутствие оснований оформления договора социального найма ввиду того, что данная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с <....> г. имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от <....> г. Заявители считают, довод ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что квартира, площадью <....> кв. м, расположенная по адресу: г. <....>, отнесена к специализированному жилищному фонду, несостоятелен, поскольку не подтвержден решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорной квартиры к помещениям специализированного жилищного фонда в установленном действующим законодательством порядке. Т.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, с <....> года непрерывно проживает в спорной квартире, добросовестно несет бремя по содержанию спорного помещения и вносит плату за занимаемое помещение, оплачивает коммунальные услуги. Заявители просили суд об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить нарушение, заключить с ними договор социального найма на занимаемую квартиру с кадастровым номером <....>, расположенную по адресу: <....>.
Представитель заявителей по доверенности адвокат Щербина Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Т.А. и Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.А. и Т.Т. - Щ., представителя ДГИ гор. Москвы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <....> г., вступившим в законную силу, Т.А. и Т.Т. отказано в иске к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным отказа Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЦАО от <....> г. в оформлении документов для приватизации квартиры <....> в доме <....>, в заключении с Т-выми договора передачи указанной квартиры в собственность, признании за ними права собственности по 1\\2 доли за каждым.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <....> г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Т.Т. о признании незаконным распоряжения Префекта ЦАО гор. Москвы от <....> г. о заключении договора найма жилых помещений в общежитии по адресу <....> с Ч. и П., отказано. При рассмотрении указанного дела было установлено, что спорная квартира с <....> г. являлась и является общежитием. Т.А. вправе пользоваться жилой площадью в виде койко-места, право Т.Т. производно от жилищных прав отца, а Т.О. зарегистрирована по месту жительства в кв. <....>, в связи с чем отношения к спорной площади не имеет, но постоянно проживает.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <....>, вступившим в законную силу П. вселен в комнату размером <....> кв. <....>; Ч. вселен в комнату размером <....> кв. м в той же квартире. Суд также обязал Т.Т. не чинить препятствий указанным гражданам в пользовании указанными комнатами. При рассмотрении данного гражданского дела в качестве ответчика участвовал Т.Т., а качестве 3-го лица ДЖП и ЖФ гор. Москвы.
Вышеуказанным решением было установлено, что спорная квартира всегда являлась собственностью г. Москвы, с <....> года имеет статус общежития и данный статус не изменялся. Из представленных Управлением Росреестра по г. Москве по запросу суда документов следует, что в настоящее время спорная квартиры N <....> в г. Москве является собственностью г. Москвы и имеет статус общежития.
Т.А. и Т.Т. в <....> г. обратились к ответчику о заключении с ними договора социального найма, сославшись на положения ст. ст. 3, 4, 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность гор. Москвы. Письмом от 17.12.2013 г. заявителям было отказано в удовлетворении их просьбы.
Оценивая представлены доказательства и исходя из положений закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, суд правильно указал, что с истцами не может быть заключен договор социального найма на всю квартиру, поскольку она им никогда не предоставлялась. Т.А. имеет право пользования жилой площадью в виде предоставленного ему одного койко-места в указанной квартире; а право Т.Т. производно от жилищных прав его отца.
Суд первой инстанции проанализировал положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, положения Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. и правильно указал, что заключение договора социального найма на спорное помещение в соответствии с указанными нормами, не представляется возможным.
Действительно, в соответствии со ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Порядок оформления прав, на который ссылаются истцы, определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами РФ, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежития, и вселенными в них до передачи их в собственность города Москвы.
Судом бесспорно установлено и это подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями, что данное жилое помещение, являющееся общежитием, всегда находилось в собственности города Москвы.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на положениях закона и подтверждаются представленными доказательствами. Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, имеющимся в деле доказательствами, дал правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, примененных судом при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены решения. Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. и Т.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)