Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец указал, что принимал меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет уплачивал долги наследодателя по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Савелькиной Г.О.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) С.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года, поступившую по гражданскому делу по иску С.Н. к М.Р., С.Д. С.В., М.А., М.Л. об установлении факта принятия наследства, встречному иску М.Р., С.Д. к С.Н., С.В., М.А., М.Л. об установлении факта принятия наследства,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к наследникам одной с ней очереди на имущество матери ФИО1, умершей... года, М.Р., С.Д., С.В., М.А., М.Л. Как указывает истица, являясь наследником ФИО1 по завещанию, удостоверенному нотариусом... ФИО2 9 апреля 2002 года, она фактически приняла наследство матери.
В последующем С.Н. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно в редакции дополненного заявления просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершей... года, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, находящийся по адресу: ... и на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, находящийся по адресу: ...
В перечне действий по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, С.Н. указала, что она отапливала жилой дом, находящийся по адресу: ..., ухаживала за животными и птицами, а затем на вырученные от их продажи денежные средства приобрела газовое оборудование, а также за свой счет оплачивала долги наследодателя по кредитному договору.
М.Р., С.Д. обратились в суд со встречным иском к С.Н., С.В., М.А., М.Л. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 указав, что меры по сохранению наследственного имущества они принимали совместно со С.Н., в частности пользовались жилым домом, произвели ремонт и газификацию, обрабатывали земельный участок, передавали С.Н. личные денежные средства для внесения платежей по кредитному договору, заключенному при жизни наследодателем.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года в связи с отказом С.Н. от иска прекращено производство по делу в части признания за ней права собственности на земельные участки с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, и с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м.
На судебном заседании районного суда истцы (они же ответчики) С.Н., С.Д., М.Р. свои исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду, и не возражали в удовлетворении исковых требований другой стороны.
Ответчик М.А. просил об удовлетворении исковых требований С.Н., С.Д., М.Р., указав, что права на наследство бабушки ФИО1 он не заявляет.
Ответчики С.В., М.Л., третьи лица администрация... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года установлен факт своевременного принятия С.Н., М.Р., С.Д. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей... года.
Указывая на то, что наследование по закону на имущество матери ФИО1 изменено составленным наследодателем в ее пользу завещанием, которое в установленном законом порядке не было признано недействительным, С.Н. в поданной на решение суда апелляционной жалобе просила об его отмене в части удовлетворения требований сестер М.Р., С.Д. и принятии нового решения об отказе во встречном иске.
Изучив материалы дела, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, исходя из сведений об их надлежащем извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, в связи со смертью... года ФИО1 открылось наследство на принадлежавшее ей имущество.
В материалах дела имеется завещание, удостоверенное 9 апреля 2002 года нотариусом ФИО2 согласно которому на случай своей смерти наследодатель распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащим на праве собственности земельным участком и жилым домом с надворными постройками, находящимися в деревне...... района..., по улице..., завещав его дочери С.Н.
Разрешая спор наследников ФИО1 суд первой инстанции указал, что наследниками первой очереди на имущество наследодателя являются дети: С.Н., М.Р., С.Д., С.В., и внуки М.А., М.Л., а поскольку С.Н., М.Р., С.Д. вступили во владение и пользование наследственным имуществом, пришел к выводу о фактическом принятии истцами наследства матери, в связи с этим удовлетворил исковые требования сторон.
Однако суд первой инстанции не учел основания наследования.
Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону (пункт 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).
Таким образом, в пункте 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора завещание ФИО1 которым она распорядилась в пользу С.Н. всем принадлежащим ей имуществом, в установленном законе порядке не было признано недействительным. В деле отсутствуют данные, и на это не указывали М.Р., С.Д., что они являются наследниками ФИО1 на обязательную долю наследства и наследуют независимо от содержания завещания.
При таком положении, оснований для призвания наследников ФИО1 к наследованию по закону не имеется.
Судебная коллегия указывает также следующее.
Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
При разрешении иска судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (пункт 36).
При этом в силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на наследника возлагается бремя доказывания фактического принятия наследства наследодателя, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Исходя из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Применительно к наследству ФИО1 в срок по... года.
Суд в обоснование фактического принятия наследства С.Д. указал на представленные ею товарные чеки всего в количестве 6 штук. Между тем, расходы по приобретению материалов по чекам за период с 10.01.2005 года по 19.10.2005 года (всего 5 штук), были понесены покупателем еще при жизни ФИО1, умершей... года, и по этим основаниям не относятся к юридически значимому периоду открытия наследства на ее имущество. В то же время товарный чек от 18.12.2005 года, не содержит сведения о фактах, на основании которых суд мог бы установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в документе отсутствуют сведения, как о покупателе товара, так и о том по какому адресу были доставлены приобретенные им материалы. В то же время никто из лиц, участвующих в деле, не указывал, что в период открытия наследства на имущество матери в доме производились ремонтные работы по замене электрооборудования.
Не подтверждают фактическое принятие наследства и показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5 поскольку объяснениями указанных свидетелей не установлено, что ФИО6 С.Д. в период открытия наследства совершили предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Иных доказательств в обоснование фактического принятия наследства истицами М.Р., С.Д. представлено не было.
Между тем, из объяснений ответчиков по первоначальному иску М.Р., С.Д., М.А. следует, что наследодатель имела в своем хозяйстве корову, теленка, овец, кур, которыми в шестимесячный срок после смерти ФИО1 путем их продажи распорядилась ее дочь С.Н. Названные ответчики также поясняли, что о составленном в пользу С.Н. завещании они знали, последняя вносила платежи по кредитному договору, заключенному при жизни наследодателем.
По приведенным мотивам, сведения о фактическом принятии наследства ФИО1 С.Н., сообщенные ответчиками, могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств, показания очевидцев события являются непосредственными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - прямыми.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы С.Н. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда в части удовлетворения требований М.Р., С.Д., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований М.Р., С.Д. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований М.Р., С.Д. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей... года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1063/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец указал, что принимал меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет уплачивал долги наследодателя по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1063/2015
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Смирнова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,
судей Димитриевой Л.В., Савелькиной Г.О.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) С.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года, поступившую по гражданскому делу по иску С.Н. к М.Р., С.Д. С.В., М.А., М.Л. об установлении факта принятия наследства, встречному иску М.Р., С.Д. к С.Н., С.В., М.А., М.Л. об установлении факта принятия наследства,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к наследникам одной с ней очереди на имущество матери ФИО1, умершей... года, М.Р., С.Д., С.В., М.А., М.Л. Как указывает истица, являясь наследником ФИО1 по завещанию, удостоверенному нотариусом... ФИО2 9 апреля 2002 года, она фактически приняла наследство матери.
В последующем С.Н. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно в редакции дополненного заявления просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершей... года, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, находящийся по адресу: ... и на земельный участок с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, находящийся по адресу: ...
В перечне действий по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, С.Н. указала, что она отапливала жилой дом, находящийся по адресу: ..., ухаживала за животными и птицами, а затем на вырученные от их продажи денежные средства приобрела газовое оборудование, а также за свой счет оплачивала долги наследодателя по кредитному договору.
М.Р., С.Д. обратились в суд со встречным иском к С.Н., С.В., М.А., М.Л. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1 указав, что меры по сохранению наследственного имущества они принимали совместно со С.Н., в частности пользовались жилым домом, произвели ремонт и газификацию, обрабатывали земельный участок, передавали С.Н. личные денежные средства для внесения платежей по кредитному договору, заключенному при жизни наследодателем.
Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года в связи с отказом С.Н. от иска прекращено производство по делу в части признания за ней права собственности на земельные участки с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м, и с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м.
На судебном заседании районного суда истцы (они же ответчики) С.Н., С.Д., М.Р. свои исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду, и не возражали в удовлетворении исковых требований другой стороны.
Ответчик М.А. просил об удовлетворении исковых требований С.Н., С.Д., М.Р., указав, что права на наследство бабушки ФИО1 он не заявляет.
Ответчики С.В., М.Л., третьи лица администрация... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года установлен факт своевременного принятия С.Н., М.Р., С.Д. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей... года.
Указывая на то, что наследование по закону на имущество матери ФИО1 изменено составленным наследодателем в ее пользу завещанием, которое в установленном законом порядке не было признано недействительным, С.Н. в поданной на решение суда апелляционной жалобе просила об его отмене в части удовлетворения требований сестер М.Р., С.Д. и принятии нового решения об отказе во встречном иске.
Изучив материалы дела, не усмотрев препятствий в рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, исходя из сведений об их надлежащем извещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, в связи со смертью... года ФИО1 открылось наследство на принадлежавшее ей имущество.
В материалах дела имеется завещание, удостоверенное 9 апреля 2002 года нотариусом ФИО2 согласно которому на случай своей смерти наследодатель распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащим на праве собственности земельным участком и жилым домом с надворными постройками, находящимися в деревне...... района..., по улице..., завещав его дочери С.Н.
Разрешая спор наследников ФИО1 суд первой инстанции указал, что наследниками первой очереди на имущество наследодателя являются дети: С.Н., М.Р., С.Д., С.В., и внуки М.А., М.Л., а поскольку С.Н., М.Р., С.Д. вступили во владение и пользование наследственным имуществом, пришел к выводу о фактическом принятии истцами наследства матери, в связи с этим удовлетворил исковые требования сторон.
Однако суд первой инстанции не учел основания наследования.
Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону (пункт 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).
Таким образом, в пункте 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора завещание ФИО1 которым она распорядилась в пользу С.Н. всем принадлежащим ей имуществом, в установленном законе порядке не было признано недействительным. В деле отсутствуют данные, и на это не указывали М.Р., С.Д., что они являются наследниками ФИО1 на обязательную долю наследства и наследуют независимо от содержания завещания.
При таком положении, оснований для призвания наследников ФИО1 к наследованию по закону не имеется.
Судебная коллегия указывает также следующее.
Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
При разрешении иска судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Так, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (пункт 36).
При этом в силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на наследника возлагается бремя доказывания фактического принятия наследства наследодателя, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
Исходя из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Применительно к наследству ФИО1 в срок по... года.
Суд в обоснование фактического принятия наследства С.Д. указал на представленные ею товарные чеки всего в количестве 6 штук. Между тем, расходы по приобретению материалов по чекам за период с 10.01.2005 года по 19.10.2005 года (всего 5 штук), были понесены покупателем еще при жизни ФИО1, умершей... года, и по этим основаниям не относятся к юридически значимому периоду открытия наследства на ее имущество. В то же время товарный чек от 18.12.2005 года, не содержит сведения о фактах, на основании которых суд мог бы установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Так, в документе отсутствуют сведения, как о покупателе товара, так и о том по какому адресу были доставлены приобретенные им материалы. В то же время никто из лиц, участвующих в деле, не указывал, что в период открытия наследства на имущество матери в доме производились ремонтные работы по замене электрооборудования.
Не подтверждают фактическое принятие наследства и показания свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5 поскольку объяснениями указанных свидетелей не установлено, что ФИО6 С.Д. в период открытия наследства совершили предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Иных доказательств в обоснование фактического принятия наследства истицами М.Р., С.Д. представлено не было.
Между тем, из объяснений ответчиков по первоначальному иску М.Р., С.Д., М.А. следует, что наследодатель имела в своем хозяйстве корову, теленка, овец, кур, которыми в шестимесячный срок после смерти ФИО1 путем их продажи распорядилась ее дочь С.Н. Названные ответчики также поясняли, что о составленном в пользу С.Н. завещании они знали, последняя вносила платежи по кредитному договору, заключенному при жизни наследодателем.
По приведенным мотивам, сведения о фактическом принятии наследства ФИО1 С.Н., сообщенные ответчиками, могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств, показания очевидцев события являются непосредственными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - прямыми.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы С.Н. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда в части удовлетворения требований М.Р., С.Д., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований М.Р., С.Д. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований М.Р., С.Д. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей... года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)