Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира отнесена к специализированному фонду и закреплена в пользование под служебное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сазонова О.В.
5 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску М. ФИО23, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о защите права на приватизацию,
по апелляционной жалобе представителя М.А. - Б.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявленных требований М.А., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3 об обязании администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края заключить договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность по 1/3 доле каждому".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
М.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с требованием к администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края о защите права на приватизацию, в обоснование указав, что на основании ордера от 26 августа 2003 года истцу на семью для проживания было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24 октября 2003 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истец с семьей зарегистрирован и проживает в указанной квартире, своевременно оплачивает коммунальные платежи, несет другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения. В сентябре 2011 года обратившись в администрацию г. Ужура с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения, получил отказ, мотивированный тем, что указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилому фонду на основании постановления администрации г. Ужура Красноярского края N 125 от 28 февраля 2006 года, в связи с чем, не подлежит отчуждению. Истец полагает, что отказ в приватизации жилого помещения по указанному основанию носит неправомерный характер, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его жилищные права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А. - Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что проживание истца и его членов семьи в спорной квартире основано на договоре социального найма, в связи с чем, каких-либо препятствий для приобретения квартиры в общую долевую собственность, не имеется. Иного жилого помещения для проживания у истца и его членов семьи не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Ужура Ужурского района указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах, установленных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения М.А., М.О., представителя администрации г. Ужура Я., допросив свидетеля ФИО20 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 и 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189 ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношением, возникших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнув после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. (Помещение в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 года N 5 (с изм. и доп.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР").
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42.
На основании ст. 102 Жилищного Кодекса РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РСФСР, п. п. 12, 14, 22 Постановления Совета Министров РСФСР N 335 от 31.07.1984 года "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", решение вопроса о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан осуществляется на основании заявления гражданина. Принятие на учет производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (с изм. и доп.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ранее квартира <адрес> принадлежала муниципальному образованию Ужурский район. 20 сентября 1991 года на основании Распоряжения исполнительного комитета Красноярского Совета народных депутатов N 356-р от 24 апреля 1991 года была включена в реестр муниципальной собственности и относилась к муниципальному имуществу Ужурского района до передачи ее в муниципальное образование г. Ужур по акту приема-передачи от 13 января 2006 года.
26 августа 2003 года начальник Ужурского РОВД обратился к главе администрации Ужурского района с ходатайством о признании выделенной квартиры <адрес> участковому уполномоченному милиции М.А., служебной.
Распоряжением N 118 от 26 августа 2003 года Администрации Ужурского района Красноярского края выделенная Ужурскому РОВД квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана служебной и 26 августа 2003 года М.А., на состав семьи из трех человек: М.А., М.О. и ФИО2 выдан ордер на служебное жилое помещение.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета, с 16 апреля 2004 года в спорном жилом помещении по месту жительства прописаны: М.А., М.О. и ФИО2, а с 09 апреля 2005 года ФИО3.
28 февраля 2006 года администрацией г. Ужура Ужурского района Красноярского края вынесено Постановление N 125, согласно которому, квартира <адрес> отнесена к специализированному фонду и закреплена в пользование под служебное жилое помещение для работников РОВД за отделом внутренних дел администрации района.
17 марта 2008 года между администрацией города Ужура (Наймодатель) и М.А. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда N 344. Согласно п. 1.1 договора, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.
Таким образом, принятие администрацией города Ужура постановления N 125, как и заключение договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда N 344, подтверждают ранее присвоенный статус спорному жилому помещению.
22 сентября 2011 года М.А. обратился в администрацию г. Ужура Ужурского района Красноярского края с заявлением о передаче в собственность квартиры <адрес>. Согласно ответа администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края N 2161 указанное в заявлении жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности и Постановлением администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края N 125 от 28 февраля 2006 года отнесено к специализированному жилому фонду.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством по общему правилу не предусматривается передача в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, имеющих статус служебного жилья, доказательств наличия волеизъявления собственника жилого помещения на изменение его правового режима и принятия уполномоченным органом решения об исключении спорной квартиры из числа служебных в материалы дела не представлено. Каких-либо оснований для предоставления М.А. и его членам семьи спорного жилого помещения по договору социального найма не имелось, поскольку в установленном законом порядке малоимущими они не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, решения о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось. При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований о заключении договора безвозмездной передачи спорной квартиры в общую долевую собственность.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы М.А. о том, что на момент предоставления спорная квартира не имела статуса служебной, в связи с чем с истцом был заключен договор социального найма, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными, поскольку определение статуса жилых помещений находится в компетенции органов местного самоуправления и МП УГМППЖКХ, осуществляющее функции по предоставлению коммунальных услуг населению, полномочий на изменение статуса жилого помещения не имеет. Из материалов дела следует, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, решения о предоставлении истцу данного жилого помещения по договору социального найма уполномоченными органами не принималось.
Доводы М.А. в суде апелляционной инстанции о том, что фактически в спорную квартиру он и члены его вселились в 2002 году, документально не подтверждены. Кроме того, из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2002 году решения о предоставлении семье М.А. спорного жилого помещения уполномоченными органами не принималось и при таком положении, факт вселения в квартиру в нарушение установленного порядка, не может повлечь возникновение правоотношений по договору социального найма и не расценивается судебной коллегией как основание для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы М.А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. - Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6730/2013
Требование: Об обязании заключить договор безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира отнесена к специализированному фонду и закреплена в пользование под служебное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-6730/2013
Судья Сазонова О.В.
5 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску М. ФИО23, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о защите права на приватизацию,
по апелляционной жалобе представителя М.А. - Б.,
на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявленных требований М.А., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних: ФИО2 и ФИО3 об обязании администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края заключить договор о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность по 1/3 доле каждому".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М.А. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 обратился в суд с требованием к администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края о защите права на приватизацию, в обоснование указав, что на основании ордера от 26 августа 2003 года истцу на семью для проживания было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 24 октября 2003 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истец с семьей зарегистрирован и проживает в указанной квартире, своевременно оплачивает коммунальные платежи, несет другие расходы, связанные с содержанием жилого помещения. В сентябре 2011 года обратившись в администрацию г. Ужура с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого помещения, получил отказ, мотивированный тем, что указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности и отнесена к специализированному жилому фонду на основании постановления администрации г. Ужура Красноярского края N 125 от 28 февраля 2006 года, в связи с чем, не подлежит отчуждению. Истец полагает, что отказ в приватизации жилого помещения по указанному основанию носит неправомерный характер, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его жилищные права.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.А. - Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что проживание истца и его членов семьи в спорной квартире основано на договоре социального найма, в связи с чем, каких-либо препятствий для приобретения квартиры в общую долевую собственность, не имеется. Иного жилого помещения для проживания у истца и его членов семьи не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Ужура Ужурского района указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах, установленных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения М.А., М.О., представителя администрации г. Ужура Я., допросив свидетеля ФИО20 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 и 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189 ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношением, возникших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнув после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. (Помещение в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 года N 5 (с изм. и доп.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР").
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42.
На основании ст. 102 Жилищного Кодекса РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РСФСР, п. п. 12, 14, 22 Постановления Совета Министров РСФСР N 335 от 31.07.1984 года "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", решение вопроса о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан осуществляется на основании заявления гражданина. Принятие на учет производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 (с изм. и доп.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ранее квартира <адрес> принадлежала муниципальному образованию Ужурский район. 20 сентября 1991 года на основании Распоряжения исполнительного комитета Красноярского Совета народных депутатов N 356-р от 24 апреля 1991 года была включена в реестр муниципальной собственности и относилась к муниципальному имуществу Ужурского района до передачи ее в муниципальное образование г. Ужур по акту приема-передачи от 13 января 2006 года.
26 августа 2003 года начальник Ужурского РОВД обратился к главе администрации Ужурского района с ходатайством о признании выделенной квартиры <адрес> участковому уполномоченному милиции М.А., служебной.
Распоряжением N 118 от 26 августа 2003 года Администрации Ужурского района Красноярского края выделенная Ужурскому РОВД квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана служебной и 26 августа 2003 года М.А., на состав семьи из трех человек: М.А., М.О. и ФИО2 выдан ордер на служебное жилое помещение.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета, с 16 апреля 2004 года в спорном жилом помещении по месту жительства прописаны: М.А., М.О. и ФИО2, а с 09 апреля 2005 года ФИО3.
28 февраля 2006 года администрацией г. Ужура Ужурского района Красноярского края вынесено Постановление N 125, согласно которому, квартира <адрес> отнесена к специализированному фонду и закреплена в пользование под служебное жилое помещение для работников РОВД за отделом внутренних дел администрации района.
17 марта 2008 года между администрацией города Ужура (Наймодатель) и М.А. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда N 344. Согласно п. 1.1 договора, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>.
Таким образом, принятие администрацией города Ужура постановления N 125, как и заключение договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда N 344, подтверждают ранее присвоенный статус спорному жилому помещению.
22 сентября 2011 года М.А. обратился в администрацию г. Ужура Ужурского района Красноярского края с заявлением о передаче в собственность квартиры <адрес>. Согласно ответа администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края N 2161 указанное в заявлении жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности и Постановлением администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края N 125 от 28 февраля 2006 года отнесено к специализированному жилому фонду.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством по общему правилу не предусматривается передача в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений, имеющих статус служебного жилья, доказательств наличия волеизъявления собственника жилого помещения на изменение его правового режима и принятия уполномоченным органом решения об исключении спорной квартиры из числа служебных в материалы дела не представлено. Каких-либо оснований для предоставления М.А. и его членам семьи спорного жилого помещения по договору социального найма не имелось, поскольку в установленном законом порядке малоимущими они не признавались, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, решения о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось. При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе М.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований о заключении договора безвозмездной передачи спорной квартиры в общую долевую собственность.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы М.А. о том, что на момент предоставления спорная квартира не имела статуса служебной, в связи с чем с истцом был заключен договор социального найма, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными, поскольку определение статуса жилых помещений находится в компетенции органов местного самоуправления и МП УГМППЖКХ, осуществляющее функции по предоставлению коммунальных услуг населению, полномочий на изменение статуса жилого помещения не имеет. Из материалов дела следует, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, решения о предоставлении истцу данного жилого помещения по договору социального найма уполномоченными органами не принималось.
Доводы М.А. в суде апелляционной инстанции о том, что фактически в спорную квартиру он и члены его вселились в 2002 году, документально не подтверждены. Кроме того, из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО1 следует, что в 2002 году решения о предоставлении семье М.А. спорного жилого помещения уполномоченными органами не принималось и при таком положении, факт вселения в квартиру в нарушение установленного порядка, не может повлечь возникновение правоотношений по договору социального найма и не расценивается судебной коллегией как основание для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы М.А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)