Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусев А.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Судницыной С.П., Королевой Е.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в лице Службы в городе Дальнереченске об оспаривании решения администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора найма служебного жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 4 июля 2014 года, которым признан незаконным отказ администрации Лесозаводского городского округа в распределении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, военнослужащему Службы в городе Дальнереченске от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность распределить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, военнослужащему Службы в г. Дальнереченске, нуждающемуся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителя заявителя - М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю в лице Службы в городе Дальнереченске обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании решения органа местного самоуправления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лесозаводского городского округа было направлено ходатайство о распределении квартиры, расположенной по адресу <адрес> военнослужащему Службы в городе Дальнереченске. Указанное жилое помещение ранее занимала семья военнослужащей Б.Г., которая в настоящее время обеспечена жильем Министерством Обороны РФ. При решении вопроса о предоставлении Б.Г. жилого помещения в г. Владивостоке ее супругом Б.Н., нанимателем квартиры <адрес>, представлено обязательство в 2-х месячный срок с даты получения жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи сдать занимаемое жилое помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа отказала в распределении спорной квартиры военнослужащему. Управление считает, что отказ противоречит Конституции РФ и Федеральному закону от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем просило признать незаконным ответ администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию Лесозаводского городского округа распределить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> военнослужащему Службы в г. Дальнереченске.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации Лесозаводского городского округа возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что у администрации городского округа отсутствуют правовые основания для предоставления муниципального жилищного фонда военнослужащим, спорная квартира не состоит в специализированном жилищном фонде, договор социального найма был заключен с Б.Н. на общих основаниях не связанных с военной службой. Использование указанного помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к соответствующему специализированному фонду.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Службы в городе Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обратился к главе администрации Лесозаводского городского округа по вопросу заключения с военнослужащим Службы в городе Дальнереченске Ф. договора социального найма жилого помещения (договора специализированного найма жилого помещения), расположенного по адресу <адрес>, освободившегося после обеспечения Министерством Обороны РФ семьи военнослужащей Службы в городе Дальнереченске Б.Г. жильем в городе Владивостоке.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Лесозаводского городского округа отказала в заключении договора найма служебного помещения сославшись на то, что военнослужащие не отнесены к категориям граждан, имеющих право на получение служебного жилого помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде.
Таким образом по делу видно, что предметом обжалования Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю является решение органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма (специализированного найма) жилого помещения с военнослужащим Ф., принятие которого повлекло для последнего нарушение жилищных прав на обеспечения жилым помещением.
Рассматривая заявление по существу и удовлетворяя требования Управления, суд пришел к выводу о том, что отказ администрации городского округа противоречит положениям пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" из которого следует, что жилищный фонд, занимаемый военнослужащими, закреплен законом за Министерством обороны Российской Федерации и, в случае освобождения такого фонда, подлежит заселению военнослужащими.
Вместе с тем, при вынесении указанного решения суд не учел, что оспариваемое Пограничным Управлением ФСБ России по Приморскому краю решение администрации Лесозаводского городского округа об отказе в заключении договора найма жилого помещения непосредственно не сопряжено с нарушением жилищных прав Управления.
Заявитель не является лицом, имеющим материально-правовой интерес к спорному жилому помещению, в предоставлении которого было отказано военнослужащему Ф.
В данном случае Управление действовало в интересах гражданина проходящего службу в органах ФСБ.
При таких обстоятельствах, Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю не может являться инициатором возбуждения гражданского дела в суде, поскольку в соответствии с нормами части 1 статьи 254 и статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ оно таким правом не обладает.
При отсутствии у заявителя прав, которые затрагиваются оспариваемым ненормативным актом, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, для отказа в принятии заявления.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку в поданном Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю в лице Службы в городе Дальнереченске заявлении оспаривается решение, которое не затрагивает его прав, свобод или законных интересов, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 4 июля 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю в лице Службы о признании незаконным ответа администрации Лесозаводского городского округа от 23 мая 2014 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8581
Требование: О признании незаконным ответа органа местного самоуправления, обязании распределить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-8581
Судья Гусев А.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Судницыной С.П., Королевой Е.В.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в лице Службы в городе Дальнереченске об оспаривании решения администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора найма служебного жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Лесозаводского городского округа на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 4 июля 2014 года, которым признан незаконным отказ администрации Лесозаводского городского округа в распределении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, военнослужащему Службы в городе Дальнереченске от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность распределить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, военнослужащему Службы в г. Дальнереченске, нуждающемуся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., объяснения представителя заявителя - М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю в лице Службы в городе Дальнереченске обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании решения органа местного самоуправления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Лесозаводского городского округа было направлено ходатайство о распределении квартиры, расположенной по адресу <адрес> военнослужащему Службы в городе Дальнереченске. Указанное жилое помещение ранее занимала семья военнослужащей Б.Г., которая в настоящее время обеспечена жильем Министерством Обороны РФ. При решении вопроса о предоставлении Б.Г. жилого помещения в г. Владивостоке ее супругом Б.Н., нанимателем квартиры <адрес>, представлено обязательство в 2-х месячный срок с даты получения жилого помещения со всеми совместно проживающими с ним членами семьи сдать занимаемое жилое помещение. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа отказала в распределении спорной квартиры военнослужащему. Управление считает, что отказ противоречит Конституции РФ и Федеральному закону от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем просило признать незаконным ответ администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию Лесозаводского городского округа распределить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> военнослужащему Службы в г. Дальнереченске.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Представитель администрации Лесозаводского городского округа возражал против удовлетворения требований, ссылался на то, что у администрации городского округа отсутствуют правовые основания для предоставления муниципального жилищного фонда военнослужащим, спорная квартира не состоит в специализированном жилищном фонде, договор социального найма был заключен с Б.Н. на общих основаниях не связанных с военной службой. Использование указанного помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения его к соответствующему специализированному фонду.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация Лесозаводского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Службы в городе Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю обратился к главе администрации Лесозаводского городского округа по вопросу заключения с военнослужащим Службы в городе Дальнереченске Ф. договора социального найма жилого помещения (договора специализированного найма жилого помещения), расположенного по адресу <адрес>, освободившегося после обеспечения Министерством Обороны РФ семьи военнослужащей Службы в городе Дальнереченске Б.Г. жильем в городе Владивостоке.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Лесозаводского городского округа отказала в заключении договора найма служебного помещения сославшись на то, что военнослужащие не отнесены к категориям граждан, имеющих право на получение служебного жилого помещения в муниципальном специализированном жилищном фонде.
Таким образом по делу видно, что предметом обжалования Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю является решение органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма (специализированного найма) жилого помещения с военнослужащим Ф., принятие которого повлекло для последнего нарушение жилищных прав на обеспечения жилым помещением.
Рассматривая заявление по существу и удовлетворяя требования Управления, суд пришел к выводу о том, что отказ администрации городского округа противоречит положениям пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" из которого следует, что жилищный фонд, занимаемый военнослужащими, закреплен законом за Министерством обороны Российской Федерации и, в случае освобождения такого фонда, подлежит заселению военнослужащими.
Вместе с тем, при вынесении указанного решения суд не учел, что оспариваемое Пограничным Управлением ФСБ России по Приморскому краю решение администрации Лесозаводского городского округа об отказе в заключении договора найма жилого помещения непосредственно не сопряжено с нарушением жилищных прав Управления.
Заявитель не является лицом, имеющим материально-правовой интерес к спорному жилому помещению, в предоставлении которого было отказано военнослужащему Ф.
В данном случае Управление действовало в интересах гражданина проходящего службу в органах ФСБ.
При таких обстоятельствах, Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю не может являться инициатором возбуждения гражданского дела в суде, поскольку в соответствии с нормами части 1 статьи 254 и статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ оно таким правом не обладает.
При отсутствии у заявителя прав, которые затрагиваются оспариваемым ненормативным актом, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, для отказа в принятии заявления.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку в поданном Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю в лице Службы в городе Дальнереченске заявлении оспаривается решение, которое не затрагивает его прав, свобод или законных интересов, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 4 июля 2014 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по заявлению Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю в лице Службы о признании незаконным ответа администрации Лесозаводского городского округа от 23 мая 2014 года - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)