Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры о предоставлении займа и об оказании услуг по организации ипотечной сделки. Истец считает, что договор оказания услуг был навязан ответчиком, так как отказ от его подписания мог повлечь со стороны ответчика отказ в предоставлении суммы займа по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шестакова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Саратовской области" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Саратовской области" (далее - ОАО "ИКСО") о признании недействительным договора оказания услуг от <дата> <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вред в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ОАО "ИКСО" заключен договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. <дата> между истцом и ОАО "ИКСО" заключен договор N на сумму <данные изъяты> рублей об оказании услуг по организации ипотечной сделки, предметом которого являлось: составление договора купли-продажи недвижимого имущества; составление закладной на приобретаемое недвижимое имущество; консультирование истца по вопросам заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, по совершаемым регистрационным действиям и оплате государственной пошлины. Истец считает, что договор оказания услуг от <дата> N был навязан ОАО "ИКСО", носил вынужденный характер, так как отказ от его подписания мог повлечь со стороны ответчика отказ в предоставлении суммы займа по договору от <дата>.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку доказательств, представленных в обоснование исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ законом гарантируется защита нарушенных прав.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Министерством обороны Российской Федерации и П. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и(или) погашения обязательств по ипотечному займу.
<дата> между ОАО "ИКСО" и П. заключен договор займа <данные изъяты>, по которому предоставлен заем <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры.
В соответствии с пунктом 4.1.7 договора займа заемщик обязуется совместно с займодавцем осуществлять все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры, выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
<дата> между ОАО "ИКСО" заключен договор оказания услуг N по правовому сопровождению ипотечной сделки, по которому ОАО "ИКСО" оказывает услуги по составлению договора купли-продажи недвижимого имущества, составлению закладной на приобретаемое недвижимое имущество, консультирование истца по вопросам заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, по совершаемым регистрационным действиям и оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и(или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что договор оказания услуг от <дата> N <данные изъяты> предусматривающий взимание с заемщика платы за оформление документов по сделке, не противоречит требованиям законодательства. Участник накопительно-ипотечной системы вправе использовать средства целевого жилищного займа для оплаты расходов на оформление сделки по приобретению жилого помещения, кредитного договора (договора займа) и иных услуг, связанных с оформлением заключаемой сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, подписав договор на оказания услуг, П. выразил согласие с его условиями, которые не противоречат требованиям действующего законодательства. Условия договора оказания услуг прямо и недвусмысленно изложены в договоре, П. понимал значение сделки и ее правовые последствия, подписав договор, согласился с ними и подтвердил факт расчета между сторонами договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрено возложение на займодавца обязанности по оформлению договора купли-продажи, закладной и консультирование по вопросам, указанным в оспариваемом истцом договоре.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя выполнение обязательств в рамках договора займа, истцом не представлено. Данное условие договор займа не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2049
Требование: О признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры о предоставлении займа и об оказании услуг по организации ипотечной сделки. Истец считает, что договор оказания услуг был навязан ответчиком, так как отказ от его подписания мог повлечь со стороны ответчика отказ в предоставлении суммы займа по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2049
Судья Шестакова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Саратовской области" о признании договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Саратовской области" (далее - ОАО "ИКСО") о признании недействительным договора оказания услуг от <дата> <данные изъяты>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вред в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ОАО "ИКСО" заключен договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. <дата> между истцом и ОАО "ИКСО" заключен договор N на сумму <данные изъяты> рублей об оказании услуг по организации ипотечной сделки, предметом которого являлось: составление договора купли-продажи недвижимого имущества; составление закладной на приобретаемое недвижимое имущество; консультирование истца по вопросам заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, по совершаемым регистрационным действиям и оплате государственной пошлины. Истец считает, что договор оказания услуг от <дата> N был навязан ОАО "ИКСО", носил вынужденный характер, так как отказ от его подписания мог повлечь со стороны ответчика отказ в предоставлении суммы займа по договору от <дата>.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку доказательств, представленных в обоснование исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ законом гарантируется защита нарушенных прав.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Министерством обороны Российской Федерации и П. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и(или) погашения обязательств по ипотечному займу.
<дата> между ОАО "ИКСО" и П. заключен договор займа <данные изъяты>, по которому предоставлен заем <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры.
В соответствии с пунктом 4.1.7 договора займа заемщик обязуется совместно с займодавцем осуществлять все необходимые действия для регистрации договора купли-продажи квартиры, ипотеки квартиры, выдачи закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
<дата> между ОАО "ИКСО" заключен договор оказания услуг N по правовому сопровождению ипотечной сделки, по которому ОАО "ИКСО" оказывает услуги по составлению договора купли-продажи недвижимого имущества, составлению закладной на приобретаемое недвижимое имущество, консультирование истца по вопросам заключения и исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, по совершаемым регистрационным действиям и оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и(или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что договор оказания услуг от <дата> N <данные изъяты> предусматривающий взимание с заемщика платы за оформление документов по сделке, не противоречит требованиям законодательства. Участник накопительно-ипотечной системы вправе использовать средства целевого жилищного займа для оплаты расходов на оформление сделки по приобретению жилого помещения, кредитного договора (договора займа) и иных услуг, связанных с оформлением заключаемой сделки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, подписав договор на оказания услуг, П. выразил согласие с его условиями, которые не противоречат требованиям действующего законодательства. Условия договора оказания услуг прямо и недвусмысленно изложены в договоре, П. понимал значение сделки и ее правовые последствия, подписав договор, согласился с ними и подтвердил факт расчета между сторонами договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующим законодательством не предусмотрено возложение на займодавца обязанности по оформлению договора купли-продажи, закладной и консультирование по вопросам, указанным в оспариваемом истцом договоре.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя выполнение обязательств в рамках договора займа, истцом не представлено. Данное условие договор займа не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)