Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в приватизации жилого помещения, так как оно относится к специализированному жилищному фонду и является служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Самодуровой Н.Н., Гороховика А.С.
При секретаре: Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара
на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру N, общей площадью 42.10 кв. м, жилой площадью 30.40 кв. м расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары К. - поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала <данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена квартира N общей площадью 42.10 кв. м, жилой площадью 30.40 кв. м расположенное по адресу: <адрес> В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал ей в приватизации указанного жилого помещения, так как считает, что оно относится к специализированному жилищному фонду и является служебной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара считает незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу предоставлена квартира N, общей площадью 42.10 кв. м, жилой площадью 30.40 кв. м расположенная по адресу: <адрес> в связи с трудовыми отношениями, поскольку Г. работала <данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Факт предоставления указанной квартиры в связи с трудовыми отношениями сторонами не оспаривается.
На имя Г. открыт лицевой счет N, истец добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В целях реализации права на приватизацию квартиры истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил, что сорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебных, оснований для исключения из числа специализированного жилищного фонда не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно указанный ответ признан необоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно статье 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, объект недвижимого имущества квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества, за N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции обосновано, указано, что представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара не представлено доказательств в подтверждение того, что спорному жилому помещению после передачи его в муниципальную собственность присвоен статус служебного.
Поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного после передачи его в муниципальную собственность, оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.
Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации Федеральное БТИ", истец право на приватизацию на территории г. Самара не использовала.
На основании уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6720/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице было отказано в приватизации жилого помещения, так как оно относится к специализированному жилищному фонду и является служебным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-6720/2015
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Самодуровой Н.Н., Гороховика А.С.
При секретаре: Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара
на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. - удовлетворить.
Признать за Г. право собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру N, общей площадью 42.10 кв. м, жилой площадью 30.40 кв. м расположенное по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары К. - поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что она работала <данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена квартира N общей площадью 42.10 кв. м, жилой площадью 30.40 кв. м расположенное по адресу: <адрес> В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал ей в приватизации указанного жилого помещения, так как считает, что оно относится к специализированному жилищному фонду и является служебной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара считает незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу предоставлена квартира N, общей площадью 42.10 кв. м, жилой площадью 30.40 кв. м расположенная по адресу: <адрес> в связи с трудовыми отношениями, поскольку Г. работала <данные изъяты>", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Факт предоставления указанной квартиры в связи с трудовыми отношениями сторонами не оспаривается.
На имя Г. открыт лицевой счет N, истец добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В целях реализации права на приватизацию квартиры истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара сообщил, что сорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебных, оснований для исключения из числа специализированного жилищного фонда не имеется.
Судом первой инстанции обоснованно указанный ответ признан необоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно статье 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.
Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии с выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, объект недвижимого имущества квартира <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества, за N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом первой инстанции обосновано, указано, что представителем Департамента управления имуществом г.о. Самара не представлено доказательств в подтверждение того, что спорному жилому помещению после передачи его в муниципальную собственность присвоен статус служебного.
Поскольку спорное жилое помещение утратило статус служебного после передачи его в муниципальную собственность, оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.
Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации Федеральное БТИ", истец право на приватизацию на территории г. Самара не использовала.
На основании уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)