Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Ш. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по заявлению Ш. об оспаривании отказа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Ш., представителя заявителя - А., представителя заинтересованного лица - Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, просила обязать Администрацию принять заявителя на учет. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она преимущественно проживает в Санкт-Петербурге более 10 лет, что подтверждается справками о регистрации, договорами найма жилого помещения, квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, копией диплома об очном обучении, копией трудовой книжки. В связи с чем, <дата> заявитель обратилась в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. <дата> заявитель получила письмо с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Ш. не согласна с основаниями отказа, считает его незаконным.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований Ш. - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при подаче заявления о принятии на учет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, <дата> заявитель обратилась в администрацию Пушкинского района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях решением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от <дата> Ш. было отказано, в связи с тем, что отсутствуют данные, подтверждающие проживание заявителя в Санкт-Петербурге не менее 10 лет. Документы, представленные Ш., подтверждают факт временного пребывания заявителя на территории Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия на учет Ш. не имеется, поскольку факт пребывания заявительницы в Санкт-Петербурге имел временный характер, в связи с чем, решение Администрации об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1, ст. 7 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляются документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (справки по Ф-7 и Ф-9 и иные документы).
Пункт 5 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в периоды регистрации заявителя в Санкт-Петербурге до 01 марта 2005 года, предусматривал, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В подтверждение факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге Ш. ссылается на то обстоятельство, что она в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> имела в г. Санкт-Петербурге регистрацию по месту пребывания; с <дата> по <дата> и с <дата>. проживает в г. Санкт-Петербурге в жилом помещении, предоставленном на основании договора найма на период трудовых отношений. Также заявителем представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что заявитель Ш. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>
Согласно паспорту Ш., выданного <дата>, с Ш. была зарегистрирована в <адрес> (общежитие) по месту жительства с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата>. Ш. обучалась на очном отделении ФГБОУ ВПО <...>.
В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Ш. была зарегистрирована в общежитии N <...> <...> по адресу: <адрес>.
В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> заявитель была зарегистрирована в общежитии N <...> <...> по адресу: <адрес>.
Ш. работала ассистентом кафедры <...> в ФГБОУ ВПО <...> в период с <дата> по <дата>. и с <дата> по <дата>.
В период с <дата> по <дата> заявитель имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>
<дата> между ФГБОУ ВПО <...> и Ш. был заключен договор срочного найма жилого помещения в общежитии (для аспирантов, обучающихся за счет бюджета), согласно которому наймодатель предоставил Ш. место в жилом помещении, состоящем из ? комнаты в отдельной квартире в студенческом общежитии по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено до <дата> на период обучения нанимателя в аспирантуре университета на очном отделении.
В период с <дата> по <дата> Ш. была зарегистрирована в общежитии N <...> <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> ФГБОУ ВПО <...> и Ш. был заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому Ш. предоставлено жилое помещение (комната площадью 12,9 кв. м) в студенческом общежитии N <...> в квартире <адрес> - на период трудовых отношений.
Ш. имеет регистрацию по месту пребывания на срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Заявитель ссылается на то, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за <дата>, <дата>, <дата>, <дата> производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что фактически свидетельствует о ее проживании на территории Санкт-Петербурга.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку фактическое несение расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о постоянном проживании в г. Санкт-Петербурге на законных основаниях.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш. в указанные ею периоды фактически имела регистрацию временно проживающего в Санкт-Петербурге гражданина, так как постоянным местом жительства являлся дом <адрес>.
С учетом того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет заявитель не являлся лицом, проживающим в Санкт-Петербурге на протяжении 10 лет, у районной администрации отсутствовали основания для постановки заявителя на учет.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с действовавшим на момент регистрации до 01.03.2005 г. законодательством, граждане, поселившиеся в общежитии в связи с обучением не были наделены правом принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 33-67/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 33-67/14
Судья: Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Ш. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по заявлению Ш. об оспаривании отказа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения заявителя - Ш., представителя заявителя - А., представителя заинтересованного лица - Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - К., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, просила обязать Администрацию принять заявителя на учет. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она преимущественно проживает в Санкт-Петербурге более 10 лет, что подтверждается справками о регистрации, договорами найма жилого помещения, квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, копией диплома об очном обучении, копией трудовой книжки. В связи с чем, <дата> заявитель обратилась в администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях. <дата> заявитель получила письмо с отказом в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Ш. не согласна с основаниями отказа, считает его незаконным.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований Ш. - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при подаче заявления о принятии на учет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, <дата> заявитель обратилась в администрацию Пушкинского района с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях решением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от <дата> Ш. было отказано, в связи с тем, что отсутствуют данные, подтверждающие проживание заявителя в Санкт-Петербурге не менее 10 лет. Документы, представленные Ш., подтверждают факт временного пребывания заявителя на территории Санкт-Петербурга.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия на учет Ш. не имеется, поскольку факт пребывания заявительницы в Санкт-Петербурге имел временный характер, в связи с чем, решение Администрации об отказе в постановке заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
В соответствии с п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.
Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1, ст. 7 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляются документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (справки по Ф-7 и Ф-9 и иные документы).
Пункт 5 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в периоды регистрации заявителя в Санкт-Петербурге до 01 марта 2005 года, предусматривал, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В подтверждение факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге Ш. ссылается на то обстоятельство, что она в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> имела в г. Санкт-Петербурге регистрацию по месту пребывания; с <дата> по <дата> и с <дата>. проживает в г. Санкт-Петербурге в жилом помещении, предоставленном на основании договора найма на период трудовых отношений. Также заявителем представлены квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что заявитель Ш. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>
Согласно паспорту Ш., выданного <дата>, с Ш. была зарегистрирована в <адрес> (общежитие) по месту жительства с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата>. Ш. обучалась на очном отделении ФГБОУ ВПО <...>.
В периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Ш. была зарегистрирована в общежитии N <...> <...> по адресу: <адрес>.
В период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> заявитель была зарегистрирована в общежитии N <...> <...> по адресу: <адрес>.
Ш. работала ассистентом кафедры <...> в ФГБОУ ВПО <...> в период с <дата> по <дата>. и с <дата> по <дата>.
В период с <дата> по <дата> заявитель имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>
<дата> между ФГБОУ ВПО <...> и Ш. был заключен договор срочного найма жилого помещения в общежитии (для аспирантов, обучающихся за счет бюджета), согласно которому наймодатель предоставил Ш. место в жилом помещении, состоящем из ? комнаты в отдельной квартире в студенческом общежитии по адресу <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено до <дата> на период обучения нанимателя в аспирантуре университета на очном отделении.
В период с <дата> по <дата> Ш. была зарегистрирована в общежитии N <...> <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> ФГБОУ ВПО <...> и Ш. был заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому Ш. предоставлено жилое помещение (комната площадью 12,9 кв. м) в студенческом общежитии N <...> в квартире <адрес> - на период трудовых отношений.
Ш. имеет регистрацию по месту пребывания на срок с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.
Заявитель ссылается на то, что с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, за <дата>, <дата>, <дата>, <дата> производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что фактически свидетельствует о ее проживании на территории Санкт-Петербурга.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку фактическое несение расходов по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о постоянном проживании в г. Санкт-Петербурге на законных основаниях.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш. в указанные ею периоды фактически имела регистрацию временно проживающего в Санкт-Петербурге гражданина, так как постоянным местом жительства являлся дом <адрес>.
С учетом того, что на момент обращения с заявлением о постановке на учет заявитель не являлся лицом, проживающим в Санкт-Петербурге на протяжении 10 лет, у районной администрации отсутствовали основания для постановки заявителя на учет.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с действовавшим на момент регистрации до 01.03.2005 г. законодательством, граждане, поселившиеся в общежитии в связи с обучением не были наделены правом принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)