Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает приостановление регистрации незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткаченко М.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам УФСГРКиК по РО и СПК им.Ангельева на решение Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 года,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФСГРКиК по Ростовской области, выразившихся в приостановлении регистрации договора аренды земельного участка, и обязании произвести регистрацию.
В обоснование указано, что заявитель является участником долевой собственности земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общее количество участников долевой собственности земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА человек.
Действуя от имени участников долевой собственности названного земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года П. заключила договор аренды этого участка сроком на... лет с ООО "Славяне".
Однако после обращения представителя ООО "Славяне" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в УФСГРКиК по Ростовской области с заявлением о регистрации этого договора, уведомлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года сообщалось о приостановлении регистрации в связи с отсутствием в представленных документах сведений о лицах, заключивших договор со стороны арендодателей, наличием в ЕГРП записей об аресте в отношении двух участников долевой собственности, а также сведений о действующем договоре аренды названного земельного участка, заключенном в 2004 году с СПК им.Ангельева. В уведомлении разъяснено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.
Заявитель считает приостановление регистрации незаконным, ввиду того, что ее полномочие на заключение договора от своего имени подтверждено протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка, проведенного в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В заявлении указано, что договор аренды с СПК им. Ангельева прекращен, поскольку заключался на срок 10 лет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, участниками долевой собственности направлялись в Сальский отдел регистрирующего органа и в СПК им. Ангельева возражения относительно дальнейшего использования земельного участка. По сведениям заявителя, уведомления об отсутствии намерения продлевать действие договора аренды направлено от 5-ти участников. Наличие ареста в отношении земельных участков двух участников долевой собственности также, по мнению заявителя, не препятствует регистрации договора аренды, поскольку последний не влечет прекращение или переход прав на земельные доли данных лиц.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 года требования удовлетворены, постановлено: признать незаконными действия УФСГРКиК по Ростовской области, выразившееся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленное уведомлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между ООО "Славяне" и участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать УФСГРКиК по Ростовской области произвести государственную регистрацию договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между ООО "Славяне" и участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На решение суда поданы апелляционные жалобы УФСГРКиК по РО и СПК им. Ангельева, в которых содержится просьба об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Апеллянт УФСГРКиК по РО ссылается на те же доводы, по которым была приостановлена регистрация. Кроме того, указывает на то, что решение о приостановлении вынесено не в отношении заявителя, а в отношении ООО "Славяне", соответственно, прав заявителя не затрагивает.
Апеллянт СПК им. Ангельева, ссылается на наличие действующего договора аренды, заключенного с ним, указав, что решения собственников о прекращении договора аренды от 06.09.2004 года не принималось. Заявления 5-ти сособственников не могут повлечь прекращение действия договора. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что отраженные в протоколе собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года решения не соответствуют действительности, так как на собрании приняты противоположные решения и по данному факту возбуждено уголовное дело постановлением Руководителя следственного управления СК России по Ростовской области в отношении Главы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Ю.М.
Поступили возражения на апелляционную жалобу СПК им.Ангельева от представителя ООО "Славяне", на апелляционную жалобу УФСГРКиК по РО от П., в которых указано на несостоятельность доводов.
Представители СПК им. Ангельева и УФСГРКиК по Ростовской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представители П. и ООО "Славяне" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представителей участвующих в деле лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной неявившейся П., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, П., действуя на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года от имени участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключила договор аренды земельного участка сроком на ... лет с ООО "Славяне".
Уведомлением УФСГРКиК по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года регистрация данного договора приостановлена в связи с отсутствием в представленных документах сведений о лицах, заключивших договор со стороны арендодателей, наличием в ЕГРП записей об аресте в отношении двух участников долевой собственности, а также сведений о действующем договоре аренды названного земельного участка, заключенном 06.09.2004 года с СПК им. Ангельева.
Удовлетворяя требования заявителя, суд согласился с ее доводами относительно того, что наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним активных записей об ограничениях обременения в виде ареста земельных долей, принадлежащих О.И. и П.В., не может являться основанием для приостановлении государственной регистрации договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельные доли указанных граждан. Кроме того, суд исходил из того, что законодательство не предусматривает необходимость обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении истекшего сроком договора, а запись о регистрации договора аренды спорного земельного участка от 06.09.2004 года с СПК им. Ангельева подлежит погашению в связи с переходом права новому правообладателю, поскольку установленные данным договором срок действия - 10 лет истек, а участниками долевой собственности направлялись возражения относительно использования СПК им. Ангельева земельного участка, также сведения были направлены в Сальский отдел Управления Росреестра.
Представленную суду копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК Российской Федерации суд оценил критически, посчитав данное доказательство не относимым и недопустимым, поскольку копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлена из СУ СК посредством факсимильной связи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данная копия заверена председателем СПК им. Ангельева А.А., приговор по уголовному делу не вынесен, вина Ю.М. не доказана.
На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления регистрации и обоснованности требований заявителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании и применении норм материального права ввиду следующего.
Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации осуществляются правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с названным Законом.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Как указано в уведомлении УФСГРКиК по РО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется активная запись о договоре аренды земельного участка от 06.09.2004 года, заключенного между участниками долевой собственности и СПК им.Ангельева, что послужило основанием для приостановления регистрации (л.д...).
По мнению заявителя, данный договор прекращен ввиду истечения срока, кроме того, от пяти участников долевой собственности в адрес СПК им.Ангельева и Сальский отдел УФСГРКиК направлялись возражения относительно дальнейшего использования участка этим арендатором.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований считать обоснованными данные доводы заявителя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено, 06.09.2004 года заключен договор аренды единого землепользования при множестве лиц на стороне арендодателя, по условиям которого собственники спорного земельного участка передали его в аренду СПК им. Ангельева. Договор заключен на 10 лет. Согласно п.... договора, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявила о своих намерениях договор считается продленным (л.д....). СПК им. Ангельева продолжает использовать предоставленный земельный участок.
Имеющиеся в материалах дела заявления от пяти участников долевой собственности о прекращении договора аренды с СПК им. Ангельева не свидетельствуют о его расторжении (л.д....), поскольку согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ). При рассмотрении дела никем не оспаривалось то обстоятельство, что решения общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды с СПК им.Ангельева не принималось.
Таким образом, у УФСГРКиК по Ростовской области имелись основания для приостановления регистрации в связи с не предоставлением на государственную регистрацию пакета документов, необходимого в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в отношении земельного участка, договор аренды которого представлен на регистрацию, действует договор аренды, заключенный с СПК им. Ангельева 06.09.2004 года, который не расторгнут и не прекратил свое действие в предусмотренном законом порядке. В связи с чем, заявителю было предложено в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года представить соглашение о расторжении действующего договора аренды (л.д....). Данные действия регистрирующего органа основаны на положениях действующего законодательства и не нарушают прав заявителя.
Из анализа положений ст. 254, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации следует, что для разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.
Доказательств того, что в данном случае допущены подобные нарушения, представлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления П.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления П. о признании незаконными действий УФСГРКиК по Ростовской области, выразившихся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленное уведомлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и обязании произвести государственную регистрацию - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5696/2015
Требование: Об оспаривании действий, выразившихся в приостановлении регистрации договора аренды земельного участка.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает приостановление регистрации незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-5696/2015
Судья: Ткаченко М.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам УФСГРКиК по РО и СПК им.Ангельева на решение Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 года,
установила:
П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФСГРКиК по Ростовской области, выразившихся в приостановлении регистрации договора аренды земельного участка, и обязании произвести регистрацию.
В обоснование указано, что заявитель является участником долевой собственности земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общее количество участников долевой собственности земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА человек.
Действуя от имени участников долевой собственности названного земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года П. заключила договор аренды этого участка сроком на... лет с ООО "Славяне".
Однако после обращения представителя ООО "Славяне" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в УФСГРКиК по Ростовской области с заявлением о регистрации этого договора, уведомлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года сообщалось о приостановлении регистрации в связи с отсутствием в представленных документах сведений о лицах, заключивших договор со стороны арендодателей, наличием в ЕГРП записей об аресте в отношении двух участников долевой собственности, а также сведений о действующем договоре аренды названного земельного участка, заключенном в 2004 году с СПК им.Ангельева. В уведомлении разъяснено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.
Заявитель считает приостановление регистрации незаконным, ввиду того, что ее полномочие на заключение договора от своего имени подтверждено протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка, проведенного в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В заявлении указано, что договор аренды с СПК им. Ангельева прекращен, поскольку заключался на срок 10 лет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, участниками долевой собственности направлялись в Сальский отдел регистрирующего органа и в СПК им. Ангельева возражения относительно дальнейшего использования земельного участка. По сведениям заявителя, уведомления об отсутствии намерения продлевать действие договора аренды направлено от 5-ти участников. Наличие ареста в отношении земельных участков двух участников долевой собственности также, по мнению заявителя, не препятствует регистрации договора аренды, поскольку последний не влечет прекращение или переход прав на земельные доли данных лиц.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 года требования удовлетворены, постановлено: признать незаконными действия УФСГРКиК по Ростовской области, выразившееся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленное уведомлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между ООО "Славяне" и участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать УФСГРКиК по Ростовской области произвести государственную регистрацию договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между ООО "Славяне" и участниками долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На решение суда поданы апелляционные жалобы УФСГРКиК по РО и СПК им. Ангельева, в которых содержится просьба об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Апеллянт УФСГРКиК по РО ссылается на те же доводы, по которым была приостановлена регистрация. Кроме того, указывает на то, что решение о приостановлении вынесено не в отношении заявителя, а в отношении ООО "Славяне", соответственно, прав заявителя не затрагивает.
Апеллянт СПК им. Ангельева, ссылается на наличие действующего договора аренды, заключенного с ним, указав, что решения собственников о прекращении договора аренды от 06.09.2004 года не принималось. Заявления 5-ти сособственников не могут повлечь прекращение действия договора. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что отраженные в протоколе собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года решения не соответствуют действительности, так как на собрании приняты противоположные решения и по данному факту возбуждено уголовное дело постановлением Руководителя следственного управления СК России по Ростовской области в отношении Главы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА администрации Ю.М.
Поступили возражения на апелляционную жалобу СПК им.Ангельева от представителя ООО "Славяне", на апелляционную жалобу УФСГРКиК по РО от П., в которых указано на несостоятельность доводов.
Представители СПК им. Ангельева и УФСГРКиК по Ростовской области поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представители П. и ООО "Славяне" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, представителей участвующих в деле лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенной неявившейся П., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, П., действуя на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года от имени участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года заключила договор аренды земельного участка сроком на ... лет с ООО "Славяне".
Уведомлением УФСГРКиК по Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года регистрация данного договора приостановлена в связи с отсутствием в представленных документах сведений о лицах, заключивших договор со стороны арендодателей, наличием в ЕГРП записей об аресте в отношении двух участников долевой собственности, а также сведений о действующем договоре аренды названного земельного участка, заключенном 06.09.2004 года с СПК им. Ангельева.
Удовлетворяя требования заявителя, суд согласился с ее доводами относительно того, что наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним активных записей об ограничениях обременения в виде ареста земельных долей, принадлежащих О.И. и П.В., не может являться основанием для приостановлении государственной регистрации договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, поскольку его регистрация не влечет прекращения или перехода прав на земельные доли указанных граждан. Кроме того, суд исходил из того, что законодательство не предусматривает необходимость обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении истекшего сроком договора, а запись о регистрации договора аренды спорного земельного участка от 06.09.2004 года с СПК им. Ангельева подлежит погашению в связи с переходом права новому правообладателю, поскольку установленные данным договором срок действия - 10 лет истек, а участниками долевой собственности направлялись возражения относительно использования СПК им. Ангельева земельного участка, также сведения были направлены в Сальский отдел Управления Росреестра.
Представленную суду копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК Российской Федерации суд оценил критически, посчитав данное доказательство не относимым и недопустимым, поскольку копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлена из СУ СК посредством факсимильной связи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, данная копия заверена председателем СПК им. Ангельева А.А., приговор по уголовному делу не вынесен, вина Ю.М. не доказана.
На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления регистрации и обоснованности требований заявителя.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неверном толковании и применении норм материального права ввиду следующего.
Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ при проведении государственной регистрации осуществляются правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с названным Законом.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.
Как указано в уведомлении УФСГРКиК по РО N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется активная запись о договоре аренды земельного участка от 06.09.2004 года, заключенного между участниками долевой собственности и СПК им.Ангельева, что послужило основанием для приостановления регистрации (л.д...).
По мнению заявителя, данный договор прекращен ввиду истечения срока, кроме того, от пяти участников долевой собственности в адрес СПК им.Ангельева и Сальский отдел УФСГРКиК направлялись возражения относительно дальнейшего использования участка этим арендатором.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований считать обоснованными данные доводы заявителя ввиду следующего.
В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно ст. 621 ГК Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено, 06.09.2004 года заключен договор аренды единого землепользования при множестве лиц на стороне арендодателя, по условиям которого собственники спорного земельного участка передали его в аренду СПК им. Ангельева. Договор заключен на 10 лет. Согласно п.... договора, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявила о своих намерениях договор считается продленным (л.д....). СПК им. Ангельева продолжает использовать предоставленный земельный участок.
Имеющиеся в материалах дела заявления от пяти участников долевой собственности о прекращении договора аренды с СПК им. Ангельева не свидетельствуют о его расторжении (л.д....), поскольку согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ). При рассмотрении дела никем не оспаривалось то обстоятельство, что решения общего собрания участников долевой собственности по вопросу о прекращении договора аренды с СПК им.Ангельева не принималось.
Таким образом, у УФСГРКиК по Ростовской области имелись основания для приостановления регистрации в связи с не предоставлением на государственную регистрацию пакета документов, необходимого в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в отношении земельного участка, договор аренды которого представлен на регистрацию, действует договор аренды, заключенный с СПК им. Ангельева 06.09.2004 года, который не расторгнут и не прекратил свое действие в предусмотренном законом порядке. В связи с чем, заявителю было предложено в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года представить соглашение о расторжении действующего договора аренды (л.д....). Данные действия регистрирующего органа основаны на положениях действующего законодательства и не нарушают прав заявителя.
Из анализа положений ст. 254, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации следует, что для разрешения дел, вытекающих из публичных правоотношений необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы; соответствует решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.
Доказательств того, что в данном случае допущены подобные нарушения, представлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления П.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 22.12.2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления П. о признании незаконными действий УФСГРКиК по Ростовской области, выразившихся в принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленное уведомлением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, и обязании произвести государственную регистрацию - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)