Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г.М.С. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя третьего лица ООО "СБМ-Инвест" - Б.Т.В., представителя истицы Г.М.С. - Б.Р.А.,
Г.М.С. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N..., общей площадью 61,10 кв. м, в том числе жилой площадью 32,30 кв. м, расположенной по адресу: ....
Решением суда от 04.07.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "СБМ-Инвест" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия по гражданским делам определением от 19 февраля 2013 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ООО "СБМ-Инвест" против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "СБМ-Инвест", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных, предусмотренных гл. 39 ГК РФ, судебной коллегией установлено следующее.
30.06.2011 г. между ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" (продавец) и Г.М.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3).
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-8А/2/6/2 (3) от 30 июня 2011 г. продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ...
Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. составляет...
В соответствии с п. 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К 8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по предварительному договору не позднее 07.07.2011 г.
Истица Г.М.С. исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г., уплатив ЗАО "Кама-Проект", действующему от ООО "ФлайтИнвест" денежную сумму в размере... что подтверждается платежным поручением N 144 от 01.07.2011 г.
Из текста разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50301000-41 от 30.06.2011, выданного ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" первым заместителем главы администрации городского округа Химки Московской области В.А.В. следует, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного 23-этажного 2-секционного жилого дома с нежилым первым этажом, расположенного по строительному адресу: .... Вновь построенному и введенному в эксплуатацию 23-этажному 2-секционному жилому дому с нежилым первым этажом, расположенному по строительному адресу: ... также присвоен почтовый адрес: ....
17 января 2012 г. между ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" и Г.М.С. было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г., в соответствии с условиями которого, уточнен адрес приобретаемой Г.М.С. квартиры с учетом присвоения строительному объекту почтового адреса, а именно: ..., а также была уточнена общая площадь квартиры - 61,10 кв. м, площадь с учетом не отапливаемых помещений - 62,60 кв. м, а также установлена обязанность Продавца вернуть Покупателю сумму денежных средств в размере 39513 рублей 60 коп., так как стоимость квартиры составила....
В пункте 4 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. указано, что покупатель в полном объеме осуществил оплату приобретаемой квартиры, таким образом, стороны подтвердили, что обязанность по оплате стоимости квартиры покупателем Г.М.С. выполнена.
Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" и Г.М.С. 17.01.2012 г. квартира N... в доме... фактической площадью 62,60 кв. м, общей площадью 61,10 кв. м передана Г.М.С. на срок до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру для проведения ремонтно-отделочных работ или проживания.
Из сообщения Управления Росреестра по Московской области следует, что данные о зарегистрированных правах на квартиру N... в доме... отсутствуют.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в "Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" следует вывод о том, что на возникшие правоотношения распространяются требования ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку существо заключаемых договоров определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виде при ее заключении
Давая оценку заключенному предварительному договору, судебная коллегия приходит к вывод о том, что действия сторон предварительного договора N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку предмет договора сторонами определен, покупатель Г.М.С. полностью оплатила стоимость квартиры, а продавец ООО "Флайт-Инвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" оплату принял.
Следовательно, истица Г.М.С., будучи менее защищенной стороной в возникших с ответчиком ООО "Флайт Инвест" правоотношениях, надлежащим образом свои обязательства по оплате жилого помещения, вправе требовать признания за ней права собственности на него.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истицей условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена полностью и квартира передана Г.М.С., которая несет бремя содержания имущества, следует признать за истицей право собственности на квартиру.
Истица Г.М.С. не может нести неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Флайт Инвест" перед ООО "СБМ-Инвест" по договору соинвестирования N Юб-8а/16 от 23.12.2010 г. в отношении иных квартир.
Доводы представителя третьего лица ООО "СБМ-Инвест" о том, что 30 июля 2013 года Арбитражным судом Московской области принято решение о расторжении договора N Юб-8а/16 от 23.12.2010 г., ООО "ФлайтИнвест" не исполнены обязательства денежного характера перед ООО "СБМ-Инвест", непредставлением доказательств передачи спорной квартиры от инвестора, в связи с чем, ООО "Флайт-Инвест" не имел права распоряжения спорной квартирой, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку ООО "СБМ-Инвест", будучи стороной договора N ПИК-Р/СБМ-Инвест/Юб-8А от 01.07.2010 г., заключенного с ЗАО "ПИК Регион" исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости спорной квартиры, а ЗАО "Кама-Проект" осуществляло на основании агентского договора N АД/ФИ-01 от 25.05.2011 г., заключенного с ООО "ФлайтИнвест" по поручению ответчика за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на реализацию квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО "ФлайтИнвест".
При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о том, что следует принять новое решение, которым исковые требований Г.М.С. удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру N..., общей площадью 61,10 кв. м, расположенную по адресу: ... а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО "ФлайтИнвест" в пользу Г.М.С. расходы по госпошлине в размере 28876 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать за Г.М.С. право собственности на квартиру N..., общей площадью 61,10 кв. м, расположенную по адресу: ....
Взыскать ООО "ФлайтИнвест" в пользу Г.М.С. расходы по госпошлине в размере 28876 руб. 16 коп.
Апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3999/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-3999/2014
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" на решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Г.М.С. к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя третьего лица ООО "СБМ-Инвест" - Б.Т.В., представителя истицы Г.М.С. - Б.Р.А.,
установила:
Г.М.С. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N..., общей площадью 61,10 кв. м, в том числе жилой площадью 32,30 кв. м, расположенной по адресу: ....
Решением суда от 04.07.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "СБМ-Инвест" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия по гражданским делам определением от 19 февраля 2013 г. перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ООО "СБМ-Инвест" против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО "СБМ-Инвест", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных, предусмотренных гл. 39 ГК РФ, судебной коллегией установлено следующее.
30.06.2011 г. между ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" (продавец) и Г.М.С. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3).
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-8А/2/6/2 (3) от 30 июня 2011 г. продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: ...
Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. составляет...
В соответствии с п. 1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К 8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. стоимость квартиры должна быть оплачена покупателем по предварительному договору не позднее 07.07.2011 г.
Истица Г.М.С. исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 предварительного договора купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г., уплатив ЗАО "Кама-Проект", действующему от ООО "ФлайтИнвест" денежную сумму в размере... что подтверждается платежным поручением N 144 от 01.07.2011 г.
Из текста разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 50301000-41 от 30.06.2011, выданного ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" первым заместителем главы администрации городского округа Химки Московской области В.А.В. следует, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного 23-этажного 2-секционного жилого дома с нежилым первым этажом, расположенного по строительному адресу: .... Вновь построенному и введенному в эксплуатацию 23-этажному 2-секционному жилому дому с нежилым первым этажом, расположенному по строительному адресу: ... также присвоен почтовый адрес: ....
17 января 2012 г. между ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" и Г.М.С. было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г., в соответствии с условиями которого, уточнен адрес приобретаемой Г.М.С. квартиры с учетом присвоения строительному объекту почтового адреса, а именно: ..., а также была уточнена общая площадь квартиры - 61,10 кв. м, площадь с учетом не отапливаемых помещений - 62,60 кв. м, а также установлена обязанность Продавца вернуть Покупателю сумму денежных средств в размере 39513 рублей 60 коп., так как стоимость квартиры составила....
В пункте 4 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи квартиры N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. указано, что покупатель в полном объеме осуществил оплату приобретаемой квартиры, таким образом, стороны подтвердили, что обязанность по оплате стоимости квартиры покупателем Г.М.С. выполнена.
Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному ООО "ФлайтИнвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" и Г.М.С. 17.01.2012 г. квартира N... в доме... фактической площадью 62,60 кв. м, общей площадью 61,10 кв. м передана Г.М.С. на срок до момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру для проведения ремонтно-отделочных работ или проживания.
Из сообщения Управления Росреестра по Московской области следует, что данные о зарегистрированных правах на квартиру N... в доме... отсутствуют.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в "Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" следует вывод о том, что на возникшие правоотношения распространяются требования ФЗ РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку существо заключаемых договоров определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виде при ее заключении
Давая оценку заключенному предварительному договору, судебная коллегия приходит к вывод о том, что действия сторон предварительного договора N ЮБ-К8А/2/6/2 (3) от 30.06.2011 г. свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку предмет договора сторонами определен, покупатель Г.М.С. полностью оплатила стоимость квартиры, а продавец ООО "Флайт-Инвест" в лице ЗАО "Кама-Проект" оплату принял.
Следовательно, истица Г.М.С., будучи менее защищенной стороной в возникших с ответчиком ООО "Флайт Инвест" правоотношениях, надлежащим образом свои обязательства по оплате жилого помещения, вправе требовать признания за ней права собственности на него.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истицей условия договора выполнены надлежащим образом, стоимость жилого помещения выплачена полностью и квартира передана Г.М.С., которая несет бремя содержания имущества, следует признать за истицей право собственности на квартиру.
Истица Г.М.С. не может нести неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Флайт Инвест" перед ООО "СБМ-Инвест" по договору соинвестирования N Юб-8а/16 от 23.12.2010 г. в отношении иных квартир.
Доводы представителя третьего лица ООО "СБМ-Инвест" о том, что 30 июля 2013 года Арбитражным судом Московской области принято решение о расторжении договора N Юб-8а/16 от 23.12.2010 г., ООО "ФлайтИнвест" не исполнены обязательства денежного характера перед ООО "СБМ-Инвест", непредставлением доказательств передачи спорной квартиры от инвестора, в связи с чем, ООО "Флайт-Инвест" не имел права распоряжения спорной квартирой, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку ООО "СБМ-Инвест", будучи стороной договора N ПИК-Р/СБМ-Инвест/Юб-8А от 01.07.2010 г., заключенного с ЗАО "ПИК Регион" исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости спорной квартиры, а ЗАО "Кама-Проект" осуществляло на основании агентского договора N АД/ФИ-01 от 25.05.2011 г., заключенного с ООО "ФлайтИнвест" по поручению ответчика за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на реализацию квартир и нежилых помещений, права на которые принадлежат ООО "ФлайтИнвест".
При таких обстоятельствах судебная коллегия, приходит к выводу о том, что следует принять новое решение, которым исковые требований Г.М.С. удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру N..., общей площадью 61,10 кв. м, расположенную по адресу: ... а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО "ФлайтИнвест" в пользу Г.М.С. расходы по госпошлине в размере 28876 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Признать за Г.М.С. право собственности на квартиру N..., общей площадью 61,10 кв. м, расположенную по адресу: ....
Взыскать ООО "ФлайтИнвест" в пользу Г.М.С. расходы по госпошлине в размере 28876 руб. 16 коп.
Апелляционную жалобу ООО "СБМ-Инвест" удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)