Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от ЗАО "Корпорация ГРИНН": Антохиной П.А., представителя по доверенности N 337-юр от 10.02.2014;
- от ИП Примак С.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Примак С.А. (ИНН 490500960350, ОГРН 308311415700016) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 по делу N А08-4327/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация ГРИНН" (ИНН 46290405050, ОГРН 10246000949185) к Индивидуальному предпринимателю Примак С.А. (ИНН 490500960350, ОГРН 308311415700016) о взыскании 52 389 руб. 39 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Корпорация ГРИНН" (далее - ЗАО "Корпорация ГРИНН", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Примак С.А. (далее - ИП Примак С.А., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 52 389 руб. 39 коп.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Примак С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, при подписании соглашения от 12.03.2014 она была введена в заблуждение. Кроме того, ИП Примак С.А. указывает, что определения суда о рассмотрении дела 18.08.2014 не получала.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. К мировому соглашению стороны не пришли.
15.10.2014 и 20.10.2014 от ЗАО "Корпорация ГРИНН" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представитель ЗАО "Корпорация ГРИНН" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП Примак С.А. не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июня 2013 г. между истцом ЗАО "Корпорация "ГРИНН" (арендодателем) и ответчиком ИП Примак С.А. (арендатором) был заключен договор аренды N 81 гБ-2 (далее - Договор), согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение N 87 площадью 58,8 кв. м (торговый павильон N 35), расположенное на 2 этаже здания филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" по адресу: 308010, г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, 137 Т, а ответчик должен своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2013 г.
В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. Договора, арендная плата за пользование помещением состоит из базовой части и переменной части. Размер базовой части арендной платы по Договору с момента его подписания составляет 17 640 рублей, в.т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты (исходя из расчета 300 (триста) рублей в месяц за один кв. м, в т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты.
В соответствии с п. п. 3.7.1., 3.7.2. Договора аренды, арендатор обязан производить арендные платежи в следующие сроки: базовую часть арендной платы - на условиях предварительной оплаты в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды; переменную часть арендной платы - в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды.
Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в соответствии с п. п. 3.7.1, 3.7.2 Договора аренды.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 43 881 руб. 67 коп.
12.02.2014 г. между ЗАО "Корпорация "ГРИНН" и ИП Примак С.А. было заключено Дополнительное соглашение N 2 от 12.02.2014 г. к Договору аренды N 81 гБ-2 от 30.06.2014 г. в соответствии с которым, начиная с 01 февраля 2014 г. до конца действия Договора размер базовой части арендной платы составляет 29 400 рублей в месяц, из расчета 500 рублей в месяц за один кв. м, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. 12.03.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды N 81 гБ-2 от 30.06.2013 г. с 12.03.2014 г.
11.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 43 881 руб. 67 коп.
Как указывает истец, ответ на претензию им не получен, обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области исходя из следующего.
Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование имущества, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязанность по Договору, передав в аренду имущество, ответчик данное имущество принял.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом были представлены сфальсифицированные доказательства, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом области заявления о фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не поступало.
Довод заявителя на то, что при подписании соглашения от 12.03.2014 ИП Примак С.А. была введена в заблуждение, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 43 881 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.1. Договора аренды N 27 гБ-2 от 30.06.2013 г., в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей, предусмотренных Договором аренды, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает последнему пеню в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в уплате.
Истцом сумма неустойки рассчитана за период действия договора аренды с 21.01.2014 г. по 12.03.2014 г., просит взыскать 7 874 руб. 18 коп. неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А08-4327/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А08-4327/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от ЗАО "Корпорация ГРИНН": Антохиной П.А., представителя по доверенности N 337-юр от 10.02.2014;
- от ИП Примак С.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Примак С.А. (ИНН 490500960350, ОГРН 308311415700016) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 по делу N А08-4327/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация ГРИНН" (ИНН 46290405050, ОГРН 10246000949185) к Индивидуальному предпринимателю Примак С.А. (ИНН 490500960350, ОГРН 308311415700016) о взыскании 52 389 руб. 39 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Корпорация ГРИНН" (далее - ЗАО "Корпорация ГРИНН", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Примак С.А. (далее - ИП Примак С.А., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 52 389 руб. 39 коп.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ИП Примак С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, при подписании соглашения от 12.03.2014 она была введена в заблуждение. Кроме того, ИП Примак С.А. указывает, что определения суда о рассмотрении дела 18.08.2014 не получала.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству.
Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. К мировому соглашению стороны не пришли.
15.10.2014 и 20.10.2014 от ЗАО "Корпорация ГРИНН" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.11.2014 представитель ЗАО "Корпорация ГРИНН" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП Примак С.А. не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 июня 2013 г. между истцом ЗАО "Корпорация "ГРИНН" (арендодателем) и ответчиком ИП Примак С.А. (арендатором) был заключен договор аренды N 81 гБ-2 (далее - Договор), согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение N 87 площадью 58,8 кв. м (торговый павильон N 35), расположенное на 2 этаже здания филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" по адресу: 308010, г. Белгород, проспект Богдана Хмельницкого, 137 Т, а ответчик должен своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Истец взятые на себя обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2013 г.
В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. Договора, арендная плата за пользование помещением состоит из базовой части и переменной части. Размер базовой части арендной платы по Договору с момента его подписания составляет 17 640 рублей, в.т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты (исходя из расчета 300 (триста) рублей в месяц за один кв. м, в т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты.
В соответствии с п. п. 3.7.1., 3.7.2. Договора аренды, арендатор обязан производить арендные платежи в следующие сроки: базовую часть арендной платы - на условиях предварительной оплаты в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды; переменную часть арендной платы - в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды.
Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в соответствии с п. п. 3.7.1, 3.7.2 Договора аренды.
На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 43 881 руб. 67 коп.
12.02.2014 г. между ЗАО "Корпорация "ГРИНН" и ИП Примак С.А. было заключено Дополнительное соглашение N 2 от 12.02.2014 г. к Договору аренды N 81 гБ-2 от 30.06.2014 г. в соответствии с которым, начиная с 01 февраля 2014 г. до конца действия Договора размер базовой части арендной платы составляет 29 400 рублей в месяц, из расчета 500 рублей в месяц за один кв. м, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. 12.03.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды N 81 гБ-2 от 30.06.2013 г. с 12.03.2014 г.
11.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 43 881 руб. 67 коп.
Как указывает истец, ответ на претензию им не получен, обязательство по оплате арендной платы ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области исходя из следующего.
Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование имущества, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязанность по Договору, передав в аренду имущество, ответчик данное имущество принял.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом были представлены сфальсифицированные доказательства, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом области заявления о фальсификации представленных истцом доказательств от ответчика не поступало.
Довод заявителя на то, что при подписании соглашения от 12.03.2014 ИП Примак С.А. была введена в заблуждение, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 43 881 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.1. Договора аренды N 27 гБ-2 от 30.06.2013 г., в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей, предусмотренных Договором аренды, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает последнему пеню в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в уплате.
Истцом сумма неустойки рассчитана за период действия договора аренды с 21.01.2014 г. по 12.03.2014 г., просит взыскать 7 874 руб. 18 коп. неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)