Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липкин Ю.Г.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2013 г., которым постановлено:
"Обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить К. в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. ... Московской области с даты постановки на учет, т.е. с ДДММГГ.
В иске К. к войсковой части Х о включении его в списки очередников на получение жилых помещений по избранному месту жительства - отказать.
Взыскать с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу К. в возврат государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате юридической помощи ... рублей, всего ... рублей."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к войсковой части Х о включении в список лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, а также к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о включении в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. ... Московской области.
Мотивировал требования тем, что проходил военную службу, с которой ДДММГГ уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава войсковой части Х. Выслуга лет в календарном исчисления на момент увольнения составила ... лет. ДДММГГ решением войсковой части был признан нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, с ДДММГГ внесен в электронную базу "Учет" ФГУ 607 КЭО. До настоящего времени жильем не обеспечен, проживает в служебном жилом помещении в г. ... Архангельской области.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель войсковой части Х Н. с иском не согласилась, указав, что данная войсковая часть не является надлежащим ответчиком по делу.
Представители ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, третьих лиц - Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилось Территориальное отделение в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице представителя С., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, согласно Приказа Министерства обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г., признаются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Истец статус военнослужащего утратил, в связи с чем обеспечению жильем не подлежит. Ответчиком признано лицо, которое не нарушало прав истца и к которому последний не обращался. Судом возложена обязанность на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в лице Архангельского отделения, которое юридическим лицом не является, интересы федерального учреждения не представляет.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя территориального отделения в Архангельской области г. Архангельск ФГКУ "Западрегионжилье" Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ДДММГГ истец, по достижении предельного возраста, уволен в запас с военной службы из войсковой части Х, выслуга лет составила ... лет ... месяцев в календарном исчислении.
Жилым помещением при увольнении истец обеспечен не был.
С ДДММГГ К. занимает служебное жилое помещение - квартиру за номером Х в доме Х по ул. ... в г. ... Архангельской области.
Решением жилищной комиссии войсковой части Х от ДДММГГ истец был признан нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. ..., с ДДММГГ (даты подачи рапорта) внесен в электронную базу "Учет" ФГУ 607 КЭО с составом семьи два человека, включая супругу.
В настоящее время состав семьи истца - 1 человек (брак расторгнут), избранным местом жительства является г. ... Московской области.
Жилым помещением по избранному месту жительства К. до настоящего времени не обеспечен.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о нарушении прав истца на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и включении его в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, для обеспечения его жилым помещением в г. ... Московской области с даты постановки на учет - с ДДММГГ.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, с ними соглашается и оснований для дополнительной правовой аргументации не находит.
Суд первой инстанции верно руководствовался материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения сторон, положения которых приведены в обжалуемом решении.
В соответствии с абз. 3 п. 10 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным военнослужащим жилые помещения предоставляются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Предусмотренные данным пунктом основания снятия военнослужащего с жилищного учета воспроизводят установленные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
До издания вышеназванной Инструкции порядок постановки и снятия военнослужащих с жилищного учета регулировался Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 (в настоящее время утратил силу), в соответствии с которой учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов.
На основании данного Приказа, истец, как отвечающий требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих" и вышеназванной Инструкции, был признан нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Как верно указал суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для снятия К. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется и как не обеспеченный жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, истец продолжает оставаться нуждающимся в жилом помещении и имеет право на его получение на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца статуса военнослужащего, в связи с чем на него, по мнению автора жалобы, не могут быть распространены положения Приказа N 1280 от 30 сентября 2010 г. об обеспечении его жильем.
Как указано выше, истец был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, на основании иного нормативно-правового акта.
После вступления в силу Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г., полномочия по жилищному учету военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 г. N 1455 переданы уполномоченному органу - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющему свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральные государственные учреждения регионов и на который возложена обязанность ведения учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Едином реестре.
При этом военнослужащие, принятые на жилищный учет в ранее действовавшем порядке, сохраняют право на внесение в Единый реестр вновь созданным жилищным органом при отсутствии препятствий, установленных законом.
Учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о праве истца быть включенным в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства с даты постановки на такой учет, является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о возложении судом обязанности о включении истца в соответствующий Единый реестр на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в лице Архангельского отделения, которое юридическим лицом не является и не представляет интересы федерального учреждения, не заслуживает внимания, поскольку из судебного решения не следует, что такая обязанность возложена именно на Архангельское отделение. Судебным решением обязанность его исполнить возложена на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5711/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-5711/13
Судья: Липкин Ю.Г.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2013 г., которым постановлено:
"Обязать ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить К. в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. ... Московской области с даты постановки на учет, т.е. с ДДММГГ.
В иске К. к войсковой части Х о включении его в списки очередников на получение жилых помещений по избранному месту жительства - отказать.
Взыскать с ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в пользу К. в возврат государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате юридической помощи ... рублей, всего ... рублей."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к войсковой части Х о включении в список лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, а также к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о включении в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. ... Московской области.
Мотивировал требования тем, что проходил военную службу, с которой ДДММГГ уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава войсковой части Х. Выслуга лет в календарном исчисления на момент увольнения составила ... лет. ДДММГГ решением войсковой части был признан нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, с ДДММГГ внесен в электронную базу "Учет" ФГУ 607 КЭО. До настоящего времени жильем не обеспечен, проживает в служебном жилом помещении в г. ... Архангельской области.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель войсковой части Х Н. с иском не согласилась, указав, что данная войсковая часть не является надлежащим ответчиком по делу.
Представители ответчика - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, третьих лиц - Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилось Территориальное отделение в Архангельской области - г. Архангельск ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в лице представителя С., просит его отменить.
В апелляционной жалобе указала, что нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, согласно Приказа Министерства обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г., признаются военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Истец статус военнослужащего утратил, в связи с чем обеспечению жильем не подлежит. Ответчиком признано лицо, которое не нарушало прав истца и к которому последний не обращался. Судом возложена обязанность на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в лице Архангельского отделения, которое юридическим лицом не является, интересы федерального учреждения не представляет.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя территориального отделения в Архангельской области г. Архангельск ФГКУ "Западрегионжилье" Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ДДММГГ истец, по достижении предельного возраста, уволен в запас с военной службы из войсковой части Х, выслуга лет составила ... лет ... месяцев в календарном исчислении.
Жилым помещением при увольнении истец обеспечен не был.
С ДДММГГ К. занимает служебное жилое помещение - квартиру за номером Х в доме Х по ул. ... в г. ... Архангельской области.
Решением жилищной комиссии войсковой части Х от ДДММГГ истец был признан нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. ..., с ДДММГГ (даты подачи рапорта) внесен в электронную базу "Учет" ФГУ 607 КЭО с составом семьи два человека, включая супругу.
В настоящее время состав семьи истца - 1 человек (брак расторгнут), избранным местом жительства является г. ... Московской области.
Жилым помещением по избранному месту жительства К. до настоящего времени не обеспечен.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о нарушении прав истца на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и включении его в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, для обеспечения его жилым помещением в г. ... Московской области с даты постановки на учет - с ДДММГГ.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, с ними соглашается и оснований для дополнительной правовой аргументации не находит.
Суд первой инстанции верно руководствовался материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения сторон, положения которых приведены в обжалуемом решении.
В соответствии с абз. 3 п. 10 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные военнослужащие снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным военнослужащим жилые помещения предоставляются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Предусмотренные данным пунктом основания снятия военнослужащего с жилищного учета воспроизводят установленные ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
До издания вышеназванной Инструкции порядок постановки и снятия военнослужащих с жилищного учета регулировался Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80 (в настоящее время утратил силу), в соответствии с которой учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов.
На основании данного Приказа, истец, как отвечающий требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих" и вышеназванной Инструкции, был признан нуждающимся в получении жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Как верно указал суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для снятия К. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется и как не обеспеченный жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, истец продолжает оставаться нуждающимся в жилом помещении и имеет право на его получение на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца статуса военнослужащего, в связи с чем на него, по мнению автора жалобы, не могут быть распространены положения Приказа N 1280 от 30 сентября 2010 г. об обеспечении его жильем.
Как указано выше, истец был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, на основании иного нормативно-правового акта.
После вступления в силу Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г., полномочия по жилищному учету военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 г. N 1455 переданы уполномоченному органу - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющему свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральные государственные учреждения регионов и на который возложена обязанность ведения учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в Едином реестре.
При этом военнослужащие, принятые на жилищный учет в ранее действовавшем порядке, сохраняют право на внесение в Единый реестр вновь созданным жилищным органом при отсутствии препятствий, установленных законом.
Учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о праве истца быть включенным в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства с даты постановки на такой учет, является правомерным.
Довод апелляционной жалобы о возложении судом обязанности о включении истца в соответствующий Единый реестр на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" в лице Архангельского отделения, которое юридическим лицом не является и не представляет интересы федерального учреждения, не заслуживает внимания, поскольку из судебного решения не следует, что такая обязанность возложена именно на Архангельское отделение. Судебным решением обязанность его исполнить возложена на ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что судом полно проверены обстоятельства дела, правильно определен круг значимых обстоятельств по делу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В связи с чем оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)