Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лушкина Н.В.
20 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску С.А. к Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Н.А. О.А.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление С.А. к Н.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать Н.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Н.А., <...> года рождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета, обосновав требования тем, что данное жилое помещение используется истцом по договору социального найма, ответчик указана в качестве членов семьи нанимателя, однако в 2005 г. добровольно выехала в г. Красноярск, где с тех пор постоянно проживает и работает, ее вещей в квартире нет, ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилья, препятствует истцу осуществить право на его приватизацию, выражая свое несогласие.
Определением судьи от <дата> ответчику Н.А., место жительство которой неизвестно, назначен обязательный представитель из числа адвокатов на основании ст. 50 ГПК РФ.
Судом поставлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.А. О.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом права ответчика на судебную защиту ввиду не извещения ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств временного характера выезда из спорного жилого помещения в связи с работой, профессиональным обучением по декабрь 2012 г. и прохождением лечения в декабре 2011 г. по январь 2013 г. в г. Красноярске, о которых истцу, приходящемуся ответчику братом, было известно; в спорном жилом помещении остались вещи ответчика (бытовая техника и мебель), она участвует в расходах по его содержанию, другого постоянного жилья не имеет. Также указывает, что организация, оказывающая коммунальные услуги, не начисляет ей плату на основании справки о временном проживании по месту работы в г. Красноярске, а истец отказался принимать от нее денежные средства на оплату этих услуг, скрыв суда все вышеперечисленные обстоятельства, о которых ему было известно, как и о контактном телефоне ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.А. просит об оставлении решения суда без изменений, считая его законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, признав их надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.А. и С.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера А.А. на семью в составе супруги О.Г., дочери Н.А. и сына С.А.
<дата> А.А. умер.
<дата> между ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (наймодатель) и О.Г. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого она и члены семьи дети Н.А., С.А. имеют право постоянного проживания в жилом помещении социального найма по вышеуказанному адресу.
<дата> умерла О.Г.
Согласно представленной истцом выписки из домовой книги ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", по адресу спорного жилого помещения по настоящее время зарегистрированы С.А. и Н.А.
Таким образом, Н.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя А.А., в связи со смертью которого права нанимателя на основании вышеуказанного договора от <дата> перешли к супруге О.Г.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик прекратила право пользования спорной квартирой ввиду выезда в другое постоянное место жительства, исходя из представленных истцом доказательств: его объяснений в суде первой инстанции о проживании и работе ответчика в г. Красноярске с 2005 г., не осуществлении расходов по содержанию жилого помещения; копии трудовой книжки ответчика, заверенной по месту работы 11.07.2008 г. и справок с места работы за 2007-2008 г.г., согласно которым в в период октября 2005 г. она имела трудовой стаж в различных организациях г. Красноярска, квитанции об оплате коммунальных услуг в октябре 2012 г.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, сопряжены с нарушением норм процессуального права.
В силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе: проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно истец, предъявивший требование о признании ответчика утратившей право на жилое помещение обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Приняв в качестве достоверных доказательств вышеприведенные копию трудовой книжки ответчика и справки с места ее работы суд не выяснил происхождение этих документов у ответчика.
Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика Н.А. в суде апелляционной инстанции, данные документы вместе с ее личными вещами находятся на хранении в спорной квартире, куда она периодически приезжает, в связи с чем стали доступны истцу. Кроме того, справки с места работы передавались ею родителям по соглашению с ними для оформления расчетов стоимости жилищно-коммунальных услуг без учета себя, как временно отсутствующей.
Приведенные доводы ответчика истцом не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела.
Так, ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в суд апелляционной инстанции представлены копии заявлений О.Г. и А.А. от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым она просила произвести расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на трех человек ввиду того, что дочь Н.А. работает в г. Красноярске, и прилагали всякий раз к заявлениям справки с различных мест работы последней в подтверждение указанного обстоятельства.
Приведенные заявления с учетом требований норм Жилищного кодекса РФ, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о соглашении между нанимателем спорного жилого помещения А.А. и членами ее семьи о том, что Н.А. исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем уменьшения оплаты за жилищную и коммунальные услуги соответственно приходящейся на нее части, в связи с чем ее нельзя признать отказавшейся в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по несению иных расходов в связи с ремонтом спорного жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией ввиду не предоставления истцом доказательств необходимости ремонта или его фактического производства.
Факт того, что ответчик с октября 2005 г. имела трудовую деятельность в различных организациях г. Красноярска, сам по себе не является достаточным доказательством ее отказа от прав и обязанностей по договору социального найма с учетом ее объяснений в суде апелляционной инстанции о том, что трудоустройство было вызвано невозможностью найти подходящую работу по месту постоянного жительства в г. Канске, и что в настоящее время уволена, однако не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи с конфликтом с истцом, настаивающем на даче ему согласия на приватизацию данной квартиры только им.
Факт конфликта с ответчиком по указанной ею причине истец не оспаривал в суде апелляционной инстанции, а также указывал на данное обстоятельство в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал в суде первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных С.А. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Н.А. О.А. удовлетворить.
Решение Канского городского суда Красноярского края от 16 января 2013 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А. к Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Р.А.РУСАНОВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 33-3659/2013
Требование: О признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 33-3659/2013
Судья Лушкина Н.В.
20 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску С.А. к Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Н.А. О.А.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление С.А. к Н.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
Признать Н.А. утратившей право пользования жилым помещением <адрес>.
Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> Н.А., <...> года рождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился с иском к Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета, обосновав требования тем, что данное жилое помещение используется истцом по договору социального найма, ответчик указана в качестве членов семьи нанимателя, однако в 2005 г. добровольно выехала в г. Красноярск, где с тех пор постоянно проживает и работает, ее вещей в квартире нет, ответчик не несет расходов по содержанию спорного жилья, препятствует истцу осуществить право на его приватизацию, выражая свое несогласие.
Определением судьи от <дата> ответчику Н.А., место жительство которой неизвестно, назначен обязательный представитель из числа адвокатов на основании ст. 50 ГПК РФ.
Судом поставлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.А. О.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом права ответчика на судебную защиту ввиду не извещения ее надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств временного характера выезда из спорного жилого помещения в связи с работой, профессиональным обучением по декабрь 2012 г. и прохождением лечения в декабре 2011 г. по январь 2013 г. в г. Красноярске, о которых истцу, приходящемуся ответчику братом, было известно; в спорном жилом помещении остались вещи ответчика (бытовая техника и мебель), она участвует в расходах по его содержанию, другого постоянного жилья не имеет. Также указывает, что организация, оказывающая коммунальные услуги, не начисляет ей плату на основании справки о временном проживании по месту работы в г. Красноярске, а истец отказался принимать от нее денежные средства на оплату этих услуг, скрыв суда все вышеперечисленные обстоятельства, о которых ему было известно, как и о контактном телефоне ответчика.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.А. просит об оставлении решения суда без изменений, считая его законным и обоснованным.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, признав их надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.А. и С.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Именно такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера А.А. на семью в составе супруги О.Г., дочери Н.А. и сына С.А.
<дата> А.А. умер.
<дата> между ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (наймодатель) и О.Г. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого она и члены семьи дети Н.А., С.А. имеют право постоянного проживания в жилом помещении социального найма по вышеуказанному адресу.
<дата> умерла О.Г.
Согласно представленной истцом выписки из домовой книги ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс", по адресу спорного жилого помещения по настоящее время зарегистрированы С.А. и Н.А.
Таким образом, Н.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя А.А., в связи со смертью которого права нанимателя на основании вышеуказанного договора от <дата> перешли к супруге О.Г.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик прекратила право пользования спорной квартирой ввиду выезда в другое постоянное место жительства, исходя из представленных истцом доказательств: его объяснений в суде первой инстанции о проживании и работе ответчика в г. Красноярске с 2005 г., не осуществлении расходов по содержанию жилого помещения; копии трудовой книжки ответчика, заверенной по месту работы 11.07.2008 г. и справок с места работы за 2007-2008 г.г., согласно которым в в период октября 2005 г. она имела трудовой стаж в различных организациях г. Красноярска, квитанции об оплате коммунальных услуг в октябре 2012 г.
С такими выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, сопряжены с нарушением норм процессуального права.
В силу п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе: проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно истец, предъявивший требование о признании ответчика утратившей право на жилое помещение обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Приняв в качестве достоверных доказательств вышеприведенные копию трудовой книжки ответчика и справки с места ее работы суд не выяснил происхождение этих документов у ответчика.
Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика Н.А. в суде апелляционной инстанции, данные документы вместе с ее личными вещами находятся на хранении в спорной квартире, куда она периодически приезжает, в связи с чем стали доступны истцу. Кроме того, справки с места работы передавались ею родителям по соглашению с ними для оформления расчетов стоимости жилищно-коммунальных услуг без учета себя, как временно отсутствующей.
Приведенные доводы ответчика истцом не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела.
Так, ООО "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в суд апелляционной инстанции представлены копии заявлений О.Г. и А.А. от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым она просила произвести расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на трех человек ввиду того, что дочь Н.А. работает в г. Красноярске, и прилагали всякий раз к заявлениям справки с различных мест работы последней в подтверждение указанного обстоятельства.
Приведенные заявления с учетом требований норм Жилищного кодекса РФ, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о соглашении между нанимателем спорного жилого помещения А.А. и членами ее семьи о том, что Н.А. исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем уменьшения оплаты за жилищную и коммунальные услуги соответственно приходящейся на нее части, в связи с чем ее нельзя признать отказавшейся в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по несению иных расходов в связи с ремонтом спорного жилого помещения не могут быть приняты судебной коллегией ввиду не предоставления истцом доказательств необходимости ремонта или его фактического производства.
Факт того, что ответчик с октября 2005 г. имела трудовую деятельность в различных организациях г. Красноярска, сам по себе не является достаточным доказательством ее отказа от прав и обязанностей по договору социального найма с учетом ее объяснений в суде апелляционной инстанции о том, что трудоустройство было вызвано невозможностью найти подходящую работу по месту постоянного жительства в г. Канске, и что в настоящее время уволена, однако не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи с конфликтом с истцом, настаивающем на даче ему согласия на приватизацию данной квартиры только им.
Факт конфликта с ответчиком по указанной ею причине истец не оспаривал в суде апелляционной инстанции, а также указывал на данное обстоятельство в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал в суде первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных С.А. исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Н.А. О.А. удовлетворить.
Решение Канского городского суда Красноярского края от 16 января 2013 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.А. к Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Р.А.РУСАНОВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)