Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савватеевой А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Волошиной Е.В.,
Овсянниковой И.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению В. к К., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению К. к В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,
по апелляционной жалобе В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Е.В. Волошиной, пояснения К., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к К. о признании ее и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указала, что К. приходится ей родной дочерью и зарегистрирована в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ К. вышла замуж и с этого времени в квартире не проживает. Кроме К., в квартире без ее согласия зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика. Дочь к ней не приходит, материальной помощи не оказывает. Она сама несет все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При этом в собственности у К. и ее несовершеннолетних детей имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация в квартире ответчика и ее несовершеннолетних детей препятствует ей в оформлении квартиры в собственность.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к В. о вселении в жилое помещение.
В обосновании исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с ней в спорное жилое помещение были вселены ФИО3, ФИО4, ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ К. лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку В., являющаяся нанимателем указанной квартиры, препятствует ей в проживании, сменила дверные замки и отказывается впускать ее в жилое помещение, угрожая вызвать милицию. В связи с этим она вынуждена снимать жилой дом <адрес>. А так как она проживает по указанному адресу без регистрации, она неоднократно привлекалась к административной ответственности. Кроме того, В. неоднократно обращалась в суд о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Судом в удовлетворении исковых требований В. было отказано, что является фактическим признанием за ней (К.) права пользования данным жилым помещением.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований В. к К., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Исковые требования К. к В. о вселении в жилое помещение удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено вселить К. и ее несовершеннолетних детей в указанное жилое помещение, на В. возложена обязанность не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ К. не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производит, так же в квартире без ее согласия зарегистрированы несовершеннолетние дети К., регистрация в квартире ответчика и ее несовершеннолетних детей препятствует ей в оформлении квартиры в собственность, при том, что у К. и ее детей имеется в собственности иное жилое помещение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы К., представитель органа опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Явившаяся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции К. просила оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии В., ФИО3, представитель органа опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, В., представитель органа опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО3 о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327-1 ч. 1, ч. 3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, в квартиру <адрес> в качестве нанимателя была вселена В., а в качестве членов семьи нанимателя были вселены: К., ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается договором социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.10.2009 года, вступившим в законную силу 10.11.2009 года, В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанным решением установлено, что К. является членом семьи нанимателя квартиры В., ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, В. чинила препятствия во вселении К. в спорное жилое помещение, с регистрационного учета по собственной воле К. не снималась, дети К. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в связи с регистрацией в нем их матери.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о том, что выезд К. из спорного жилого помещения носил не добровольный и временный характер, в связи с не сложившимися отношениями с В. и препятствием в проживании в квартире.
Доказательств того, что К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, В. в суд первой инстанции предоставлено не было.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что без ее согласия в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети К., был предметом исследования в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу; по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований В. о признании утратившими К. и ее несовершеннолетних детей права пользования жилым помещением у суда не имелось, при этом судом был сделан правильный вывод о том, что подлежат удовлетворению требования К. о вселении ее и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорное жилое помещение для проживания.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску В. к К., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению К. к В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8108/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8108/2013
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Савватеевой А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Волошиной Е.В.,
Овсянниковой И.Н.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению В. к К., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению К. к В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении,
по апелляционной жалобе В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Е.В. Волошиной, пояснения К., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к К. о признании ее и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании заявленных требований указала, что К. приходится ей родной дочерью и зарегистрирована в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ К. вышла замуж и с этого времени в квартире не проживает. Кроме К., в квартире без ее согласия зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика. Дочь к ней не приходит, материальной помощи не оказывает. Она сама несет все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При этом в собственности у К. и ее несовершеннолетних детей имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация в квартире ответчика и ее несовершеннолетних детей препятствует ей в оформлении квартиры в собственность.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к В. о вселении в жилое помещение.
В обосновании исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с ней в спорное жилое помещение были вселены ФИО3, ФИО4, ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ К. лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку В., являющаяся нанимателем указанной квартиры, препятствует ей в проживании, сменила дверные замки и отказывается впускать ее в жилое помещение, угрожая вызвать милицию. В связи с этим она вынуждена снимать жилой дом <адрес>. А так как она проживает по указанному адресу без регистрации, она неоднократно привлекалась к административной ответственности. Кроме того, В. неоднократно обращалась в суд о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Судом в удовлетворении исковых требований В. было отказано, что является фактическим признанием за ней (К.) права пользования данным жилым помещением.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований В. к К., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Исковые требования К. к В. о вселении в жилое помещение удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено вселить К. и ее несовершеннолетних детей в указанное жилое помещение, на В. возложена обязанность не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ К. не проживает в спорном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производит, так же в квартире без ее согласия зарегистрированы несовершеннолетние дети К., регистрация в квартире ответчика и ее несовершеннолетних детей препятствует ей в оформлении квартиры в собственность, при том, что у К. и ее детей имеется в собственности иное жилое помещение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы К., представитель органа опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Явившаяся в судебное заседание в суд апелляционной инстанции К. просила оставить решение суда без изменения.
В заседание судебной коллегии В., ФИО3, представитель органа опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, В., представитель органа опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО3 о причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327-1 ч. 1, ч. 3 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению, как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В силу ст. 54 ЖК РСФСР, граждане вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, в квартиру <адрес> в качестве нанимателя была вселена В., а в качестве членов семьи нанимателя были вселены: К., ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается договором социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.10.2009 года, вступившим в законную силу 10.11.2009 года, В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанным решением установлено, что К. является членом семьи нанимателя квартиры В., ее выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, В. чинила препятствия во вселении К. в спорное жилое помещение, с регистрационного учета по собственной воле К. не снималась, дети К. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в связи с регистрацией в нем их матери.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о том, что выезд К. из спорного жилого помещения носил не добровольный и временный характер, в связи с не сложившимися отношениями с В. и препятствием в проживании в квартире.
Доказательств того, что К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, В. в суд первой инстанции предоставлено не было.
Довод апелляционной жалобы В. о том, что без ее согласия в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети К., был предметом исследования в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу; по мнению судебной коллегии, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований В. о признании утратившими К. и ее несовершеннолетних детей права пользования жилым помещением у суда не имелось, при этом судом был сделан правильный вывод о том, что подлежат удовлетворению требования К. о вселении ее и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорное жилое помещение для проживания.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно.
Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску В. к К., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению К. к В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Е.В.ВОЛОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)