Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Теселкина С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Орловой О.П.,
При секретаре: Ф.,
Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение судьи Псковского городского суда <адрес> от (дата), которым постановлено: Возвратить заявление М. об обязании выдать справку установленного образца о сдаче жилого помещения.
Разъяснить М., что с данным заявлением он вправе обратиться в Псковский гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
М., являющийся военнослужащим, обратился в суд с иском к филиалу "Псковский" ОАО "Славянка" об обязании выдать справку установленного образца о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного его семье на основании договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1280, в целях последующего обеспечения жильем военнослужащий направляет в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения ранее занимаемого жилого помещения документы, подтверждающие его освобождение, о чем военнослужащему выдается справка установленного образца.
Для получения справки о сдаче жилого помещения М. обратился в Псковский филиал ОАО "Славянка", указав, что в предоставленное ему жилое помещение по адресу: <адрес> он никогда не вселялся, регистрация по указанному адресу (при воинской части) носила формальный характер. Однако (дата) 2013 года письмом N М. было отказано в выдаче справки и предложено предоставить документы о снятии с регистрационного учета проживающих в сдаваемом жилом помещении и об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Полагая, что Псковский филиал ОАО "Славянка" не учел изложенные им в заявлении обстоятельства, а именно отсутствие возможности предоставить указанные документы и сдать жилое помещение по акту приемки-передачи, М. просил суд обязать ответчика выдать ему истребуемую справку.
Судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Псковскому городскому суду.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного определения о возвращении искового заявления, полагая, что споры военнослужащих с ОАО "Славянка" должны рассматриваться судами общей юрисдикции городского (районного) значения. Ссылок на конкретные нормы права, подтверждающие позицию апеллятора, частная жалоба не содержит.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 25 ГПК РФ случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Таким законом является Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ч. 1 ст. 7 которого относит к подсудности военных судов рассмотрение гражданских дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Возвращая М. исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что ОАО "Славянка" является органом военного управления, поскольку указанному юридическому лицу делегированы права уполномоченного в сфере жилищного обеспечения военнослужащих органа.
Данный вывод судьи является верным.
Так, ОАО "Славянка", являющееся дочерним предприятием ОАО "Оборонсервис", учреждено на основании Приказа Министра обороны РФ от 30.04.2009 N 296 "Об учреждении ОАО "Славянка" и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой права акционера Общества в установленном порядке осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Основными целями деятельности Общества является своевременное и качественное обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям, управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, а также эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 3.2.22 Устава ОАО "Славянка" на Общество непосредственно возложена обязанность по размещению и обслуживанию военнослужащих и членов их семей, лиц, уволенных с военной службы в запас или отставку.
При таких обстоятельствах судья обоснованно признал ОАО "Славянка" уполномоченным органом военного управления, и, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, пришел к выводу о неподсудности дела Псковскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
О.П.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2086
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-2086
Судья Теселкина С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Орловой О.П.,
При секретаре: Ф.,
Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение судьи Псковского городского суда <адрес> от (дата), которым постановлено: Возвратить заявление М. об обязании выдать справку установленного образца о сдаче жилого помещения.
Разъяснить М., что с данным заявлением он вправе обратиться в Псковский гарнизонный военный суд.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
М., являющийся военнослужащим, обратился в суд с иском к филиалу "Псковский" ОАО "Славянка" об обязании выдать справку установленного образца о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного его семье на основании договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указывалось, что в соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1280, в целях последующего обеспечения жильем военнослужащий направляет в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения ранее занимаемого жилого помещения документы, подтверждающие его освобождение, о чем военнослужащему выдается справка установленного образца.
Для получения справки о сдаче жилого помещения М. обратился в Псковский филиал ОАО "Славянка", указав, что в предоставленное ему жилое помещение по адресу: <адрес> он никогда не вселялся, регистрация по указанному адресу (при воинской части) носила формальный характер. Однако (дата) 2013 года письмом N М. было отказано в выдаче справки и предложено предоставить документы о снятии с регистрационного учета проживающих в сдаваемом жилом помещении и об отсутствии задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Полагая, что Псковский филиал ОАО "Славянка" не учел изложенные им в заявлении обстоятельства, а именно отсутствие возможности предоставить указанные документы и сдать жилое помещение по акту приемки-передачи, М. просил суд обязать ответчика выдать ему истребуемую справку.
Судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела Псковскому городскому суду.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене указанного определения о возвращении искового заявления, полагая, что споры военнослужащих с ОАО "Славянка" должны рассматриваться судами общей юрисдикции городского (районного) значения. Ссылок на конкретные нормы права, подтверждающие позицию апеллятора, частная жалоба не содержит.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 25 ГПК РФ случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Таким законом является Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ч. 1 ст. 7 которого относит к подсудности военных судов рассмотрение гражданских дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Возвращая М. исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что ОАО "Славянка" является органом военного управления, поскольку указанному юридическому лицу делегированы права уполномоченного в сфере жилищного обеспечения военнослужащих органа.
Данный вывод судьи является верным.
Так, ОАО "Славянка", являющееся дочерним предприятием ОАО "Оборонсервис", учреждено на основании Приказа Министра обороны РФ от 30.04.2009 N 296 "Об учреждении ОАО "Славянка" и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".
Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой права акционера Общества в установленном порядке осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
Основными целями деятельности Общества является своевременное и качественное обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям, управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, а также эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ.
В соответствии с п. 3.2.22 Устава ОАО "Славянка" на Общество непосредственно возложена обязанность по размещению и обслуживанию военнослужащих и членов их семей, лиц, уволенных с военной службы в запас или отставку.
При таких обстоятельствах судья обоснованно признал ОАО "Славянка" уполномоченным органом военного управления, и, исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений, пришел к выводу о неподсудности дела Псковскому городскому суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
О.П.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)