Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>13,
судей <данные изъяты>12, Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>3 к отделу УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>1 о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, признании начисления коммунальных услуг недействительными, по встречному иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, почтового ящика, домофона и определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>12
объяснения представителя <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>8
Истец <данные изъяты>2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к отделу УФМС России по <данные изъяты>, <данные изъяты>1 о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, признании начисления коммунальных услуг недействительными.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты>3 является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире, по адресу: <данные изъяты>. В вышеуказанной квартире с августа 2001 года зарегистрирована <данные изъяты>9 Сособственниками квартиры являются <данные изъяты>10 и <данные изъяты>1 В январе 2013 года им стало известно, что в квартире зарегистрирован <данные изъяты>1, согласия на его регистрацию они не давали.
Истица просила суд признать регистрацию <данные изъяты>1 зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> незаконной, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и признать начисления по оплате коммунальных услуг на имя <данные изъяты>1 недействительными.
<данные изъяты>1 был предъявлен встречный иск к <данные изъяты>3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей от жилого помещения, почтового ящика, домофона и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных встречных требований <данные изъяты>1 указал, что 07.12.2012 г. с <данные изъяты>11 был заключен в простой письменной форме договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. Договор дарения был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> года. <данные изъяты> ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> по г.о. Балашиха он зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
С момента перехода права собственности на жилое помещение и по настоящее время ответчик препятствует его вселению и осуществлению права пользования жилым помещением.
В судебное заседание <данные изъяты>2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>3 явилась, исковые требования поддержала, встречный иск <данные изъяты>1 не признала.
Представитель ответчика <данные изъяты>1 с иском <данные изъяты>3 не согласен, встречный иск поддержал в полном объеме.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 и встречных исковых требований <данные изъяты>1 отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты>1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в этой части.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы <данные изъяты>9 с <данные изъяты> и <данные изъяты>1 с <данные изъяты> года.
В квартире, по адресу: <данные изъяты> фактически проживает <данные изъяты>9, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанной нормы право собственности на квартиру не является безусловным основанием для вселения в жилое помещение и пользование им.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>, в <данные изъяты> является однокомнатной, общей площадью 30,6 кв. м, жилой 16,8 кв. м.
Отказывая <данные изъяты>1 в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании кого-либо из собственников, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, разрешение на проведение перепланировки и переоборудования квартиры <данные изъяты>1 не представлено. В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются посторонними по отношению друг к другу людьми, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными. На долю <данные изъяты>1 приходится 2,1 кв. м жилой площади, что не позволяет проживать в данной квартире.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, решением Балашихинского городского суда от 19.01.2011 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований <данные изъяты>10 к <данные изъяты>9 о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой. (л.д. 32 - 34) Судебная коллегия полагает, что данное решение имеет правовое значение по данному делу, поскольку <данные изъяты>10 является правопредшественником <данные изъяты>1 в отношении 1\\8 доли спорной квартиры.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-5711/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5711/2014
Судья <данные изъяты>5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>13,
судей <данные изъяты>12, Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>3 к отделу УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>1 о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, признании начисления коммунальных услуг недействительными, по встречному иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, почтового ящика, домофона и определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>12
объяснения представителя <данные изъяты>1 по доверенности <данные изъяты>8
установила:
Истец <данные изъяты>2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к отделу УФМС России по <данные изъяты>, <данные изъяты>1 о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, признании начисления коммунальных услуг недействительными.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты>3 является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире, по адресу: <данные изъяты>. В вышеуказанной квартире с августа 2001 года зарегистрирована <данные изъяты>9 Сособственниками квартиры являются <данные изъяты>10 и <данные изъяты>1 В январе 2013 года им стало известно, что в квартире зарегистрирован <данные изъяты>1, согласия на его регистрацию они не давали.
Истица просила суд признать регистрацию <данные изъяты>1 зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> незаконной, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и признать начисления по оплате коммунальных услуг на имя <данные изъяты>1 недействительными.
<данные изъяты>1 был предъявлен встречный иск к <данные изъяты>3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдачи ключей от жилого помещения, почтового ящика, домофона и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных встречных требований <данные изъяты>1 указал, что 07.12.2012 г. с <данные изъяты>11 был заключен в простой письменной форме договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>. Договор дарения был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> года. <данные изъяты> ТП <данные изъяты> ОУФМС России по <данные изъяты> по г.о. Балашиха он зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
С момента перехода права собственности на жилое помещение и по настоящее время ответчик препятствует его вселению и осуществлению права пользования жилым помещением.
В судебное заседание <данные изъяты>2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>3 явилась, исковые требования поддержала, встречный иск <данные изъяты>1 не признала.
Представитель ответчика <данные изъяты>1 с иском <данные изъяты>3 не согласен, встречный иск поддержал в полном объеме.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 и встречных исковых требований <данные изъяты>1 отказано.
В апелляционной жалобе <данные изъяты>1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в этой части.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы <данные изъяты>9 с <данные изъяты> и <данные изъяты>1 с <данные изъяты> года.
В квартире, по адресу: <данные изъяты> фактически проживает <данные изъяты>9, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанной нормы право собственности на квартиру не является безусловным основанием для вселения в жилое помещение и пользование им.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>, в <данные изъяты> является однокомнатной, общей площадью 30,6 кв. м, жилой 16,8 кв. м.
Отказывая <данные изъяты>1 в удовлетворении встречных исковых требований суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании кого-либо из собственников, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, разрешение на проведение перепланировки и переоборудования квартиры <данные изъяты>1 не представлено. В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, являются посторонними по отношению друг к другу людьми, являются разнополыми, отношения между сторонами являются конфликтными. На долю <данные изъяты>1 приходится 2,1 кв. м жилой площади, что не позволяет проживать в данной квартире.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кроме того, решением Балашихинского городского суда от 19.01.2011 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований <данные изъяты>10 к <данные изъяты>9 о вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой. (л.д. 32 - 34) Судебная коллегия полагает, что данное решение имеет правовое значение по данному делу, поскольку <данные изъяты>10 является правопредшественником <данные изъяты>1 в отношении 1\\8 доли спорной квартиры.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)