Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, им в целях благоустройства произведена перепланировка помещения, выполнены работы по демонтажу старых перегородок и созданию новых с устройством дверного проема, выполненное переустройство не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала дело
судья Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Дорожко С.И.
судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело по иску М. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения истца М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указав, что является нанимателем жилого помещения <адрес> по договору от 18.01.2012 г. В целях благоустройства произведена перепланировка, выполнены работы по демонтажу перегородок, выполнены новые перегородки с устройством дверного проема. Из заключений соответствующих организаций, выполненное переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено. Сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещение в комнате N расположенной в <адрес>, согласно данных технического паспорта по состоянию на 05.02.2015 г.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на то, что с истцом договор найма не заключался, спорное помещение является нежилым, в ходе перепланировки истцом был осуществлен разбор кирпичной стены разделяющей помещение N и помещение N, что затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания
В возражениях по доводам апелляционной жалобы М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что перепланировка была произведена до его вселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов М. решением Профсоюзного комитета пассажирского вагонного депо от 21.11.1995 г. выделена комната N в общежитии по <адрес>.
18.01.2012 г. между ОАО "РЖД" и М. заключен договор найма жилого помещения
Жилое помещение <адрес> общей площадью 18,6 кв. м после перепланировки состоит из одной жилой комнаты площадью 17,6 кв. м и кладовой площадью 1 кв. м в котором оборудована кухня площадью 6,2 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, установив, что выполненные мероприятия по перепланировке квартиры не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению противопожарной безопасности, не ухудшает условия эксплуатации и проживания как всех так и отдельных граждан дома и данной квартиры, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан пришел к выводу о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о возможности сохранения помещения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку данный вывод не противоречит закону, основан на представленных по делу доказательствах и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой - демонтаж не несущих перегородок, устройство перегородок из ГВЛ, устройство дверного проема, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры и дома в целом, не представлены.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела по договору дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" передало здание по <адрес> безвозмездно в муниципальную собственность городского округа "город Хабаровск".
Таким образом, жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма. В силу вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нанимателем жилого помещения.
Доводы истца о том, что он был вселен в 1995 г. в жилое помещение, которое уже было ранее перепланировано собственником здания, не опровергнуты доказательствами по делу. Спорное помещение отвечает признакам жилого помещения, на общую площадь которого начисляются коммунальные услуги и истцом производится оплата.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 33-5653/2015
Требование: О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, им в целях благоустройства произведена перепланировка помещения, выполнены работы по демонтажу старых перегородок и созданию новых с устройством дверного проема, выполненное переустройство не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 33-5653/15
В суде первой инстанции дело слушала дело
судья Алейникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Дорожко С.И.
судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года гражданское дело по иску М. к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения истца М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указав, что является нанимателем жилого помещения <адрес> по договору от 18.01.2012 г. В целях благоустройства произведена перепланировка, выполнены работы по демонтажу перегородок, выполнены новые перегородки с устройством дверного проема. Из заключений соответствующих организаций, выполненное переустройство соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2015 г. исковые требования удовлетворены. Судом постановлено. Сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещение в комнате N расположенной в <адрес>, согласно данных технического паспорта по состоянию на 05.02.2015 г.
В апелляционной жалобе Администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав на то, что с истцом договор найма не заключался, спорное помещение является нежилым, в ходе перепланировки истцом был осуществлен разбор кирпичной стены разделяющей помещение N и помещение N, что затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания
В возражениях по доводам апелляционной жалобы М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что перепланировка была произведена до его вселения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов М. решением Профсоюзного комитета пассажирского вагонного депо от 21.11.1995 г. выделена комната N в общежитии по <адрес>.
18.01.2012 г. между ОАО "РЖД" и М. заключен договор найма жилого помещения
Жилое помещение <адрес> общей площадью 18,6 кв. м после перепланировки состоит из одной жилой комнаты площадью 17,6 кв. м и кладовой площадью 1 кв. м в котором оборудована кухня площадью 6,2 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, установив, что выполненные мероприятия по перепланировке квартиры не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению противопожарной безопасности, не ухудшает условия эксплуатации и проживания как всех так и отдельных граждан дома и данной квартиры, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан пришел к выводу о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о возможности сохранения помещения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку данный вывод не противоречит закону, основан на представленных по делу доказательствах и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, а также создания угрозы их жизни или здоровью произведенной перепланировкой - демонтаж не несущих перегородок, устройство перегородок из ГВЛ, устройство дверного проема, разрушений и повреждений несущих и ограждающих конструкций, вследствие перепланировки, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций квартиры и дома в целом, не представлены.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела по договору дарения имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" передало здание по <адрес> безвозмездно в муниципальную собственность городского округа "город Хабаровск".
Таким образом, жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма. В силу вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является нанимателем жилого помещения.
Доводы истца о том, что он был вселен в 1995 г. в жилое помещение, которое уже было ранее перепланировано собственником здания, не опровергнуты доказательствами по делу. Спорное помещение отвечает признакам жилого помещения, на общую площадь которого начисляются коммунальные услуги и истцом производится оплата.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)