Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трегулова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Л. - М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать Р.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Р.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определить исполнение настоящего решения с 01 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>.
В обоснование требований указано, что на основании решения Исполкома от 11 января 1990 года семье истицы предоставлена в пользование 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В ордер с правом проживания включены Р.Т., ФИО3, Р.Д., ФИО4. В 2007 году Р.Д. заключил брак с Р.Л., от брака имеют сына ФИО5. Впоследствии Р.Л. и несовершеннолетний ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире. Решением суда от 05 ноября 2008 года брак между Р.Д. и Р.Л. расторгнут. После расторжения брака Р.Л., забрав все свои вещи и часть предметов домашнего обихода, выехала из спорной квартиры в иное место жительства, с указанного времени ответчица не проживает в ней, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании квартирой, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчица имеет на праве собственности иное жилое помещение и постоянное место жительства. На основании изложенного, истица просит признать Р.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Р.Т. исковые требования поддержала.
Р.Л. и ее представитель с иском не согласились.
Третье лицо Р.Д. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ОУФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Р.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вынужденно не проживала в спорном жилом помещении, так как истица и Р.Д. препятствовали пользованию спорной квартирой; регистрация в спорной квартире необходима для работы и сбора документов для получения субсидий на ребенка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что 17 января 1990 года ФИО3 выдан ордер N .... на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> в составе семьи: Р.Т., ФИО4, Р.Д.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Р.Т., ФИО9, Р.Л., ФИО5.
17 ноября 2008 года брак между Р.Д. и Р.Л. расторгнут.
Из налогового уведомления следует, что Р.Л. является плательщиком налога на имущество как собственник 1/4 доли в праве собственности на жилой дома по адресу: <адрес>.
Установив, что Р.Л. в 2008 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживания не воспользовалась, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска и признал Р.Л. утратившей право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку Р.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий по сохранению ответчицей права пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что регистрация в г. Нижнекамске необходима ответчице для работы и сбора документов для получения субсидий на ребенка, суд первой инстанции правомерно отклонил. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица вынужденно не проживала в спорном жилом помещении, так как истица и Р.Д. препятствовали пользованию спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств подтверждающих данный довод, заявителем с жалобой не представлено. На протяжении длительного времени Р.Л. добровольно не проживала в спорном жилом помещении и не предъявляла каких-либо требований о вселении.
Таким образом, апелляционная жалоба истицы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15808/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15808/2013
Судья: Трегулова К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Л. - М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать Р.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Р.Л. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Определить исполнение настоящего решения с 01 декабря 2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Р.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес>.
В обоснование требований указано, что на основании решения Исполкома от 11 января 1990 года семье истицы предоставлена в пользование 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В ордер с правом проживания включены Р.Т., ФИО3, Р.Д., ФИО4. В 2007 году Р.Д. заключил брак с Р.Л., от брака имеют сына ФИО5. Впоследствии Р.Л. и несовершеннолетний ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире. Решением суда от 05 ноября 2008 года брак между Р.Д. и Р.Л. расторгнут. После расторжения брака Р.Л., забрав все свои вещи и часть предметов домашнего обихода, выехала из спорной квартиры в иное место жительства, с указанного времени ответчица не проживает в ней, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании квартирой, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Ответчица имеет на праве собственности иное жилое помещение и постоянное место жительства. На основании изложенного, истица просит признать Р.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Р.Т. исковые требования поддержала.
Р.Л. и ее представитель с иском не согласились.
Третье лицо Р.Д. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ОУФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Р.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вынужденно не проживала в спорном жилом помещении, так как истица и Р.Д. препятствовали пользованию спорной квартирой; регистрация в спорной квартире необходима для работы и сбора документов для получения субсидий на ребенка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что 17 января 1990 года ФИО3 выдан ордер N .... на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> в составе семьи: Р.Т., ФИО4, Р.Д.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Р.Т., ФИО9, Р.Л., ФИО5.
17 ноября 2008 года брак между Р.Д. и Р.Л. расторгнут.
Из налогового уведомления следует, что Р.Л. является плательщиком налога на имущество как собственник 1/4 доли в праве собственности на жилой дома по адресу: <адрес>.
Установив, что Р.Л. в 2008 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживания не воспользовалась, не исполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска и признал Р.Л. утратившей право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку Р.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий по сохранению ответчицей права пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что регистрация в г. Нижнекамске необходима ответчице для работы и сбора документов для получения субсидий на ребенка, суд первой инстанции правомерно отклонил. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица вынужденно не проживала в спорном жилом помещении, так как истица и Р.Д. препятствовали пользованию спорной квартирой, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств подтверждающих данный довод, заявителем с жалобой не представлено. На протяжении длительного времени Р.Л. добровольно не проживала в спорном жилом помещении и не предъявляла каких-либо требований о вселении.
Таким образом, апелляционная жалоба истицы не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)